Sondaggio: Il Credo dei Cattolici

Credo in un solo Dio, Padre Onnipotente, creatore del cielo e della terra, di tutte le cose visibili e invisibili.
Credo in un solo Signore Gesù Cristo unigenito figlio di Dio nato dal Padre prima di tutti i secoli. Dio da Dio, Luce da Luce, Dio vero da Dio vero, generato, non creato, dalla stessa sostanza del Padre. Per mezzo di Lui tutte le cose sono state create. Per noi uomini e per la nostra salvezza discese dal cielo e per opera dello Spirito Santo si è incarnato nel seno della Vergine Maria e si è fatto uomo. Fu crocifisso per noi sotto Ponzio Pilato, morì e fu sepolto e il terzo giorno è resuscitato secondo le Scritture ed è salito al Cielo e siede alle destra del Padre e di nuovo verrà nella gloria per giudicare i vivi e i morti ed il suo Regno non avrà fine.
Credo nello Spirito Santo che è Signore e dà la vita e procede dal Padre e dal Figlio e con il Padre ed il Figlio è adorato e glorificato e ha parlato per mezzo dei profeti.
Credo la Chiesa una, santa, cattolica e apostolica.
Professo un solo battesimo per il perdono dei peccati e aspetto la resurrezione dei morti e la vita del mondo che verrà. Amen


Ieri ero in Chiesa , e mentre si recitava il Credo , mi è venuto in mente questa cosa , vogliamo Analizzare della Bibbia quali parti secondo voi sono NON Bibliche o Viceversa ??
Grazie yhuj

[Modificato da mioooo 21/05/2006 11.15]

Aprii a suo tempo in un altro forum un lungo e controverso 3d sul filioque. Causa finale dello scisma tra i cattolici e gli ortodossi e, a mio avviso, prova della tendenza della CC a "cambiare" a suo insindacabile giudizio dottrine già consolidate. Gli ortodossi difatti, giustamente aggiungo, per questo e per altri motivi si staccarono da quella dottrina.

ciao
Andrea

[Modificato da spirito!libero 21/05/2006 12.41]

---

Scritto da: spirito!libero 21/05/2006 12.39
Aprii a suo tempo in un altro forum un lungo e controverso 3d sul filioque. Causa finale dello scisma tra i cattolici e gli ortodossi e, a mio avviso, prova della tendenza della CC a "cambiare" a suo insindacabile giudizio dottrine già consolidate. Gli ortodossi difatti, giustamente aggiungo, per questo e per altri motivi si staccarono da quella dottrina.

ciao
Andrea

[Modificato da spirito!libero 21/05/2006 12.41]

---

Anche se me lo avevi già spiegato, ma cosè il filiouque?
E cosa centra con il credo Cattolico?
Spiegalo in parole semplici, per comuni mortali... owsr
gandhi

"Credo nello Spirito Santo che è Signore e dà la vita e procede dal Padre e dal Figlio"

Filioque, ovvero lo Spirito Santo che procede anche dal Figlio e non unicamente dal Padre.

Quello che mi sono sempre chiesto è: lo Spirito Santo quale Chiesa ha assistito nel formulare tale dottrina ? Quella cattolica o quella ortodossa ?

In una delle due non c'è stata assistenza, poichè affermano due cose diverse sulla processione dello Spirito Santo stesso e quindi una delle due è necessariamente in errore. Ma entrambe hanno una tradizione che si rifà agli apostoli visto che vi è continuità apostolica tramite l'imposizione delle mani di conseguenza nessuna delle due può sbagliare su questioni dottrinali visto che dovrebbero essere entrambe assistite dallo Spirito Santo in tali questioni o no ?

" Causa finale dello scisma tra i cattolici e gli ortodossi"

Il Filioque fu solo una scusa. Su qualsiasi manuale di storia troverai scritto che i motivi furono politici. Ad ogni modo non esiste una scomunica fra le due chiese bensì una scomunica fra Umberto da Silvacandida e Michele Cerulario, scomuniche ritirate per giunta. Esiste già un accordo ecumenico con gli ortodossi sul filioque, la questione è superata. Il problema vero per la riunificazione è il ruolo del papato e l'uniatismo.

"ovvero lo Spirito Santo che procede anche dal Figlio e non unicamente dal Padre."

Non è esatto. Il Padre resta comunque la sorgente di tutto l'essere trinitario. La tua confusione nasce dal -que enclitico che non corrisponde esattamente all' "et", è una congiunzione più stretta.

Ad maiora

[Modificato da Polymetis 21/05/2006 17.50]

Non è esatto. Il Padre resta comunque la sorgente di tutto l'essere trinitario. La tua confusione nasce dal -que enclitico che non corrisponde esattamente all' "et", è una congiunzione più stretta.

Il –que enclitico sarebbe la ‘e’ presente nella frase ‘Credo nello Spirito Santo che è Signore e dà la vita e procede dal Padre e dal Figlio’, dico bene?

Ma che cos’è un ‘-que enclitico’ e che differenza c’è fra un ‘que’ e un ‘et’. Anche se qui siamo nel campo del latino si possono suggerire degli esempi in lingua italiana che rispecchino questa differenza?
In mancanza, potresti almeno dirci in quali circostanze si usa la congiunzione ‘-que’ rispetto alla ‘et’?

“Anche se qui siamo nel campo del latino si possono suggerire degli esempi in lingua italiana che rispecchino questa differenza?”

Non è rendibile né in italiano né in greco, da qui sono sorti i problemi con gli ortodossi. (Ovviamente non lo scisma, quella è una scusa che hanno trovato dopo)

“In mancanza, potresti almeno dirci in quali circostanze si usa la congiunzione ‘-que’ rispetto alla ‘et’?”

Prendiamo le prime parole dell’Eneide: “Arma virumque cano”, cioè “canto le guerre(arma) e l’eroe(virum)”. Come si vede Arma e virum non sono separate dall’ et in mezzo, che spezzerebbe la loro unione, bensì c’è un –que attaccato in fondo a virum che li lega entrambi in un unico abbraccio. In greco invece c’è il –te enclitico, che al contrario di quanto avviene in latino è meno forte di kaì (cioè il corrispondente di et)

Ad maiora

"Il Filioque fu solo una scusa. Su qualsiasi manuale di storia troverai scritto che i motivi furono politici."

Certamente, di fatto fu la motivazione ufficiale però. Praticamente tutti i dibattiti dottrinali nella storia del cattolicesimo hanno di fondo un motivo politico.

"Esiste già un accordo ecumenico con gli ortodossi sul filioque, la questione è superata."

Quale ?

"ovvero lo Spirito Santo che procede anche dal Figlio e non unicamente dal Padre.

Non è esatto. Il Padre resta comunque la sorgente di tutto l'essere trinitario."


Come non è esatto, diciamo la stessa cosa. Nella mia frase non c'è scritto che il Padre non è la sorgente di tutto, dico che non procede unicamente dal Padre, è sbagliato ? Se procedesse SOLO dal padre non dovrebbe procedere ANCHE dal Figlio o sbaglio ? Insomma procede o no anche dal Figlio ?

[Modificato da spirito!libero 21/05/2006 21.32]

[Modificato da spirito!libero 21/05/2006 21.34]

L'accordo è piuttosto informale, del tipo: voi non lo dite, noi non diciamo che è eretico.

La formula per mettere tutti d'accordo sarebbe "ex Patre per filium", anche se secondo me si potrebbe semplicemente lasciare il biblico ekporeutai para tou patros, procede dal Padre, stop.

Del resto queste manippe sulla processione dello Spirito rischiano di diventare luoghi d'accademia, mentre qui servono sacchi di carità.

Grazie Teodoro,

immaginavo che non ci fosse un vero e propio accordo ufficiale.

Personalmente, in questa questione storica, ci vedo un chiaro esempio di contraddizione dottrinale all'interno della CC. Ma non vorrei riaprire un dibattito che nell'altro forum è duranto un mese !

ciao
Andrea

ps
sai che mi incuriosisce il fatto che tu sia, se ho capito bene, cristiano ortodosso ? Mi spiego melgio, come vive un cristiano ortodosso in Italia ? come mai hai scelto questa particolare religione cristiana ? Scusa le domande, se sono stato impertinente puoi tranquillamente non rispondermi .