Tralascio del tutto il post precedente che è ilclassicoparlare senza dire più di tanto e rispondo al presente post che apparentemente, per via della presentazione, sembra scritto da qualcuno che abbia competenza ma che invece se non è incompetente di religione, cosa di cui non ho motivo di eccepire, è chiaramente incompetente della virtù del saper vivere e del saper gestire i propri valori umani.
Troppa poca esperienza amico mio, tu parli manifestando uno sconcertante infantilismo.
Credo che più che frequenrare corsi di religione, ti farebbe bene frequentare un asilo d'infanzia. Ti assicuro che ne usciresti sucuramente migliorato. Tu dici:
Written by: Bicchiere mezzo pieno 25/11/2006 20.44
Non sono TdG e non posso pronunciarmi sul fatto se queste disposizioni siano vere o meno.
Allora faresti meglio a tacere sulle cose che non conosci! nessuno ti costringe con una pistola a rispondere per forza a tutto quello che leggi.
Cominciamo col dire che iinnanzitutto sei un gran maleducato nel tentare di mettere a tacere qualcuno che ha quasi il doppio della tua età.
Secondo: io non sto entrando affatto in merito a brani biblici o a quant'altro ma a comportamentei etici o meno. Di conseguenza iltuo tentativo di zittirmi è un chiaro sintomo di intolleranza a parole che sono simili ad un cacciavite che tocca un punto dolente.
Seiomio intervento è indolore per chè da incompetente mi sai spiegare perchè non l'hai ignorato?
Non trovo niente di trascendentale in queste disposizioni che oltretutto sicuramente sono ben note a chi si associa ai TdG.
Se dici ciò capisco che è vero ciò che dici, e cioè che non conosci affatto la realtà dei Tdg. Permettimi che io che mi sono associato con loro per gran parte della mia vita (la bellezza di 22 anni – e adesso ne ho 28!) ne so qualcosina più di te.
Queste sono risposte private che vengono date agli anziani su domande che essi pongono privatamente alla sede centrale. Non si capisce in che modo i proclamatori possano essere a conoscenza di tutte queste procedure particolari visto che i destinatari di queste informazioni sono soltanto gli anziani.
Certo che tutte queste particolarità facenti parte integrante della vita comunitaria dei Tdg dovrebbero essere ben note a tutti coloro che sono interessati a battezzarsi.
E allora mi dovresti spiegare come mai sono così disponibili da essere messe pubblicamente su un forum.
Il post iniziale di questo thread in cui un ex associato fa un così disinvolto copia/incolla di informazioni che a tuo dire sono qualcosa di coperto da segreto confessionale è in contraddizione con quanto dici.
E a persone che contraddicono l'evidenza comincio a non dare più tanto peso in merito alle loro successive affermazioni.
Ma se il battesimo, secondo le tempistiche previste dalla WTS, dovrebbe avvenire già quando un candidato conosce le dottrine fondamentali dei Tdg, non fa certo in tempo a sapere tutte queste cose. Però, dal momento che è battezzato, le deve comunque accettare ed esservi sottomesso, pena la disciplina che porta anche all’espulsione dalla Congregazione.
Questi sono i fatti. Altro che storie!
Credi che non conosca per nulla i TdG? Li conosco invece dal momento che ho una cognata e dei nipoti TdG.
Mia cognata, che è una laureata e non è una stupidella, ha frequentato per alcuni
ANNI i TdG prima di aderire al loro credo in maniera definitiva e ha avuto
TUTTO IL TEMPO per conoscere tutto ciò che c're da conoscere.
Se poi c'erano cose che ignorava doveva prendersela solo con se stessa se non conosceva cose che sono a portata di conoscenza di chiunque abbia un minimo di buon senso per informarsi di quel che è necessario per una adesione consapevole e informata.
Evidentemente se ha te mancavano tali cognizioni devi anche tu prendertela solo con te stesso per una adesione disinformata e carente.
Trovo ragionavole che un gruppo religioso tenga a debita distanza elementi del tipo simile a quelli presenti su questo forum che non fanno che schizzare veleno da tutti i pori.
Qui l’unico che schizza in continuazione sprizzando dissapore sugli altri sei solo tu. Sinceramente sono davvero stufo che la realtà delle cose debba essere sminuita, svalorita e alterata.
E qui toppi di brutto.Io non sprizzo alcun veleno, ma sto solo rispondendo a tono ad un gruppuscolo di persone che non hanno niente altro da emanare se non i loro schizzi di veleno cagionati dal loro rancore verso il gruppo che li ha messi alla porta sicuramente a buona ragione visti i "buoni" sentimenti che sono capaci di mettere in bella mostra.
Il veleno, che poi non è nemmeno un veleno ma è una critica ‘bereana’ di chi non riconosce tutte le regole e le regolette che scandiscono minuziosamente la vita di ogni Testimone, scaturisce dall’emarginazione totale e perenne di chi non la pensa come il CD.
Se la vita del Testimone è scandita da regole e regolette tutto questo fa parte delle regole del gioco che chi ha aderito al gioco deve aver accettato.
Se tu sei un giocatore di calcio non puoi lamentarti se dopo essere stato ammonito per un brutto fallo e segni un bellissimo e sofferto goal e per la gioia ti togli la maglietta, ti buschi la seconda ammonizione e vieni espulso con cartellino rosso.
Car mio, se prima hai accettato leregole adesso non pui strillare e battere i piedi se quella stesse regole ti si ritorcono contro: questo è da parte tua infantilismo puro.
Non capisco poi come una persona ‘ragionevole’ come te possa confondere così facilmente la causa con l’effetto.
Analizziamo bene la situazione: CAUSA = il dissenziente Tdg viene scomunicato, EFFETTO = il dissenziente Tdg lamenta l’ingiustizia subita.
Invece tu inverti le due cose e crei uno schema come questo: CAUSA = il dissenziente Tdg si lamenta dell’organizzazione, EFFETTO= il dissenziente Tdg viene scomunicato.
E cosa mi vorresti far capire? Che mia cognata laureata e i miei nipoti universitari che stanno avendo ilmassimo dei voti sono così imbecilli da aderire ad una confessione religiosa composta e diretta da paranoici e da pazzi?
Conosco troppo bene questi miei congiunti per credere in una idiozia come quella che tu vuoi propinarmi e cioè che un associato che segue le regole sia prima disassociato malgrado si attenga alle regole associative e venga comunque dissociato
gratuitamente e poi si lamenti delle misure prese nei suoi confronti.ù
Invece le cose, per un ordine naturale delle cose, avvengono sicuramente in base allo schema da me enunciato.
Il dissenziente si lamenta delle regole associative e le contesta
e poi viene espulso per la sua manifesta dissenzienza, incompatibile con le regole di gruppo.
Rgoleprima accettate e poi disattese dall'espulso con la sua dissenzienza. Non vedo poi perchè un dissenziente debba necessariamente desiderare o addirittura pretendere di continuare a far parte di un gruppo del quale contesta le regole e i principi associativi.
Ora dimmi, avviene prima la lamentela degli ex o la scomunica della WTS? Considerando che l’ex è ex appunto perché è già stato scomunicato allora ciò vuol dire che la lamentela avviene dopo la scomunica. Ergo vale lo schema causa effetto scritto da me che lo schema fantasioso da te proposto.
Rileggiti bene quel che ho scritto e ti accorgerai, se la tua mente te lo consente per manifesta infantilità cerebrale, che di fantasiosi ci sono solo i tuoi assurdi teoremi.
Mi dici infatti come puoi trovare ragionevole che la WTS scomunichi per cose non ancora fatte, giacchè le lamentele partono DOPO la scomunica?
E tu mi dici, spiegandoti con qualche esempio, in che modo questa WRS scomunichi per cose ancora non fatte? Forse usa qualche sfera di cristallo?
Ma mi sa spiegare quale logica di persona adulta stia assistendo i tuoi sballati ragionamenti?
Elementi che sarebbero indesiderabili in un parito politico, in una associazione sindacale, perfino in una associazione per caccia e pesca.
Sì perché il partito politico ti disassocia, l’associazione sindacale ti priva degli affetti più cari e i membri dell’associazione di per la caccia e la pesca quando ti incontrano non ti guardano più in faccia, nevvero? Che paragoni, complimenti!
Prima cosa lascia perdere i toni melodrammatici perchè,sebbene non sia stato un assiduo frequentatore del forum, lo sono però stato abbastanza per sapere che la WRS non ti priva degli affetti più cari.
Questo lo ha spiegato più volte la forista Ebe che è vissuta, per quel che ricordo ( ma mi sembra di ricordare bene
diversamente dimmi quando la forista avrebbe dichiarato il contrario )come espulsa in una famiglia che ha continuato a trattarla con affetto anche dopo l'espulsione.
Perciò non dire le bugie, a di novelli Pinocchi come te cresce subito il naso e mi preoccupo che il tuo naso non arrivi a sfondare lo screen del mio computer.
Personalemte evirterei accuratamente anche il benchè minimo contattpo con chi ha come unico obbiettivo quello di rompermi le scatole in maniera ossessica come i foristi di questo forum.
Ogni
qualvolta incontro qualcuno in giro che conoscevo bene e frequentavo assiduamente e che adesso non mi guarda più in faccia perché un gruppetto di persone site a Brooklynn legge nella Bibbia queste cose, ogni volta che faccio la fila al supermercato e incontro fratelli che fino a qualche mese prima mi salutavano e adesso abbassano lo sguardo creando un grande senso di imbarazzo in me per la sola colpa di non essere più in linea con la WTS e per essere stato coerente con la mia religiosità, le mie scatole si rompono e mi verrebbe voglia di spaccare tutto.
Ricordati dell'esempio del cartellino rosso. Se queste sono le regole vanno accettate anche quando si ritorcono contro chi le ha accettate senza alcuna eccezione.
Ed è da uomini maturi e non da bambini pignucoloni seguire una norma di coerenza e serità.
Questa è un’infamia, un’ingiustizia nei mie confronti. E ho ragione a lamentarmi, così come lo ha chiunque si lamenti del modo bestiale in cui la scomunica Tdg tratta chi non è d’accordo più col CD.
Per mia cognizione nella categoria degli irragionevoli ci sono gli animali inferiori. Tu a quale categoria appartieni?
Tu aderendo ad una associazione hai aderito a delle regole che adesso chiami infami.
Se questa associazione ti ha aperto gli occhi e ti ha fatto rinsavire dallo stato di infamia cui tu dichiari di essere stato al tempo della tua adesione evidentemente questa associazione è molto migliore di te.
Mi auguro che tu un giorno possa diventare un Tdg e renderti poi conto che secondo te quella non è la verità. Poi vedremo cosa dirai. E’ troppo facile parlare quando non si è nel problema. E’ solo quando ci si passa che si capisce.
Non pensare ai miei problemi ipotetici, pensa piuttosto a te e ai tuoi problemi reali che a quanto è evidente ne hai proprio bisogno.
Non vedo altra soluzione ragionevole che le disposizioni di cui sopra.
Che sono a conoscenza dei soli anziani e che vengono applicate prima ancora che l’ex si lamenti. Infatti viene espulso prima di diventare ex ‘lamentoso’.
Ilfatto che ripeti pedantemente questa bufala rivela il tuo attuale stato di completa confusione mentale.
E poi son d'accordo con la forista Benimussoo. Qui i Testimoni di Geova non postano più, a chi fanno queste domande? Al vento?
A me non sembra che non postino più. Ho visto delle risposte di Ebe, Damaride e SandraN fino all’altro giorno (e anche fr44). Perciò non vedo perché contraddire Dana.
Adesso stai al delirio, non sono io a contraddire Dana, ma tu.
A te non sembra che non postino più? Mi sai dire dove stanno le loro ultime risposte? A me sembra di averle effettivamente viste,vma non su questo forum dove l'Admin si è volto divertire un pò alle loro spalle.
E non solo di foristi TdG, ma anche, come nel mio vso di non Tdg che li affiancavano nelle discussioni. E anche di foristi come me che non li affiancavano affatto ma aveva l'unico torto di avere uno stretto legame con uno di questi " fiancheggiatori".
Adesso sarebbe il momento, se hanno qualcosa di nuovo da proporre, di essere finalmente propositivi invece che continuare nella polemica infinita senza alcun interlocutore che risponda.
La tua richiesta che gli ex-Tdg descrivano la loro attuale fede così che non demoliscano soltanto ma edifichino pure è davvero infantile. Te ne spiego velocemente le ragioni:
1)chiedersi cosa sono gli ex-Tdg ora che non sono più Tdg sarebbe come chiedersi cosa sono gli ex-cattolici ora che non sono più cattolici. Ma ti pare che tutti gli ex-cattolici vadano a finire tutti nella stessa religione? C’è chi diventa Evangelico, chi diventa ateo, chi diventa agnostico, chi diventa Tdg, chi diventa musulmano, chi diventa buddista, ecc ecc.
Vedo che di infantili c'è solo la tua mente. Perchè gli ex tdg che sono diventati musulmani o quant'altro invece di parlare in senso ossessivamente ripetitivo della loro passata esperienza
in chiave negativa, non si sforzano di esoirci le loro nuovs esaltanti esperienze della loro nuova fede?
La stessa cosa accade con gli ex-Tdg: non esiste un gruppo che diventa un’unica cosa ma esistono diversi ex che hanno lasciato la WTS per diversi motivi: fra questi c’è chi diventa ateo, chi diventa agnostico, chi diventa cattolico, chi diventa Evangelico, chi diventa Pentecostale, e via dicendo. Perciò la tua domanda che gli ex propongano la loro alternativa è priva di senso, perché ogni ex ha il proprio tracciato e il proprio percorso che segue in base alla propria maturazione religiosa.
2)non è necessario indicare qual è la via giusta da seguire quando si addita quella sbagliata. Io posso non sapere quel è la strada che conduce a Catania, ma se so che quella che tu stai prendendo invece di portarti a Catania ti porta a Palermo, posso indicarti tranquillamente che percorrendola a Catania tu non ci arrivi. E questo pur non sapendo qual è la strada giusta che invece ti porta a Catania.
Capito l’analogia stradale?
Capisco solo quanto questa analogia sia stupida e priva di alcuna logica.
Preferisco non confutarla neppure perchè mi sembrerebbe di sparare sulla Croce Rossa.
Enon mi soffermo neppure sulla conclusione sconclusionata del tuo post.
Io non mi lamento di nulla, sto bene con le mie convinzioni e non vedo quali modelli alternativi dovrei proporre.
Tu invece a questo punto faresti piùbella figura se ti astenessi dall'itervenire anzichè farlo per mettere insieme un puzzle di parole senza alcun senso che abbia un benchè minimo di logica.
Mario.