Dichiarazione universale dei diritti umani e Chiesa Cattolica

Scusate la mia ignoranza ma come mai lo stato del Vaticano NON ha mai firmato la dichiarazione universale dei diritti umani?

www.ohchr.org/english/countries/
infatti da questo elenco ufficiale delle Nazioni Unite manca lo stato del Vaticano

Mario

Siamo nel mondo, non del mondo.

CHE STATUS HA IL VATICANO PRESSO L’ONU?
La cosiddetta «santa sede» (l’organo di comando della chiesa mondiale) opera presso le Nazioni Unite con lo status di Osservatore Permanente di stato non membro.


Statement by the delegation of the Holy See

Thank you Mr. President,

As we have adopted the final document allow me, Mr. President, to congratulate you and thank you for the successful manner with which you have conducted the work of the Conference. The gratitude of my delegation also goes to the Chairman of the Drafting Committee.

Mr. President,

The Holy See, in conformity with its nature and its particular mission, by joining the overall consensus of the Conference, wishes to express its understanding of certain paragraphs of the Final Document of the Conference:

1. With reference to part III, section II, subsection A, paragraph 4, the Holy See considers that the formulation "with due regard to their respective legal system" should be interpreted in the light of article 18 of the Universal Declaration of Human Rights, of article 18 of the International Covenant on Civil and Political Rights and of article 1.3 of the Declaration on the Elimination of All Forms of Intolerance and of Discrimination Based on Religion or Belief.

2. With reference to part III, section II, subsection C, paragraph 6, the Holy See's joining the consensus should in no way be interpreted as constituting a change in its well-known position concerning those family planning methods which the Catholic Church considers morally unacceptable or on family planning services which do not respect the liberty of the spouses, human dignity and the human rights of those concerned.

The Holy See request that this statement be included in the official report of the World Conference on Human Rights.

Finally, I would like to assure you of the constant commitment of the Holy See and the Catholic Church to human rights through action and prayers for a better world.

Thank you.

Ho messo insieme qyesti due interventi per dimostare che siamo organo permqnente ma dare una spiegazione al perchè si pensanop cete cose

Oh, ma quante cose carine si scoprono frequentando questo forum. Perciò lo stato del vaticano non ha ratificato la carta dei diritti umani, insomma come la Cina che tanto viene criticata.

La spegazione è che non siete del mondo ? Allora non vedo percè dobbiate avere dei concordati politici con altri gli stati.

La verità è che ratificare una carta del genere significherebbe in primis condannare le brutalità del passato ed in secundis dover rivedre certi "insegnamenti" non proprio compatibili con quella carta. fdgdt

Sempre più indignato vi saluto.
Andrea

Caro Spirito!libero,

non capisco con chi sei indignato. Con il Vaticano? Con questo forum? Con i cattolici?

Lo so che ti farà rabbrividire ancora di più, ma i tuoi brividi sono francamente al di fuori del mio controllo.

Lo Stato del Vaticano non fa parte dell'ONU (a differenza della Cina) e quindi non può ratificare alcunché (mi pare comprensibile a chiunque). Eppoi non capisco perché dovrebbe avere più valore una ratifica e non un'enciclica, ad esempio. Ma sorvoliamo.

Quello che invece volevo scrivere e che ti sembrerà appunto strano, è che la Chiesa Cattolica (o il cattolicesimo) non coincide con lo Stato del Vaticano. Questo, infatti, può anche precipitare nelle viscere della terra (ti piacerebbe, eh? Di' la verità ... ), distrutto dalla bomba atomica o semplicemente espropriato da un altro Stato Nazionale (poniamo ... l'Italia, ad esempio!). Ebbene, la Chiesa Cattolica continuerebbe a sussistere. Semmai forse confondi il ruolo petrino (sempre criticabile, eh? Non sia mai!) che al massimo è legato alla città ed alla diocesi di Roma. Ma potrebbe anche essere spostato ad Avignone, ad esempio ... e la Chiesa Cattolica continuerebbe ad esistere.

E quindi con chi saresti indignato, di grazia? Perché francamente ancora non l'ho capito.

"non capisco con chi sei indignato. Con il Vaticano? Con questo forum? Con i cattolici? "

Con lo stato del Vaticano che non ha ratificato la carta.

“Lo Stato del Vaticano non fa parte dell'ONU (a differenza della Cina) e quindi non può ratificare alcunché (mi pare comprensibile a chiunque).”

Conosci il diritto internazionale e le norme che regolano i trattati internazionali dei diritti umani ? Io no, ma essendo il Vaticano un osservatore permanente con la possibilità di dire la sua all'ONU, forse, non ne sono sicuro, potrebbe anche ratificare un documento così importante e fondamentale per l’umanità tutta.

“Eppoi non capisco perché dovrebbe avere più valore una ratifica e non un'enciclica, ad esempio. “

Non lo capisci perché probabilmente non hai ben presente la differenza tra religione e stati laici. L’enciclica è un documento religioso.

“Quello che invece volevo scrivere e che ti sembrerà appunto strano, è che la Chiesa Cattolica (o il cattolicesimo) non coincide con lo Stato del Vaticano.”

Lo so bene. Però sbaglio o coloro che sono a capo dello stato del Vaticano sono gli stessi uomini che sono al vertice dell’istituzione cattolica ? Hanno due pesi e due misure per le norme statali e per quelle ecclesiali ?

“ti piacerebbe, eh? Di' la verità ... ”

No, non mi piacerebbe perché vorrei che si ravvedessero con serenità e pace.

“la Chiesa Cattolica continuerebbe a sussistere”

Lo so bene.

“E quindi con chi saresti indignato, di grazia? Perché francamente ancora non l'ho capito.”

Con coloro che da una parte professano l’amore e la fratellanza e dall’altra si guardano bene dall'apporre una firma su un documento riconosciuto da tutti gli stati civili come fondamentale per i diritti del genere umano.

Ciao
Andrea

Ma non è il Vaticano ha proporre la fratellanza, è la Chiesa.

---

Scritto da: Polymetis 05/06/2006 13.59
Ma non è il Vaticano ha proporre la fratellanza, è la Chiesa.

---

Non è zuppa, ma pan bagnato!

Caro Polymetis quando, dunque, dopo tutti i danni che arreca alla chiesa, vi decidete a spedire a casa Mister Vaticano?
Se vi condiziona a quel modo, cosa aspettate?

---

Scritto da: Polymetis 05/06/2006 13.59
Ma non è il Vaticano ha proporre la fratellanza, è la Chiesa.

---

Risponderò a questa ormai ritrita obbiezione con un brano che avevo scritto. Questo vale sia per la supposta "differenza" tra clero e chiesa che tra clero e Vaticano.

Vediamo di capirci, io non mi riferisco alla Chiesa invisibile, che in quanto tale, se uno crede alla sua esistenza, può essere ovviamente Santa. Mi riferisco alla Chiesa visibile, perché ad essa tu credi ed in essa hai fede poiché essa, secondo te, è la detentrice della verità rivelata ed è colei che può interpretare il messaggio di Cristo in terra o mi sbaglio ?

Potrei quindi dire più correttamente: non posso accettare l’interpretazione delle scritture e del messaggio del Figlio di Dio, fatta da una istituzione che ha un passato come quello della Chiesa Cattolica Romana. Un altro esempio, è per me inaccettabile ricevere un insegnamento morale, di vita, fino anche ad un sacramento da qualcuno che magari ha appena commesso un crimine orrendo.

Non mi sto riferendo ai singoli uomini ne pretendo che siano santi. Mi riferisco all’istituzione ecclesiastica che in completo accordo agì come agì dal medioevo in poi. In ogni caso c’è un’ampia scala di valori tra l’essere santi e l’essere un criminale omicida. Non pretendo la santità, ma nemmeno l’andare palesemente contro il messaggio d’amore di Gesù.

Se Gesù avesse voluto avere dei ministri “ufficiali” in terra, avrebbe potuto scegliere, essendo onnisciente e onnipotente, coloro che meglio lo potevano rappresentare, non certo dei santi, ma almeno non criminali.

Se devo capire infatti a chi affidare la crescita della mia “anima” non posso certamente dire: be costoro hanno ammazzato, però hanno anche salvato delle vite, vediamo di fare i conti di quante ne hanno ammazzate e quante ne hanno salvate, se quest’ultime sono numericamente superiori allora posso stare tranquillo. Colui che uccide un uomo va in galera anche se fino al giorno prima, facendo il medico, ha salvato 1000 persone.

Spero di aver chiarito che la distinzione che mi si obbietta ogni volta che parlo di istutuzione cattolica o di Vaticano è vacua e capziosa. Di fatto non esiste. Quando parlo mi riferisco sempre e comunque agli uomini che hanno agito in qualità di vicari di Cristo (vescovi e papi). Non posso credere in essi in qualità di detentori della verità rivelata, ammesso che ne esista una. Alla Chiesa ivisibile invece, posso credere tranquillamente.

saluti
Andrea