Ecumenismo è....prego con te ma non ci credo??

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
Justee
00venerdì 17 settembre 2004 21:11
Ragazzi , volevo porre una domanda che credo debba essere approfondita , da subito
Secondo Voi cosa significa Ecumenismo , quale valore dare attraverso la religione all'ecumenismo

Grazie
Teo60
00sabato 18 settembre 2004 10:02
Re:

Scritto da: Justee 17/09/2004 21.11
Ragazzi , volevo porre una domanda che credo debba essere approfondita , da subito
Secondo Voi cosa significa Ecumenismo , quale valore dare attraverso la religione all'ecumenismo

Grazie



per ecumenismo, dal greco significa "stessa casa", si intende quel movimento che vuole riunire tutte le religioni cristiane, cattolicesimo, protestantesimo, ortodossia, ecc..
Quì il discorso è diverso dal dialogo interriligioso perchè si parte da un punto in comune, Gesù Cristo e il suo messaggio. Si tratta di eliminare quelle differenze teologiche e dogmatiche che hanno favorito le separazioni delle diverse "fedi".
Qualcosa è stato fatto, molto c'è da fare soprattutto nei confronti dei fratelli ortodossi.

Matteo

***
Justee
00domenica 19 settembre 2004 10:01
Re: Re:

Scritto da: Teo60 18/09/2004 10.02


per ecumenismo, dal greco significa "stessa casa", si intende quel movimento che vuole riunire tutte le religioni cristiane, cattolicesimo, protestantesimo, ortodossia, ecc..
Quì il discorso è diverso dal dialogo interriligioso perchè si parte da un punto in comune, Gesù Cristo e il suo messaggio. Si tratta di eliminare quelle differenze teologiche e dogmatiche che hanno favorito le separazioni delle diverse "fedi".
Qualcosa è stato fatto, molto c'è da fare soprattutto nei confronti dei fratelli ortodossi.

Matteo

***



Ciao Teo , come vedi ho diviso in due le domande che potrebbero sembrare simili ma non lo sono
Tu dici...


per ecumenismo, dal greco significa "stessa casa", si intende quel movimento che vuole riunire tutte le religioni cristiane, cattolicesimo, protestantesimo, ortodossia, ecc..
Quì il discorso è diverso dal dialogo interriligioso perchè si parte da un punto in comune, Gesù Cristo e il suo messaggio. Si tratta di eliminare quelle differenze teologiche e dogmatiche che hanno favorito le separazioni delle diverse "fedi".
Qualcosa è stato fatto, molto c'è da fare soprattutto nei confronti dei fratelli ortodossi.



Diciamo che questi passaggi sono ancora da divenire , io credo che l'ecumenismo sia solamente con le Chiese Sorelle , quella ortodossa , con le altre credo che ci sia solo un dialogo intereligioso , questo in base alle cose che ci uniscono che sono praticamente tutte tranne le Icone , il segno della Croce e altre stupidate
Il nocciolo duro della chiesa ortodossa nei nostri confronti è l'accettazione del primato del Papa.
Ma i cattolici credo che non hanno problemi , si possa trovare un accordo anche in questo caso
Io credo che il dialogo ha come fondamento una cosa , sicuramente come dicevi tu Cristo , ma anche l'unità in quello che è la fede ò la dottrina , e le Tradizioni dei Padri
Justee
00domenica 26 settembre 2004 10:49
Re: Quale Dialogo

Scritto da: benimussoo 21/09/2004 20.28
LA CASA è DENTRO DI NOI,
SII PURO DI CUORE
SII PURO D'AMORE
SII PURO DI PACE...

LA CASA è DENTRO DI NOI , NOI DIAMO SEGNO DI CASA....

[Modificato da benimussoo 21/09/2004 20.30]





Dana Ciao ascolta , queste tue parole sono segno di sensibilità e di profondità che però credo sforino nei sentimenti del Buddismo
Io non credo che con questo modo di pensare si vada molto lontano la Chiesa ortodossa di Mosca con il Santo Padre non ci vuole parlare per le differenze religiose
Il riconoscimento del Santo Padre , il segno della Croce le Icone (abbiamo ridato l'icona della madonna che mi sfugge il nome ) ecc... eccc.
La domanda iniziale era cosa possiamo fare per il dialogo Ecumenico, o cosa ne pensate del dialogo Ecumenico
berescitte
00giovedì 30 settembre 2004 11:24
Ecumenismo è...

Io non vorrei apparire come uno che tira l'acqua al proprio mulino costringendo ad una uniformità che si può benissimo variare. Lo faccio solo per precisare come io lo intendo in modo da evitare equivoci (già fiorenti del resto se i giornalisti parlano di ecumenicità intendendo semplicemente mondialità o globalità).
Voglio dire che nella mia Chiesa (e la cosa è abbastanza vasta trattandosi della cattolica) si usa distinguere con precisione un:
- Dialogo ecumenico = solo tra cristiani
- Dialogo interreligioso = tra credenti in Dio di qualsiasi religione
- Dialogo umanitario (o sui valori) = con qualsiasi uomo di buona volontà (intendi "laico/agnostico/ateo") ma amico dell'umanità.

Fatene quel che volete, ma tenetelo presente leggendo opere di cristiani addetti ai lavori.
loris2004
00mercoledì 24 novembre 2004 11:24
La mia opinione
Io piuttosto di ecumenismo preferisco parlare di Unità dei Cristiani. e piuttosto di Chiesa Cattolica preferisco parlare di Chiesa Cristiana. Ho sostituito la parola "cattolico" con "cristiano". Io sono cristiano innanzitutto.:smi33:
Teodoro Studita
00mercoledì 16 febbraio 2005 12:21
Re: Re: Re:

Scritto da: Justee 19/09/2004 10.01



Il nocciolo duro della chiesa ortodossa nei nostri confronti è l'accettazione del primato del Papa.
Ma i cattolici credo che non hanno problemi , si possa trovare un accordo anche in questo caso
Io credo che il dialogo ha come fondamento una cosa , sicuramente come dicevi tu Cristo , ma anche l'unità in quello che è la fede ò la dottrina , e le Tradizioni dei Padri



Purtroppo le cose non sono così semplici. Gli ortodossi hanno molta più facilità a riconoscere il primato del Patriarca di Roma (con attribuzioni diverse da quelle che ha ora però) piuttosto che il filioque e la questione delle energie divine ad esso relativa. Per non parlare della teologia agostiniana, dell'immacolata concezione, delle statue, dell'Infallibilità, delle decanonizzazioni, etc etc... hai voglia a pedalare [SM=g27985]
Un saluto,

Teodoro
MauriF
00mercoledì 16 febbraio 2005 12:41
Non credo che l'uomo possa venire incontro a questi problemi di dottrina conl e sue forze.
Chi unificherà tutti, secondo me, nella Chiesa Cattolica, sarà la Madre di Dio.
Il dialogo ecumenico potrà essere lo strumento, ma sarà quando non ci saranno dubbi sulla persona della Madonna che si risolveranno tutte le questioni.
Perchè la Madonna è Cattolica Romana.
Riconoscerla sarà come riconoscere la Chiesa Cattolica Romana come vera chiesa cattolica (cioè universale), vera Chiesa di Dio.

Una volta che si rivelerà ogni mistero sulla sua persona, i cristiani si uniranno nella Chiesa Cattolica Romana.
Mefisto3
00mercoledì 16 febbraio 2005 14:18
Re:

Scritto da: MauriF 16/02/2005 12.41
Non credo che l'uomo possa venire incontro a questi problemi di dottrina conl e sue forze.
Chi unificherà tutti, secondo me, nella Chiesa Cattolica, sarà la Madre di Dio.
Il dialogo ecumenico potrà essere lo strumento, ma sarà quando non ci saranno dubbi sulla persona della Madonna che si risolveranno tutte le questioni.
Perchè la Madonna è Cattolica Romana.
Riconoscerla sarà come riconoscere la Chiesa Cattolica Romana come vera chiesa cattolica (cioè universale), vera Chiesa di Dio.

Una volta che si rivelerà ogni mistero sulla sua persona, i cristiani si uniranno nella Chiesa Cattolica Romana.




Scusa Fratello Maurif, ma se il Tuo Dio si è autogenerato ed è sempre esistito, come fa ad avere una madre? O uno crede al Dio Supremo che esiste da sempre od uno crede che questo Dio, sia invece stato generato ed accudito da una madre come per tutti gli esseri viventi.

Mefisto
MauriF
00mercoledì 16 febbraio 2005 21:25
Dio Padre non si è autogenerato, è sempre esistito.
Dio Figlio è stato generato dal Padre prima di tutti i secoli, ovvero prima che tutto ebbe inizio, anche il tempo.

Dio è uno ed unico, ma è trino, cioè formato da tre persone.
Tre persone che hanno una propria coscienza personale.

La "parte di Dio", la "persona" del Figlio, che è Dio, si è incarnata tramite lo Spirito Santo (terza persona di Dio) nel grembo della Vergine Maria.

La Madre non ha generato Dio Padre, ma ha generato Dio Figlio come "vero uomo".
In pratica solo una "parte" di Dio è scesa sulla terra...il Verbo di Dio.

Cioè, Dio Figlio è eterno e sempre esistito..dal Principio di ogni cosa.
Ma Dio Figlio "vero uomo" si è incarnato...il che equivale a nascere...attraverso lo Spirito Santo e la persona di Maria.

Noi siamo £spiriti puri" creati da Dio incarnati da Dio in un corpo fisico, siamo "spiriti incarnati".
Gesù Cristo è spirito puro "generato" da Dio prima di tutti i secoli che si è incarnato (per sua decisione) in un corpo fisico e si è fatto uomo, "spirito incarnato" come noi.
Riguardo alla sostanza dello "spirito" del Figlio che è quella del Padre e dello Spirito Santo, noi non siamo stati creati con la stessa sostanza.

E' importante vedere come tutto questo fosse già stato stabilito al Principio di ogni cosa.
La Madre di Dio è la prima creatura, quella che Dio aveva concepito nei suoi pensieri come corredentrice, Madre del Redentore.
Maria è Immacolata Concezione perchè a lei è stata concessa la grazia straordinaria di nascere senza il peccato originale, e questo perchè doveva essere la madre del Figlio di Dio fatto uomo.
Non avrebbe potuto nascere uomo senza peccato da una madre nata nel peccato e soggetta a satana.

Maria è una terra sacra nella quale satana non ha mai potuto mettere piede nemmeno un secondo, è tutta di Dio.
Su ognuno di noi satana può far valere un "diritto di conquista" dovuto al peccato originale, l'originale disobbedienza del primo Adamo. Per la Madonna questo è mai stato...
Satana non ha mai potuto far valere il suo diritto di conquista su di Lei, perchè Dio ha deciso di tenerla per se.
fr44
00mercoledì 16 febbraio 2005 22:52
Re:

Scritto da: MauriF 16/02/2005 21.25
Noi siamo £spiriti puri" creati da Dio incarnati da Dio in un corpo fisico, siamo "spiriti incarnati".

Maria è Immacolata Concezione perchè a lei è stata concessa la grazia straordinaria di nascere senza il peccato originale, e questo perchè doveva essere la madre del Figlio di Dio fatto uomo.
Non avrebbe potuto nascere uomo senza peccato da una madre nata nel peccato e soggetta a satana.


Su ognuno di noi satana può far valere un "diritto di conquista" dovuto al peccato originale, l'originale disobbedienza del primo Adamo. Per la Madonna questo è mai stato...
Satana non ha mai potuto far valere il suo diritto di conquista su di Lei, perchè Dio ha deciso di tenerla per se.



MauriF, hai una fantasia straordinaria. Però ricorda che tutte le affermazioni più o meno fantasiose devono essere confermate
dalla Parola di Dio.

Innanzitutto non sò veramente come fai ad affermare che noi siamo "spiriti incarnati". Questa per me è una novità, eppure da giovincello ho fatto le scuole con i padri salesiani, ma una cosa del genere non l'avevo mai sentita. Quello che invece afferma la Bibbia è chiaramente esposto in Genesi quando parla della creazione dell'uomo: " e Dio creava l'uomo dalla polvere della terra". Quando infine Dio emette il suo giudizio su Adamo dopo il peccato originare dice chiaramente: polvere SEI e polvere DIVENTERAI. Nessun minimo accenno che Adamo fosse uno spirito incarnato preesistente alla sua creazione umana e nessun minimo accenno ad una sua sopravvivenza in nessuna altra forma dopo la morte.

Poi tu affermi che tutti noi che discendiamo da Adamo e che abbiamo ereditato il peccato originale siamo automaticamente soggetti a satana. Satana avrebbe a tuo dire un diritto di conquista nei nostri confronti.
Ma ti rendi veramente conto di quello che dici?
Basta che ti leggi anche solo l'undicesimo capitolo della lettera di Paolo agli Ebrei e puoi leggere tutti gli esempi di uomini che non si sono mai assoggettati a satana, da Abele ad Abramo, da Mosè ai profeti. Per non parlare del fulgido esempio di integrità interamente descritto nel libro di Giobbe.
Malgrado satana esercitasse su Giobbe tutta la pressione possibile e immaginabile Giobbe rimase fedele a Dio e non si assoggettò nemmeno per un istante al diavolo.

Per quanto riguarda Maria e l'immacolata concezione abbiamo discusso recentemente per ben cinque o sei pagine e infine non hai potuto negare che non esiste nessun versetto della Bibbia che sostenga questo dogma cattolico.
Voler sostenere che la madre di Gesù doveva essere necessariamente esente dal peccato originale per poter concepire Gesù significa porre dei limiti all'onnipotenza di Dio. Dice la Bibbia: " lo spirito di Dio ti coprirà con la sua ombra e tu concepirai......". Dio rese puro il seno di Maria
affinchè fosse puro il frutto del suo seno, ma questo non significa che Maria fosse esente dal peccato originale. E infatti la Bibbia non lo dice da nessuna parte. Anzi sostiene che "tutti hanno il peccato" ( senza alcuna eccezione Maria compresa).
Comunque non vorremmo ricominciare a scrivere altre cinque o sei pagine su questo forum su una dottrina che abbiamo esaminata fin nei minimi particolari e sui quali la conclusione è stata una sola:

L'immacolata concezione non è una dottrina che ha origne dalla parola di Dio.

Noi non siamo "spiriti incarnati" . Noi non siamo soggetti al diavolo nè il diavolo ha alcun diritto di conquista nei nostri confronti.

Tutte cose di cui tutti noi possiamo essere assolutamente certi.




Francesco

[Modificato da fr44 16/02/2005 22.57]

barnabino
00giovedì 17 febbraio 2005 13:49
> Dio Figlio è stato generato dal Padre prima di tutti i secoli, ovvero prima che tutto ebbe inizio, anche il tempo.

Questo mi risulta che lo abbia detto Platone (Timeo) e non la Bibbia...
MauriF
00giovedì 17 febbraio 2005 14:47
MauriF, hai una fantasia straordinaria. Però ricorda che tutte le affermazioni più o meno fantasiose devono essere confermate
dalla Parola di Dio.

Innanzitutto non sò veramente come fai ad affermare che noi siamo "spiriti incarnati". Questa per me è una novità, eppure da giovincello ho fatto le scuole con i padri salesiani, ma una cosa del genere non l'avevo mai sentita.


Non è fantasia mia, è mancanza di informazione tua.
Non solo tua, ma anche di molti cristiani.

San Tommaso nella "Summa Theologica" parla di queste verità.

La Parola di Dio è anche quella che procede attraverso lo Spirito Santo ed illumina i santi, il Papa e la Chiesa.
Gesù è con noi fino alla fine del mondo, l'ha detto chiaramente...e lo è in maniera attiva e non passiva, anche nella sua Parola e nella nostra scoperta della Verità in Lui.


Quello che invece afferma la Bibbia è chiaramente esposto in Genesi quando parla della creazione dell'uomo: " e Dio creava l'uomo dalla polvere della terra". Quando infine Dio emette il suo giudizio su Adamo dopo il peccato originare dice chiaramente: polvere SEI e polvere DIVENTERAI. Nessun minimo accenno che Adamo fosse uno spirito incarnato preesistente alla sua creazione umana e nessun minimo accenno ad una sua sopravvivenza in nessuna altra forma dopo la morte.

Non è correto tirare fuori dal contesto in questa maniera i versetti della Bibbia e cercare di nascondere alcune cose che vengono chiaramente specificate.

Quando Dio ha detto, "polvere sei e polvere diventerai" si riferiva alla condizione del corpo corruttibile dell'uomo...del fatto che da quel momento in poi l'uomo aveva perso l'immortalità del corpo..da quel momento in poi sarebbe morto fisicamente.

Se invece riveli quello che hai deciso di tenere ben nascosto, cioè:

Genesi Cap 2:

7 allora il Signore Dio plasmò l'uomo con polvere del suolo e soffiò nelle sue narici un alito di vita e l'uomo divenne un essere vivente.

Non c'è traccia di "soffio" nelle narici di nessun altro essere vivente.

E c'è tutto un discorso che se vuoi affrontiamo, sul concetto di "essere vivente".

Non ho mai parlato di "preesistenza" della parte spirituale dell'uomo.
L'uomo, spirito e corpo, inizia ad esistere al momento del concepimento per volere di Dio.
Abbiamo in noi un soffio divino, noi stessi che pensiamo, l'io che pensa in noi...che siamo noi.

Poi tu affermi che tutti noi che discendiamo da Adamo e che abbiamo ereditato il peccato originale siamo automaticamente soggetti a satana. Satana avrebbe a tuo dire un diritto di conquista nei nostri confronti.
Ma ti rendi veramente conto di quello che dici?


Guarda che non è quello che dico io ma è quello che dice la Chiesa Cattolica Romana.
Se ascolti un attimo Radio Maria il venerdì sera, quando si fa catechesi, te lo senti dire circa 10 volte..
Adesso stanno analizzando le apparizioni di medjugorje...se ti ascoltavi le catechesi riguardo a "il Falsario" ti si faceva venire l'esaurimento riguardo a questa verità.
E' dottrina della Chiesa Cattolica.

A parte questa precisazione...
Sai che cosa significa e in che cosa consiste questo diritto di conquista?
Significa che Satana ha la capacità di avere una forte influenza su di noi, fino al punto di possedere il nostro corpo...se Dio glie lo permette.
Questo gli deriva dal fatto che l'uomo, con il peccato originale, ha perso anche "l'integrità" alle passioni.
Satana agisce attraverso questi "punti deboli", ci lega attraverso i vizi capitali e ci rende schiavi delle nostre passioni se Dio non ci fa la grazia di aiutarci nel combattimento.


Basta che ti leggi anche solo l'undicesimo capitolo della lettera di Paolo agli Ebrei e puoi leggere tutti gli esempi di uomini che non si sono mai assoggettati a satana, da Abele ad Abramo, da Mosè ai profeti. Per non parlare del fulgido esempio di integrità interamente descritto nel libro di Giobbe.
Malgrado satana esercitasse su Giobbe tutta la pressione possibile e immaginabile Giobbe rimase fedele a Dio e non si assoggettò nemmeno per un istante al diavolo.


Se Giobbe e tutti gli esempi fatti, hanno resistito a Satana, è perchè la "grazia di Dio" li ha aiutati, perchè senza grazia di Dio l'uomo soccomberebbe a satana.
Assoggettarsi, abbandonarsi a satana è un conto...subirne l'influenza è un'altro.
Noi abbiamo libera scelta, e se noi non scegliamo "liberamente" satana, lui non ha potere su di noi...per volere di Dio.
Per questo tutto dipende dalla nostra scelta, ma l'influenza e la tentazione di satana è fuori da ogni dubbio.
La tentazione di satana, per volere di Dio, è limitata nel tempo e nell'intensità.


Per quanto riguarda Maria e l'Immacolata Concezione abbiamo discusso recentemente per ben cinque o sei pagine e infine non hai potuto negare che non esiste nessun versetto della Bibbia che sostenga questo dogma cattolico.


Come no???
La vuoi ascoltare o no la parola di Gesù Cristo?
Gesù ha dato precisi compiti a Pietro, agli apostoli e alla Chiesa che ha costituito.
Se non ci vuoi credere strappa quella pagina dal NT che possiedi o trova l'orgoglio che ti serve per depennare le sue parole.

La "donna" che tu ti ostini a non vedere come Maria, è presente da "protagonista" sia nella Genesi che nell'Apocalisse.
Sia nell'Alfa sia nell'Omega della Parola di Dio.
Ed è un albero che da buoni frutti dal 1830...
E tale albero BUONO per insegnamento di Gesù Cristo (l'albero lo si riconosce dai frutti), si è dichiarata così: "Io sono l'Immacolata Concezione".
Ha detto che Dio l'ha inviata per aiutarci...
E'la donna dell'Apocalisse che tra un po' se ne andrà ed il drago si avventerà poi sulla Chiesa...la discendenza.

Ma c'è chi ha il coraggio di avere di fianco la Madonna per volere di Dio, ma di non riconoscerla...


Voler sostenere che la madre di Gesù doveva essere necessariamente esente dal peccato originale per poter concepire Gesù significa porre dei limiti all'onnipotenza di Dio.


Dio non ha limiti, però agisce in maniera "umile" e fa in maniera che tutto ciò che fa non venga spettacolarizzato.
Non si pone dei limiti quando decide che per togliere i peccati del mondo deve scendere Lui stesso per sacrificarsi...eppure DECIDE di farlo.
Quello che decide Dio è deciso per la sua indole di Somma Giustizia.

Poi abbiamo la Madonna qui, ora, dal 1830 che ci sta guidando per combattere il drago.
Ha cercato di farci evitare ogni guerra, di convertirci al Cuore di Gesù, di insegnarci a pregare e ad avere fede...il frutto dell'albero è buono dal 1830...
Eppure c'è qualcuno che quelle parole di Gesù non le ascolta...
Strappa pure questa pagina dal tuo NT.
Strappa la pagina in cui Gesù Cristo dice che l'albero lo si riconosce dal frutto...
Strappa l'Apocalisse 12 e la Genesi.




Dice la Bibbia: " lo spirito di Dio ti coprirà con la sua ombra e tu concepirai......". Dio rese puro il seno di Maria
affinchè fosse puro il frutto del suo seno, ma questo non significa che Maria fosse esente dal peccato originale. E infatti la Bibbia non lo dice da nessuna parte. Anzi sostiene che "tutti hanno il peccato" ( senza alcuna eccezione Maria compresa).
Comunque non vorremmo ricominciare a scrivere altre cinque o sei pagine su questo forum su una dottrina che abbiamo esaminata fin nei minimi particolari e sui quali la conclusione è stata una sola:

L'immacolata concezione non è una dottrina che ha origne dalla parola di Dio.



Tu hai fatto queste conclusioni...è stata tua questa conclusione.
A parte l'imprecisione della traduzione che non sto a commentare, qui si sta parlando del fatto che non ci sarà bisogno di uomo affinchè avvenga il concepimento di Gesù...non travisare le parole della Bibbia.

Poi non è mai stato detto dalla Chiesa che Maria fosse stata esentata dal peccato originale, ma che, "per grazia di Dio" ne fosse stata purificata sin dal primo istante, cioè prima di essere concepita.
E a sostegno di ciò sta la reazione della Chiesa a tutti coloro i quali hanno cercato di far penetrare l'opzione "maculatista" nelle dottrine della Chiesa stessa...
Sono sempre stati CACCIATI dalle chiese, poichè il sentimento della Chiesa..dei "piccoli" di coloro nel cui cuore Dio rivela...non il sangue e la carne...ha fatto intendere che Maria è Immacolata Concezione.
E poi anche il Papa ha riconosciuto questo, la Madonna stessa si è chiamata "Io sono l'Immacolata Concezione".




Noi non siamo "spiriti incarnati" . Noi non siamo soggetti al diavolo nè il diavolo ha alcun diritto di conquista nei nostri confronti.

Tutte cose di cui tutti noi possiamo essere assolutamente certi.



Si, lo siamo..
Soffio di vita che proviene da Dio + corpo.

Nessun animale ha ricevuto il soffio di Dio nelle narici.

Siamo eccome soggetti al diavolo e il diavolo ha diritto di conquista su di noi, tanto che ogni bambino appena nato va battezzato poichè è sotto influsso di satana.

E di QUESTE COSE CHE TI HO RIFERITI "dobbiamo" essere assolutamente certi.

Ciao

x Barnabino,
questo lo ha detto la Chiesa di Dio a capo della quale c'è Gesù Cristo.

se l'ha intuito Platone, lo Spirito Santo ha agito in lui...
Ci sono altri esempi anche antecedenti nei quali la Verità è stata trasmessa al mondo attraverso lo Spirito Santo.

"..chi non è contro di noi è con noi" ha detto Gesù.

[Modificato da MauriF 17/02/2005 14.49]

fr44
00sabato 19 febbraio 2005 14:04
Re:

Scritto da: MauriF 17/02/2005 14.47
7 allora il Signore Dio plasmò l'uomo con polvere del suolo e soffiò nelle sue narici un alito di vita e l'uomo divenne un essere vivente.

Non c'è traccia di "soffio" nelle narici di nessun altro essere vivente.


Nessun animale ha ricevuto il soffio di Dio nelle narici.

Siamo eccome soggetti al diavolo e il diavolo ha diritto di conquista su di noi, tanto che ogni bambino appena nato va battezzato poichè è sotto influsso di satana.






Caro MauriF

Ti rispondo brevemente perchè devo uscire, ma le tue parole meritano una risposta.
Sì, perchè ( aprendo una parentesi ) apprezzo la sincerità e la tenacia con la quale sostieni il credo della tua chiesa e, anche se non condivido il tuo credo, a livello personale ti ammiro e mi sei sinceramente simpatico.

Però devo farto osservare l'inesattezza della tua affermazione circa il fatto che gli animali non hanno ricevuto l'alito della vita. basta che tu leggi Genesi capitolo 7 i versetti da 21 a 24 parla delle specie animali in generale, (non solo l'uomo),
come tali in quanto hanno ricevuto l'alito della vita da Dio.

Poi trovo discutibile anche il fatto che siamo tutti soggetti al diavolo e che chi non riceve il battesimo cattolico rimane sotto l'influsso demonico.

Io credo che personaggi non cattolici, non battezzati, e neppure di religione cristiana come Gandhi che hanno lottato con metodi non violenti contro de discriminazioni razziali, contro la prepotenza colonialista e che comunque sono un esempio nella lotta contro il Male e pagando con la propria vita i loro giusti ideali non possono essere annoverati fra le persone soggette a satana.

E poi che dire dei miliardi di non cattolici e non cristiani che non sono battezzati: sono tutti schiavi del diavolo e dei suoi malvagi poteri?

Secondo me significa far torto alle tante persone che operano con onesta coscienza indipendentemente dalla loro religione di nascita e il cui giudizio finale appartiene solo all'Altissimo.

Con sempre maggior simpatia, sei sempre un esempio di lealtà al tuo credo, anche se il mio sta agli antipodi del tuo.




Francesco

MauriF
00domenica 20 febbraio 2005 10:12
Re: Re:

Caro MauriF

Ti rispondo brevemente perchè devo uscire, ma le tue parole meritano una risposta.
Sì, perchè ( aprendo una parentesi ) apprezzo la sincerità e la tenacia con la quale sostieni il credo della tua chiesa e, anche se non condivido il tuo credo, a livello personale ti ammiro e mi sei sinceramente simpatico.



Caro Francesco, contraccambio i complimenti.


Però devo farto osservare l'inesattezza della tua affermazione circa il fatto che gli animali non hanno ricevuto l'alito della vita. basta che tu leggi Genesi capitolo 7 i versetti da 21 a 24 parla delle specie animali in generale, (non solo l'uomo),
come tali in quanto hanno ricevuto l'alito della vita da Dio.



La differenza enorme sta nel fatto che l'alito di vita che c'è in noi, è stato soffiato direttamente da Dio.
E questa differenza la si ritrova nella descrizione che viene data nel Capitolo 2....guarda nel versetto 19, gli animali sono plasmati ma non di parla di un alito di vita soffiato direttamente da Dio.

Il problema sta di come viene tradotta dall'ebraico la parola "nefesh".



La creazione dell'uomo:


Analizziamo, prima di tutto, il racconto biblico della creazione dell'uomo. Questo aiuterà a capire meglio la dottrina biblica della sopravvivenza dell'uomo dopo la morte o, che è lo stesso, l'immortalità dell'anima.



"Allora Jahve Dio plasmò l'uomo con la polvere del suolo e soffiò nelle narici un alito di vita (neshamah); così l'uomo divenne un essere vivente (nefesh hayyâh)" (Genesi 2,7, Garofalo).



Spiegazione:



a) Tutti gli studiosi della Bibbia sono unanimi nel dire che l'autore sacro descrive qui due distinte operazioni divine: la prima riguarda la formazione del corpo senza vita; la seconda, l'origine della vita umana mediante l'aggiunta di un soffio divino (neshamah), causato direttamente da Dio.

La polvere del suolo plasmata da Dio è una figura inerte, cioè un corpo senza vita. Allora Jahve aggiunse al corpo senza vita il soffio divino. In virtù di questo nuovo elemento la figura inerte divenne nefesh hayyâh. "Qui si vuol dire che Javhe pose in quel corpo (soffiò) ciò che lo fece diventar vivo" (Salvatore Garofalo, La Sacra Bibbia, vol. I, commento a Genesi 2,7).



Il nefesh hayyâh equivale a figura umana plasmata più soffio divino. Schematicamente, il pensiero dell'autore sacro può essere espresso con la formula seguente:



polvere plasmata +

soffio divino =

nefesh hayyâh.



Commenta la Bibbia di Salvatore Garofalo:

"Noi sappiamo che quanto fa vivo l'uomo è l'anima, sostanza spirituale. Che l'Autore voglia qui insegnare la presenza nell'uomo, di due elementi risulta dal confronto col verso 19, dove gli animali dono modellati dal suolo, ma non si parla a loro riguardo di un alito soffiato direttamente da Dio".



b) L'espressione ebraica nefesh hayyâh, ossia il composto umano (polvere plasmata più soffio divino) può essere tradotta in vari modi. L'antica versione latina detta Volgata traduce anima vivens; così pure alcune versioni in lingue moderate hanno "anima vivente".

Ma qui "anima" vuol dire "persona", ossia l'uomo tutto intero, l'essere vivente umano.(Così traducono quasi tutte le Bibbie moderne. Ne citiamo alcune: La sacra Bibbia di Salvatore Garofalo, La Bibbia Concordata, La TOB, La Bibbia di Gerusalemme, La Bibbia della CEI, La Bibbia Nuovissima versione dai testi originali, EP., La Sacra Bibbia in lingua moderna, La Revised Standard Version, La Sacra Bibbia a cura di Louis Pirot (francese) ecc.). Non vuol dire anima quale soffio divino o sostanza spirituale, com'è intesa abitualmente nel linguaggio corrente. Questi due significati di anima come parte spirituale e immortale dell'uomo e come persona sono distinti nel Vocabolario della lingua italiana di Nicola Zingarelli.

I traduttori moderni, per maggior chiarezza e per evitare equivoci, preferiscono rendere il nefesh hayyâh con essere vivente, persona e simili. Se qualche traduttore usa ancora il termine anima per Genesi 2,7b, si premura di precisare che tale parola, in tal caso, va intesa nel senso di composto umano o persona, non come soffio divino o anima spirituale (La Sacra Bibbia a cura dell'Istituto Biblico, Roma, nota a Genesi 2,7 e a Ezechiele 18,4). Fanno eccezione i tdG che preferiscono giocare sempre sull'equivoco per turlupinare la gente.

Un imbroglio geovista

L'errore: " Per creare l'uomo, prese Dio un'anima néfesh o psyché che svolazzava nei cieli invisibili come una farfalla e la imprigionò in un corpo umano (…). No: ma leggiamo ciò che nella sua propria Parola scritta il Creatore dice di essa: "E Geova Dio formava l'uomo dalla polvere della terra e gli soffiava nelle narici l'alito (neshamáh, ebraico) della vita, e l'uomo divenne un'anima (néfesc) vivente". Così venne all'esistenza la prima ani,a umana" (tratto da "Cose nelle quali è impossibile che Dio menta" , pp. 139-140).



La verità: Per creare l'uomo, Dio non prese certamente una farfalla svolazzante nei cieli invisibili, ma aggiunse alla polvere plasmata il soffio di vita proveniente da Lui stesso. Questo soffio si può chiamare anima nel senso di elemento spirituale. Questa "anima" non è il nefesh.

Alla base dell'imbroglio geovista sta la confusione che essi volutamente fanno dei due significati, che la parola anima può avere: quello di soffio divino (neshamah) o elemento spirituale aggiunto al corpo; e quello di composto umano o essere vivente umano o persona (nefesh).

Il nefesh hayyâh non significa "anima" nel primo senso. Tradurlo "anima vivente" è una traduzione infelice, che si presta a tradire la Parola di Dio come fanno appunto i geovisti.



"La parola anima è usata per tradurre l'ebraico nefesh. La traduzione è infelice. L'ebraico nefesh non corrisponde al nostro concetto abituale di anima.

Il nefesh non è l'anima

Insistiamo nel dire che la parola ebraica nefesh non significa anima nel senso in cui questo vocabolo è usato ordinariamente nel linguaggio comune.

Secondo gli studi più accurati dei biblisti la parola ebraica nefesh può avere i seguenti significati:

1 - Essere vivente, uomo o animale, così come appare ai nostri sensi.

2 - Persona (uomo o donna), quando il nefesh è detto d'un essere vivente umano.

3 - Animale, quando il nefesh indica un essere vivente infraumano.

4 - Vita, sia umana che infraumana, secondo i casi, come risulta dal contesto.

5 - Tutti questi significati del nefesh possono essere espressi nelle nostre lingue coi pronomi corrispondenti io, tu, egli, ella, noi, voi, loro, essi, esso, essa, essi, esse.

I tdG, nella loro unica versione della Bibbia, quella autorizzata dalla setta, hanno deciso di usare sempre la parola anima per tradurre l'ebraico nefesh. Sulla testimonianza di tutti i grandi biblisti dobbiamo dire che la loro è una traduzione infelice.



Ecco un primo esempio di traduzione infelice:

In Genesi 1, 20-21 sta scritto: "Dio disse: Le acque brulichino di un brulichio di esseri vivi (nefesh) … E così avvenne. Dio creò i grandi cetacei e tutti gli esseri vivi (nefesh) guizzanti di cui brulicano le acque, secondo la loro specie" (Garofalo). E' ovvio che qui la Bibbia parla di pesci, non di anime.

Malgrado questo inequivocabile significato del testo biblico i tdG traducono:



"E Dio proseguì dicendo: Brulichino le acque di un brulichio di anime viventi (nefesh)… E Dio creava i grandi mostri marini e ogni anima vivente (nefesh) che si muove, di cui le acque brulicano secondo la loro specie".



In nessuna lingua moderna la parola anima indica un pesce, piccolo o grosso che sia; e neppure un animale selvatico o domestico, come per esempio la tigre, l'asino, il gatto, la pecora ecc. La traduzione geovista è sbagliata linguisticamente e concettualmente.

Perché lo fanno ?

La risposta non è difficile. Con la traduzione infelice della parola nefesh (anima anziché essere vivente) i geovisti preparano il terreno per convincere i meno accorti che l'anima muore, vale a dire che non vi è sopravvivenza per l'uomo subito dopo la morte. L'uomo farebbe la fine del cane. Si tratta evidentemente di un grossolano sofisma, ossia di un inganno.

Per scoprire l'inganno e il gravissimo errore antiscritturale basta ricordare ciò che abbiamo appena detto, vale a dire che secondo tutti i biblisti, che fanno autorità, l'ebraico nefesh non corrisponde al nostro concetto abituale di anima, quale componente spirituale e immortale dell'uomo.



Da ciò segue logicamente e sicuramente che la morte del nefesh non equivale alla morte dell'anima. Dalla morte dell'essere vivente umano, ossia della persona, non possiamo dedurre che l'uomo faccia la fine degli animali inferiori. La Bibbia non giustifica questa erronea deduzione.

Per illustrare: se uno dice: "Nella peste di Milano sono morte centomila anime", non intende affatto dire che la vita di quei deceduti sia cessata completamente, in modo assoluto. Egli intende dire che quelle persone (anima = Persona) hanno perso la vita terrena. Che tutti quei morti vivano ancora nel loro Signore in attesa della risurrezione dei corpi il vero cristiano lo sa da numerosissime prove bibliche. Lo diremo in seguito dettagliatamente.





Poi trovo discutibile anche il fatto che siamo tutti soggetti al diavolo e che chi non riceve il battesimo cattolico rimane sotto l'influsso demonico.

Io credo che personaggi non cattolici, non battezzati, e neppure di religione cristiana come Gandhi che hanno lottato con metodi non violenti contro de discriminazioni razziali, contro la prepotenza colonialista e che comunque sono un esempio nella lotta contro il Male e pagando con la propria vita i loro giusti ideali non possono essere annoverati fra le persone soggette a satana.

E poi che dire dei miliardi di non cattolici e non cristiani che non sono battezzati: sono tutti schiavi del diavolo e dei suoi malvagi poteri?

Secondo me significa far torto alle tante persone che operano con onesta coscienza indipendentemente dalla loro religione di nascita e il cui giudizio finale appartiene solo all'Altissimo.



Credo che alla base della tua perplessità ci siano dei fraintendimenti riguardo a quello che ho detto e a che cosa si intende, da parte cristiana, per "diritto di conquista" e per influenza di satana sull'uomo.

Va innanzitutto sottolineato che all'inizio della storia umana satana ha conseguito una grande vittoria, le cui conseguenze si fanno sentire su titti i discendenti di Adamo fino alla fine dei tempi. Col peccato originale il diavolo ha ottenuto n diritto di dominio sul genere umano. Infatti ogni bambino che nasce è sotto l'influsso del maligno. "In conseguenza del peccato dei progenitori, il diavolo ha acquisito un certo dominio sull'uomo, benchè questi rimanga libero. Il peccato originale comporta la schiavitù di colui che della morte ha il potere, cioè il diavolo" (Catechismo C.C. 407).

La redenzione operata da Cristo non impedisce che i bambini nascano col peccato di Adamo e che in forza di esso siano sotto l'influsso del maligno. Per questo motivo ad essi bisogna dare il sacramento del battesimo, durane il quale il bambino viene liberato dal peccato e dal suo istigatore, il diavolo.
Lo mettono in evidenza uno o più esorcismi sul candidato (bambino o adulto) con i quali si rinuncia esplicitamente a satana (Catechismo C.C. 1237).

Mirabili sono gli effetti del battesimo, che ci riveste della grazia santificante, ci eleva alla dignità di figli di Dio, ci fa membri del Corpo di Cristo che è la Chiesa e ci apre le porte della vita eterna. Eppure, rimangono ancora in noi alcune tracce dolorose del male originario.
La Chiesa insegna che anche dopo il sacramento del battesimo "le conseguenze di tale peccato sulla natura indebolita e incline al male rimangono nell'uomo e lo provocano al combattimento spirituale" (Catechismo C.C. 405).
Si tratta della concuiscenza, che è viva nelle nostre membra, come magistralmente insegna l'apostolo Paolo, la quale in se stessa non è peccato, ma spinge l'uomo a compierlo. Essa è la conseguenza della vittoria di satana sui progenitori e l'astuta serpe la sa sfruttare a suo vantaggio per indurirci volontariamente al male e farci suoi col nostro consenso. Nella sua sapiente pedagogia Dio lo permette perchè, con l'aiuto della sua grazia, possiamo conseguire il merito e la corona della vittoria.


Capisci quindi che satana non può tentare ed influenzare l'uomo al di sopra delle sue possibilità di resistergli, l'uomo rimane sempre e comunque libero.

Bisognerebbe aprire una parentesi riguardo all'azione ordinaria e straordinaria del demonio...
Siccome è una faccenda un po' complessa si dovrebbe aprire un 3d apposito.

Comunque "essere sotto l'influsso del maligno" non significa essere indemoniati o sue marionette.
Si è semplicemente "disarmati" ai suoi attacchi...ordinari o straordinari.



Con sempre maggior simpatia, sei sempre un esempio di lealtà al tuo credo, anche se il mio sta agli antipodi del tuo.

Francesco



Ti ringrazio e ti saluto

Ciao
Mauri

fdetr
fr44
00domenica 20 febbraio 2005 18:49
Ok MauriF, ma se ricominci a dire che noi turlupiniamo la gente e ricominci a parlare con termini del tipo " imbroglio geovista " e simili, quell'atmosfera tramquilla da conversazione amichevole si dissolve. E poi non ricominciamo con le solite storie del presunto vittimismo dei TdG perchè dalle mie parole amichevoli tu invece sei passato direttamente all'insulto.

Comunque, tornando all'argomento, a me sembra proprio che quello che tu definisci l'imbroglio geovista sia invece la più rigorosa e corretta forma di traduzione.
" l'anima divenne un'anima( nefesh ) vivente " questa è la traduzione universalmente riconosciuta e incontestata di Genesi 2:7b.
Cioè l'uomo dopo che Dio soffiò nelle narici l'alito della vita
diviene un anima e non riceve un anima.
Si può fare l'esempio di un medico il quale dopo aver ricevuto
il diploma di laurea in medicina non riceve un medico ma diventa un medico. Per cui il medico è un medico in senso intrinseco come un anima è un'anima in modo intrinseco. L'uomo diventando un'anima è in sè stesso anima con tutte le sue facoltà.
Quando Dio dichiara " polvere sei e polvere diventerai" in effetti dichiara che Adamo come anima vivente era polvere e niente più e sarebbe ridiventato polvere e niente più.
Altri versetti come quello di Ezechiele 18:4 "l'anima(nefesh) che pecca essa stessa morrà". confermano questa semplicissima verità ben lungi dalla tua rozza definizione di " imbroglio geovista " che poi non sò quale guadagno porti ai testimoni di Geova.
Semmai a questo punto mi costringi a dover dire che su una presunta anima che sopravvive alla morte chi ha in effetti speculato è stata propria la chiesa cattolica che con il deprecabile e spudorato commercio delle indulgenze ha accumulato ingenti ricchezze.
Ti invito perciò a rientrare nei toni e nei termini più propri per un cristiano tantopiù che gli imbrogli cattolici sono più numerosi dei granelli di sabbia della più lunga delle spiaggie
sulle rive del mare




Francesco



[Modificato da fr44 20/02/2005 18.52]

MauriF
00lunedì 21 febbraio 2005 07:30
Re:

Scritto da: fr44 20/02/2005 18.49
Ok MauriF, ma se ricominci a dire che noi turlupiniamo la gente e ricominci a parlare con termini del tipo " imbroglio geovista " e simili, quell'atmosfera tramquilla da conversazione amichevole si dissolve. E poi non ricominciamo con le solite storie del presunto vittimismo dei TdG perchè dalle mie parole amichevoli tu invece sei passato direttamente all'insulto.

Comunque, tornando all'argomento, a me sembra proprio che quello che tu definisci l'imbroglio geovista sia invece la più rigorosa e corretta forma di traduzione.
" l'anima divenne un'anima( nefesh ) vivente " questa è la traduzione universalmente riconosciuta e incontestata di Genesi 2:7b.
Cioè l'uomo dopo che Dio soffiò nelle narici l'alito della vita
diviene un anima e non riceve un anima.
Si può fare l'esempio di un medico il quale dopo aver ricevuto
il diploma di laurea in medicina non riceve un medico ma diventa un medico. Per cui il medico è un medico in senso intrinseco come un anima è un'anima in modo intrinseco. L'uomo diventando un'anima è in sè stesso anima con tutte le sue facoltà.
Quando Dio dichiara " polvere sei e polvere diventerai" in effetti dichiara che Adamo come anima vivente era polvere e niente più e sarebbe ridiventato polvere e niente più.
Altri versetti come quello di Ezechiele 18:4 "l'anima(nefesh) che pecca essa stessa morrà". confermano questa semplicissima verità ben lungi dalla tua rozza definizione di " imbroglio geovista " che poi non sò quale guadagno porti ai testimoni di Geova.
Semmai a questo punto mi costringi a dover dire che su una presunta anima che sopravvive alla morte chi ha in effetti speculato è stata propria la chiesa cattolica che con il deprecabile e spudorato commercio delle indulgenze ha accumulato ingenti ricchezze.
Ti invito perciò a rientrare nei toni e nei termini più propri per un cristiano tantopiù che gli imbrogli cattolici sono più numerosi dei granelli di sabbia della più lunga delle spiaggie
sulle rive del mare




Francesco



[Modificato da fr44 20/02/2005 18.52]




Scusa Francesco,

se avessi voluto esprimermi con le mie parole non avrei usato un tono del genere, ma ho riportato quello che c'era scritto qui:

www.paginecattoliche.it/Tornese_TdG_02.htm

Io non ho dubbi che sia un inganno della WT, ma riguardo alla tua buona fede non ho dubbi e ci tengo a precisarlo.

Riguardo alla tua interpretazione di anima e di essere vivente non sono d'accordo, seguo invece con convinzione quello descritto nel sito e sono sicuro che dell'imbroglio della WT...perchè è chiaramente evidenziato.
Non so come fai a non vederlo.

Nel link sono analizzati tutti i punti per chiarire come le Sacre Scritture confermino in maniera incontrovertibile la presenza in noi di un anima immortale.
Non sto a riportare tutto poichè andremmo OT, e lo siamo già.

fr44
00lunedì 21 febbraio 2005 17:56
Re: Re:

Scritto da: MauriF 21/02/2005 7.30


Scusa Francesco,

se avessi voluto esprimermi con le mie parole non avrei usato un tono del genere, ma ho riportato quello che c'era scritto qui:

www.paginecattoliche.it/Tornese_TdG_02.htm

Io non ho dubbi che sia un inganno della WT, ma riguardo alla tua buona fede non ho dubbi e ci tengo a precisarlo.






Evviva, adesso ho capito tutto. Tu fai riferimento agli opuscoli di Tornese che è uno dei nemici giurati più acerrimi dei Testimoni di Geova. Opuscoli che conosco molto bene
e che sono pieni zeppi di inesattezze e mistificazioni
tutte finalizzate a denigrare i TdG.

E' anche amico del cardinale Giordano dalle ben note vicende giudiziarie.

Non potresti riferisti a qualche fonte cattolica meno faziosa?





Francesco





MauriF
00lunedì 21 febbraio 2005 19:25
Anche io sono il nemico più acerrimo di ogni dottrina non cristiana.
Sono d'accordo con lui su ogni cosa e lo è ogni cristiani, te lo assicuro...

Non vedo faziosità quindi non ho bisogno di ricercare altri siti.
Ogni sito cristiano è fazioso nei confronti dei TdG per via del pericolo insito nella dottrina che seguite.

Lui sbaglia a ritenere "il testimone di Geova" come "colpevole consapevole"...

Io sono sicuro della buona fede della maggioranza se non della quasi totalità dei TdG, ma la dottrina e la WT li vedo pericolosamente come "colpevoli consapevoli".

Spero che tu comprenda il mio punto di vista, che è quello cristiano (non solo cattolico).

Ciao
Mauri
fr44
00lunedì 21 febbraio 2005 20:13
Re:

Scritto da: MauriF 21/02/2005 19.25

Non vedo faziosità quindi non ho bisogno di ricercare altri siti.
Ogni sito cristiano è fazioso nei confronti dei TdG per via del pericolo insito nella dottrina che seguite.

Lui sbaglia a ritenere "il testimone di Geova" come "colpevole consapevole"...






Lui sbaglia su molto di più.

Poi stranamente affermi di non vedere faziosità e nello stesso tempo dichiari che ogni sito cristiano ( cristiano dal tuo punto di vista ) è fazioso nei confronti dei TdG.

Guarda che non ti rendi conto della palese contraddizione insita nelle tue stesse parole. La faziosità in sè stessa è sinonimo di non obbiettività.

E poi sai bene qual'è il pericolo che i TdG costituiscono per i cattolici.

Smantellando pezzo per pezzo tutto l'artificioso edificio dottrinale del cattolicesimo i Testimoni di Geova ne mettono in pericolo la secolare autorità in questioni di fede sui quali poggia anche il potere politico ed economico della chiesa cattolica.
Ecco perchè oggi più che mai e più che ogni altra denominazione religiosa non cattolica, quella dei TdG costituisce il più grande pericolo per il cattolicesimo che per secoli ha signoreggiato sulla fede dei credenti.
Ecco perchè oggi per la chiesa cattolica i TdG sono il principale nemico da abbattere.

Ma noi, malgrado attacchi tanto potenti, andremo avanti con l'invincibile aiuto di Dio.





Francesco


[Modificato da fr44 21/02/2005 20.17]

MauriF
00martedì 22 febbraio 2005 00:22
Re: Re:

Lui sbaglia su molto di più.

Poi stranamente affermi di non vedere faziosità e nello stesso tempo dichiari che ogni sito cristiano ( cristiano dal tuo punto di vista ) è fazioso nei confronti dei TdG.

Guarda che non ti rendi conto della palese contraddizione insita nelle tue stesse parole. La faziosità in sè stessa è sinonimo di non obbiettività.



Faziosità ai tuoi occhi...ovviamente. Agli occhi del TdG.
Ai miei non ti rendi conto che è Verità? Mi sembra che fosse così chiaro...


E poi sai bene qual'è il pericolo che i TdG costituiscono per i cattolici.

Smantellando pezzo per pezzo tutto l'artificioso edificio dottrinale del cattolicesimo i Testimoni di Geova ne mettono in pericolo la secolare autorità in questioni di fede sui quali poggia anche il potere politico ed economico della chiesa cattolica.
Ecco perchè oggi più che mai e più che ogni altra denominazione religiosa non cattolica, quella dei TdG costituisce il più grande pericolo per il cattolicesimo che per secoli ha signoreggiato sulla fede dei credenti.
Ecco perchè oggi per la chiesa cattolica i TdG sono il principale nemico da abbattere.

Ma noi, malgrado attacchi tanto potenti, andremo avanti con l'invincibile aiuto di Dio.

Francesco



[SM=g27994]m6: scusa ma che cosa smantellate?

Non avete ancora scalfito una pietra della Chiesa Cattolica, quello che fate è proporre un testo bibblico "rivisitato" in maniera da assecondare una dottrina fasulla e "umanizzata"...
Ci "cascano" quelli che non sanno riconoscere questa "rivisitazione"...e sono tanti, lo ammetto.
Ma quest'opera di evangelizzazione della menzogna è pericolosa per chi la compie.

Ed il pericolo non è di tipo economico-politico...è di tipo religioso, e a prova di ciò, lo ribadisco, c'è la reazione UNANIME del cristianesimo tutto...
PROTESTANTE, CATTOLICO ED ORTODOSSO.

E non a caso...

Salvezza per il cristiano è riconoscere in Gesù Cristo Dio Figlio.

Le vostre bibbie sono manipolate su dottrine che mirano a adombrare questa verità salvifica che è il fulcro della salvezza delle anime.
E c'è solo un essere che può avere questo scopo, satana.

Quindi la tua affermazione "Ma noi, malgrado attacchi tanto potenti, andremo avanti con l'invincibile aiuto di Dio"...sarebbe tutta da rivedere, a mio avviso...

Dio non ha intenzione di sostenere le menzogne a discapito della verità.
Ma la verità si verifica, la vostra verità non si è verificata già diverse volte...
C'è un solo tipo di albero che da tali frutti...

fr44
00martedì 22 febbraio 2005 10:13
Caro MauriF

Non essere ingenuo,
se i Testimoni di Geova non costituissero una minaccia reale alle roccheforti cattoliche, evangeliche e ortodosse credi proprio che sarebbero state fomentare persecuzioni così feroci e
anticristiane nei loro confronti?
Perchè non attaccate con tanta pertinacia altri culti come quelli orientali ed emergenti?
Perchè quelli effettivamente non scalfiscono le vostre mura secolari!
E intanto non vedi che mentre negli ultimi 30 anni, quelli che coincidono con la mia appartenenza nei Testimoni di Geova,
le chiese si stanno svuotando e molte chiese vengono chiuse al culto per mancanza di un sifficiente apporto di fedeli, sempre più cattolici seguono la propria morale e non quella cattolica
sulla contraccezione, sulla separazione, sul divorzio, sulla convivenza e su altri questioni che sarebbe troppo lungo enumerare, nello stesso tempo ho visto le Sale del Regno riempirsi sempre di più, ho visto formarsi nel mio territorio di decine di nuove congregazioni.
Da una parte sto vedendo il declino che voi cattolici cercate di limitare con le unghie e con i denti, dall'altra parte ho visto che malgrado le feroci opposizioni di forze e poteri agguerriti è in atto
una crescita e una prosperità spirituale che a mio parere può venire solo dall'aiuto di Dio.

Ma sò già che tu sei di diverso parere, e allora tu con il tuo e io con il mio.




Francesco


[Modificato da fr44 22/02/2005 10.16]

fr44
00martedì 22 febbraio 2005 10:57
x presso


Vedo che tu definisci gli attacchi del clero cattolico contro i
Testimoni di Geova come "accesi contrasti" e nulla si più.

Come testimoniato da diversi documenti ( e basta leggere il libro Bibleforscher, Triangoli viola, non di fonte TdG) il clero cattolico ( ad eccezione di qualche buon prete) ha collaborato con la Gestapo nazista per denunciare, per far catturare e mandare a morire nelle camere a gas e nei forni crematori dei campi di sterminio nazisti decine di migliaia di Testimoni di Geova.
Altro che "accesi contrasti " di idee.

Per il resto tu esprimi le tue idee come io ho espresso le mie: qual'è il problema?





Francesco


[Modificato da fr44 22/02/2005 10.59]

fr44
00martedì 22 febbraio 2005 11:46
x presso

Sì, in Italia c'erano poche centinaia ma sommando Germania, Polonia Francia Austria e altri paesi controllati dal nazismo
statisticamente ce ne erano quasi 40.000. Dopo la guerra ce ne erano meno di 10.000.

E questi dati coincidono con quelli ritrovati negli archivi della Gestapo nazista che enumerano circa 33.000 Testimoni di Geova internati nei lager nazisti. Tutti ammazzati (salvo qualche superstite) con il "beneplacito" del clero cattolico.





Francesco


fr44
00martedì 22 febbraio 2005 12:59
x presso

Veramente mi sembra che parlando di Europa e non di Italia il cerchio lo abbiamo allargato e non certo ristretto, ma questo è un particolare di non grande importanza.

Il fatto veramente notevole è che la chiesa cattolica ha fatto un concordato col nazismo pur essendo già conclamate le caratteristiche criminali di quel regime.

E sull'appoggio dato dalla chiesa cattolica a Hitler ci sono i filmati, le fotografie di cardinali e monsignori col braccio alzato accompagnato dall'immancabile " Heil Hitler" e dalle svastiche innalzate nelle chiese cattoliche del terzo Reich.

Per quanto riguarda più in generale i milioni di morti nei campi di sterminio nazisti è inutile accennare al silenzio-assenso del Vaticano, c'è una lunga polemica non ancora sopita, ma su questa mi fermo perchè ci porterebbe troppo lontano.

Quei cattolici, come quei protestanti e altre persone soppresse dal nazismo erano dissidenti politici, non sono certo stati eliminati per motivi religiosi.

I testimoni di Geova sono stati sterminati solo per motivi religiosi dal braccio nazista azionato dal clero cattolico.





Francesco



[Modificato da fr44 22/02/2005 13.01]

fr44
00martedì 22 febbraio 2005 13:16

Comunque per chi voglia documentarsi su fatti e su nomi sulla persecuzione fomentata nell'Europa nazista dall'azione cattolica ci sono vari siti internet

ne segnalo uno:

triangoloviola.interfree.it/tgcrogi.html


Francesco
MauriF
00martedì 22 febbraio 2005 13:19
Re:

Scritto da: fr44 22/02/2005 12.59
x presso

Veramente mi sembra che parlando di Europa e non di Italia il cerchio lo abbiamo allargato e non certo ristretto, ma questo è un particolare di non grande importanza.

Il fatto veramente notevole è che la chiesa cattolica ha fatto un concordato col nazismo pur essendo già conclamate le caratteristiche criminali di quel regime.

E sull'appoggio dato dalla chiesa cattolica a Hitler ci sono i filmati, le fotografie di cardinali e monsignori col braccio alzato accompagnato dall'immancabile " Heil Hitler" e dalle svastiche innalzate nelle chiese cattoliche del terzo Reich.

Per quanto riguarda più in generale i milioni di morti nei campi di sterminio nazisti è inutile accennare al silenzio-assenso del Vaticano, c'è una lunga polemica non ancora sopita, ma su questa mi fermo perchè ci porterebbe troppo lontano.

Quei cattolici, come quei protestanti e altre persone soppresse dal nazismo erano dissidenti politici, non sono certo stati eliminati per motivi religiosi.

I testimoni di Geova sono stati sterminati solo per motivi religiosi dal braccio nazista azionato dal clero cattolico.





Francesco



[Modificato da fr44 22/02/2005 13.01]




Ecco che l'anti-storia fa breccia nel cuore delle persone...
Che delusione Francesco...

[SM=g27994]m10 [SM=g27994]m10
presso
00martedì 22 febbraio 2005 16:51
Re:

Scritto da: fr44 22/02/2005 12.59


Veramente mi sembra che parlando di Europa e non di Italia il cerchio lo abbiamo allargato e non certo ristretto, ma questo è un particolare di non grande importanza.



Caro francesco intendo dire che abbiamo ristretto il cerchio perchè come tu dici , non sono piu migliaia di migliaia , ma erano 33.000 i tdg nell'europa , e di questi 14.000 mila sono stati imprigionati , e 1400 i torturati


Il fatto veramente notevole è che la chiesa cattolica ha fatto un concordato col nazismo pur essendo già conclamate le caratteristiche criminali di quel regime.



e qui ritorniamo sempre alla solita polemica vuoi che ti metto la dichiarazione dei fatti fatta da uno dei capi tdg ??? non credo , non serve a nessuno oltretutto vuoi che metto il numero dei morti inerenti alla CCR attendo non i fedeli , proprio il Clero i fedeli saranno milioni



E sull'appoggio dato dalla chiesa cattolica a Hitler ci sono i filmati, le fotografie di cardinali e monsignori col braccio alzato accompagnato dall'immancabile " Heil Hitler" e dalle svastiche innalzate nelle chiese cattoliche del terzo Reich.




addirittura , braccio alzato , svastiche nelle chiese !!! mi dai un riferimento ??? Grazie



Per quanto riguarda più in generale i milioni di morti nei campi di sterminio nazisti è inutile accennare al silenzio-assenso del Vaticano, c'è una lunga polemica non ancora sopita, ma su questa mi fermo perchè ci porterebbe troppo lontano.
Quei cattolici, come quei protestanti e altre persone soppresse dal nazismo erano dissidenti politici, non sono certo stati eliminati per motivi religiosi.



Caro francesco non so se se sia propaganda o non conoscenza dei fatti , perchè ti dice nulla, Cardinali , I gesuiti , i Preti , Le suore secondo tè per cosa sono state ammazzate perchè non erano religiosi ??? sono ciraca 10.000 dalla Polonia all'Italia , dalla Francia alla Germania


I testimoni di Geova sono stati sterminati solo per motivi religiosi dal braccio nazista azionato dal clero cattolico.



mi rendo conto che sia solo propaganda ma non ricerca di dialogo , ti dice nulla il protestantesimo , l'aiuto dato dal protestantesimo , dall'esoterismo ??? e poi hai approfondito sulle encicliche del Papa di quel momento , quante domande e non risposte che mi dai .... quale dialogo ecumenico

Nota se vuoi metto i siti internet dove ci si può informare sui morti Cattolici , basterebbe solo il Clero


Francesco



Stella





presso
00martedì 22 febbraio 2005 16:59
Re:

Scritto da: fr44 22/02/2005 13.16

Comunque per chi voglia documentarsi su fatti e su nomi sulla persecuzione fomentata nell'Europa nazista dall'azione cattolica ci sono vari siti internet

ne segnalo uno:

triangoloviola.interfree.it/tgcrogi.html


Francesco



Scusa , francesco mi sono letto il sito e la recenzione , NON HO TROVATO UNA NOTIZIA INERENTE AI CATTOLICI UCCISI da Hitler , oltretutto il suddeto sito e la pagina linkata sono tratte da un Collaboratore tdg che prende un pagina dalla Watch Tower , senza un fondamento da parte della storia , inoltre il sito scrive che non è gestito da Tdg io credo invece che abbia molta influenza la Congregazione anche perchè conoscevo un componente della redazione dei triangolo Viola

Caro Francesco ....


Stella
fr44
00martedì 22 febbraio 2005 20:31
Re: Re:

Scritto da: presso 22/02/2005 16.59


Scusa , francesco mi sono letto il sito e la recenzione , NON HO TROVATO UNA NOTIZIA INERENTE AI CATTOLICI UCCISI da Hitler , oltretutto il suddeto sito e la pagina linkata sono tratte da un Collaboratore tdg che prende un pagina dalla Watch Tower , senza un fondamento da parte della storia , inoltre il sito scrive che non è gestito da Tdg io credo invece che abbia molta influenza la Congregazione anche perchè conoscevo un componente della redazione dei triangolo Viola

Caro Francesco ....


Stella




Guarda che lì si parla specificatamente della persecuzione dei testimoni di Geova per motivi religiosi non della persecuzione nazista contro tutti gli altri dissidenti politici inclusi eventuali cattolici.
Sono citati una notevole quantità di fatti e documenti verificabili sulle persecuzioni dei testimoni di Geova, sulle pressioni cattoliche su Hitler e sulle attività pro nazismo del cardinale Pacelli, poi diventato papa Pio XII.
Tutti documenti storici assolutamente autentici e verificabili e mai messi in dubbio.

Io personalmente ho fatto ricerche, falle anche tu e dopo ne riparliamo.





Francesco


Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 17:10.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com