Grillini: “La parola ‘famiglia’ non ha copyright”

@tiskio@, 26/06/2007 14.16:

---

---

Ciò che Grllini intendeva dire è che la "famiglia" non è esclusivamente quella basata su una coppia eterosessuale.
La stabilità e l'affidabilità di una coppia è indipendente dall'orientamento sessuale dei suoi membri.

---

Perdonami ma non sono per nulla daccordo , io fidanzato ritengo che avendo una donna affianco mi aiuti , avere un'uomo affianco avrei problemi , non ho nulla contro gay o altro , ma dovrei capire il mio essere per dire se faccio la donna o l'uomo ... perdonami la schiettezza , ma la vedo cosi

---

1x2x, 24/10/2007 16.39:

---

---

Perdona la schiettezza, ma se tu ti trovi meglio con una donna è solo perchè, evidentemente, sei eterosessuale.
Per un omosessuale, ovviamente, NON è così.
Per un gay sposarsi con una donna è come per te sposarti con un uomo.
E' infattibile, e così come tu pretendi il diritto di sposarti con una donna, allo stesso modo il gay pretende giustamente il diritto di sposarsi col suo uomo.

---

ma scusami , hai ragione ma la discussione verteva sul fatto non che tu abbia o no il diritto di sposarsi con donna o uomo che sia , la questione è che la famiglia non può essere fatta da due uomini , o da due donne , se prendiamo esempio la famiglia con i canoni è quella classica ed è composta da uomo donna e bambini/o se cosi non fosse l'umanità non sarebbe cresciuta percui si sarebbe dovuto fare in altro modo

---

(Upuaut), 24/10/2007 17.12:

---

Ma niente affatto. Una coppia di sposi eterosessuali è considerata a tutti gli effetti una Famiglia, in senso giuridico e morale, indipendentemente dalla presenza o meno di figli. Perchè una coppia di eventuali sposi omosessuali non dovrebbero avere questo riconoscimento?

---

Ados, 29/10/2007 14.23:

---

perchè non accoppiarsi anche con gli animali? Cosa c'è d male se allarghiamo la famiglia anche al regno aninale? Non siamo tutti uguali o siete..razzisti?

---

(Upuaut), 03/11/2007 12.08:

---

Complimenti per aver paragonato gli omosessuali a degli animali.

PS: vergognati.

---

benimussoo, 07/11/2007 22.09:

---

aspetta io non credo che il forista voleva dire questo , secondo me è+ come se dicesse visto che oramai vogliamo la famiglia allargata , perchè non arriviamo addirittura all'eccesso cioè ci uniamo anche con animali , tanto cosa cambia...

---

benimussoo, 07/11/2007 22.09:

---

però devo dire una cosa stasera guaradavo sky e si parlava di Noè , la domanda sorge spontanea come mai Dio chiede i obbliga Noe a far salire gli animali maschio e femmina credo che non sia un caso ..

---

benimussoo, 17/11/2007 13.46:

---

sei tu e un 'altro forista che avete tirato in ballo gli animali ,

---

benimussoo, 17/11/2007 13.46:

---

comunque che non credi a noè si sapeva , il problema è sempre lo stesso voler forzare la famiglia anche andando oltre , la discussione ha come oggetto questo , e noi difendiamo la famiglia ..

---

benimussoo, 17/11/2007 13.46:

---

il legame con noè era perchè comunque lui ha tirato sulla barca coppie , per la procreazione , se cosi non fosse avrebbe portato su anche coppie di soli maschi , non credi ?

---

benimussoo, 21/11/2007 21.18:

---

lascia perdere la quantità di coppie sulla nave che n on ha pertinenta con il nostro discutere , però non vuoi darmi atto che sulla nave sono salite delle coppie e dunque animali , persone che possono unirisi per procreare
no non lo lascio perdere per il semplice motivo che è parte dei Cristiani poi che ti piacia o no è un tuo problema , il discutere rientra anche su questo , se vuoi apri un post dove discutiamo della realtà dell'arca di noè e della sua legittimità

---

benimussoo, 21/11/2007 21.18:

---

ma io non capisco , certo che gli omosessuali difendono la famiglia ma la loro come abbiamo sempre sostenuto è una famiglia ibrida non naturale tutto qui , ne più e ne meno , comunque diverso dalla famiglia naturale

---

Viviana.30, 25/11/2007 14.23:

---

---

ma tu devi dirci dove noi avremmo scritto che l'omosessualità non è naturale ...

---

Ad esempio qui:

benimussoo, 21/11/2007 21.18:

---

ma io non capisco , certo che gli omosessuali difendono la famiglia ma la loro come abbiamo sempre sostenuto è una famiglia ibrida non naturale tutto qui , ne più e ne meno , comunque diverso dalla famiglia naturale

---

Viviana.30, 25/11/2007 14.23:

---

---

per noi il naturale è la famiglia , perchè la famiglia porta avantio la generazione , porta avanti la moltiplicazione dell'essere umano "CAPITO"

---

Ma non ha alcun senso definire una famiglia "naturale" e una famiglia "non naturale". E' solo un pretesto per continuare a discriminare le famiglie composte da coppie omosessuali.
(A volerla dire tutta, già il concetto giuridico stesso di "famiglia" è non naturale, visto che si tratta di una convenzione umana e artificiale, come tutti i concetti giuridici!). Il concetto giuridico di famiglia nasce dal desiderio di una coppia legata da vincoli affettivi e sessuali di vivere stabilmente sotto uno stesso tetto, e di detenere diritti e doveri tipici di una coppia.

Se una famiglia dovesse essere definita sulla base di quanto una coppia è in grado di procreare, allora una coppia di eterosessuali sposati sterili non dovrebbe essere considerata una famiglia. Il che è davvero assurdo, oltre che offensivo.

Justee

00martedì 4 dicembre 2007 12:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: allargare il concetto di famiglia..

---

Se una famiglia dovesse essere definita sulla base di quanto una coppia è in grado di procreare, allora una coppia di eterosessuali sposati sterili non dovrebbe essere considerata una famiglia. Il che è davvero assurdo, oltre che offensivo.

---

Non centra nulla , una famiglia per noi può essere formata da qualsiasi essere umano , possono essere persone dello stesso sesso , ma anche non , quando parliamo di famiglia naturale intendiamo una coppia che crea , questo è una famiglia da quando è nato l'uomo , ora che ci siano coppie sterili , che ci siamo coppie omosessuali , etero , non frega nulla la famiglia è qualcosa che crea , noi vogliamo bene e rispettiamo tutti , i concetti vanno divisi
Il tuo esempio non calza perchè vai all'estremo

(Upuaut)

00venerdì 7 dicembre 2007 20:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: allargare il concetto di famiglia..

Justee, 04/12/2007 12.19:

---

---

Se una famiglia dovesse essere definita sulla base di quanto una coppia è in grado di procreare, allora una coppia di eterosessuali sposati sterili non dovrebbe essere considerata una famiglia. Il che è davvero assurdo, oltre che offensivo.

---

Non centra nulla , una famiglia per noi può essere formata da qualsiasi essere umano , possono essere persone dello stesso sesso , ma anche non , quando parliamo di famiglia naturale intendiamo una coppia che crea , questo è una famiglia da quando è nato l'uomo , ora che ci siano coppie sterili , che ci siamo coppie omosessuali , etero , non frega nulla la famiglia è qualcosa che crea , noi vogliamo bene e rispettiamo tutti , i concetti vanno divisi
Il tuo esempio non calza perchè vai all'estremo

---

Non mi interessa cosa intendi tu col termine "famiglia", mi interessa l'istituzione giuridica che viene riconosciuta col nome di "famiglia", ovvero quella che la Costituzione Italiana riconosce essere basata sul matrimonio.
Giuridicamente parlando, una coppia sposata è una famiglia, anche senza figli.
Quello che mi chiedo (e vorrei stavolta avere una risposta) è perchè agli omosessuali non è consentito sposarsi, nonostante abbiano la volontà e il bisogno di farlo.

xiro.70

00lunedì 10 dicembre 2007 12:38

L'omosessualità, pur trattandosi di un fenomeno di minoranza, è sempre esistita (si pensi ad esempio quanto era apprezzata dai filosofi greci), ed è vero che in natura si sono riscontrati comportamenti omosessuali da parte di alcuni animali.
Tuttavia, come nucleo familiare naturale è sempre stato riconosciuto solo quello tradizionale. Quindi l'omosessualità di per sè può essere naturale, mentre non lo è la famiglia.
Se i suoi cittadini lo richiedono, lo Stato può tranquillamente garantire la legalizzazione di un rapporto affettivo (e in questo ho cambiato personalmente idea, essendo prima contrario, e adesso considerando criticamente molte posizioni della gerarchia ecclesiastica), senza che necessariamente si parli di famiglia...
Infatti, in Italia si era parlato prima di Pacs, poi di Dico, mai di famiglia. A mio modo di vedere, alcune estremizzazioni sono addirittura nocive per la causa omosessuale.

(Upuaut)

00lunedì 10 dicembre 2007 22:23

Re:

xiro.70, 10/12/2007 12.38:

---

L'omosessualità, pur trattandosi di un fenomeno di minoranza, è sempre esistita (si pensi ad esempio quanto era apprezzata dai filosofi greci), ed è vero che in natura si sono riscontrati comportamenti omosessuali da parte di alcuni animali.
Tuttavia, come nucleo familiare naturale è sempre stato riconosciuto solo quello tradizionale. Quindi l'omosessualità di per sè può essere naturale, mentre non lo è la famiglia.
Se i suoi cittadini lo richiedono, lo Stato può tranquillamente garantire la legalizzazione di un rapporto affettivo (e in questo ho cambiato personalmente idea, essendo prima contrario, e adesso considerando criticamente molte posizioni della gerarchia ecclesiastica), senza che necessariamente si parli di famiglia...
Infatti, in Italia si era parlato prima di Pacs, poi di Dico, mai di famiglia. A mio modo di vedere, alcune estremizzazioni sono addirittura nocive per la causa omosessuale.

---

Sono contento per la ragionevolezza dei tuoi argomenti, ed aggiungo che in realtà non vi è alcun bisogno di definire quella tra omosessuali una "famiglia". Ciò di cui vi è reale bisogno è che venga riconosciuta l'unione civile ANCHE tra due persone omosessuali.
Il fatto è che col termine "famiglia" giuridicamente parlando si intende qualunque coppia eterosessuale sposata, anche senza figli, ed è solo per questo che mi chiedevo per quale motivo il concetto di famiglia (QUESTO concetto di famiglia, quello giuridico, ovvero l'unico che ha valore legale, in realtà!) non venga allargato anche alle coppie omosessuali.

xiro.70

00giovedì 13 dicembre 2007 10:47

Re: Re:

(Upuaut), 10/12/2007 22.23:

---

Sono contento per la ragionevolezza dei tuoi argomenti, ed aggiungo che in realtà non vi è alcun bisogno di definire quella tra omosessuali una "famiglia". Ciò di cui vi è reale bisogno è che venga riconosciuta l'unione civile ANCHE tra due persone omosessuali.
Il fatto è che col termine "famiglia" giuridicamente parlando si intende qualunque coppia eterosessuale sposata, anche senza figli, ed è solo per questo che mi chiedevo per quale motivo il concetto di famiglia (QUESTO concetto di famiglia, quello giuridico, ovvero l'unico che ha valore legale, in realtà!) non venga allargato anche alle coppie omosessuali.

---

Grazie! Penso che gli estremismi debbano essere evitati (a cominciare da me stesso che spesso tendo ad esserlo ), per non cadere nello scontro...

libero1978

00giovedì 13 dicembre 2007 20:39

Sarò un contadino zotico e retrogrado ma vedere due uomini che si baciano appassionatamente sulla bocca mi fa venire il voltastomaco.

Non parliamo neppure se penso che fanno anche dell'altro.

E non è una sensazione solo mia, ma condivisa da un sacco di gente.

Alla prossima.

(Upuaut)

00giovedì 13 dicembre 2007 21:41

Re: Re: Re:

xiro.70, 13/12/2007 10.47:

---

Grazie! Penso che gli estremismi debbano essere evitati (a cominciare da me stesso che spesso tendo ad esserlo ), per non cadere nello scontro...

---

Ok, però non ho ancora ricevuto una risposta alla mia domanda...

xiro.70

00venerdì 14 dicembre 2007 10:15

Re: Re: Re: Re:

(Upuaut), 13/12/2007 21.41:

---

Ok, però non ho ancora ricevuto una risposta alla mia domanda...

---

Francamente sto con la Bindi, che per me, date le mie posizioni di qualche mese fa, è già molto ...
Ho già chiarito prima che cosa è per me la famiglia naturale, e tuttavia non ho precluso che le relazioni affettive tra omosessuali possano essere legalizzate.

La conferenza mi pareva chiaramente orientata alle problematiche della famiglia tradizionale. Nulla vieta che si possa indire una conferenza sui diritti/doveri delle relazioni stabili e legalizzate, e in questo caso dovrebbero essere invitati tutti.

Onestamente la Bindi mi è sembrata piuttosto aperta sulla questione (ad esempio ha difeso i Pacs fino alla fine), e mi è sembrato ingeneroso che sia stata così criticata.
Poi mi pare che la Bindi e Grillini ora stiano nello stesso partito, giusto?

xiro.70

00venerdì 14 dicembre 2007 10:34

Re:

libero1978, 13/12/2007 20.39:

---

Sarò un contadino zotico e retrogrado ma vedere due uomini che si baciano appassionatamente sulla bocca mi fa venire il voltastomaco.

Non parliamo neppure se penso che fanno anche dell'altro.

E non è una sensazione solo mia, ma condivisa da un sacco di gente.

Alla prossima.

---

Sinceramente nemmeno a me piacciono ostentazioni tipo Gay Pride e simili. Però la maggior parte degli omosessuali è gente discreta, e non è affar nostro quello che fanno sotto le lenzuola...

(Upuaut)

00domenica 16 dicembre 2007 15:13

Re:

libero1978, 13/12/2007 20.39:

---

Sarò un contadino zotico e retrogrado ma vedere due uomini che si baciano appassionatamente sulla bocca mi fa venire il voltastomaco.

---

Ma, guarda, a me non piace il gorgonzola, ad esempio.
Sarò uno schizzinoso ma vedere la gente che si ingozza appassionatamente di gorgonzola mi fa venire il voltastomaco.
Eppure non mi verrebbe mai in mente di vietare per legge di mangiare il gorgonzola... non ho nessun motivo serio per essere così intollerante.

(Upuaut)

00domenica 16 dicembre 2007 15:26

Re: Re:

xiro.70, 14/12/2007 10.34:

---

Sinceramente nemmeno a me piacciono ostentazioni tipo Gay Pride e simili.

---

Il Gay Pride non è una "ostentazione", è un segno di protesta per i mancati diritti, un po' come lo sciopero dei tramvieri, o il blocco dei tir sull'autostrada. E' fastidioso, ma è l'unico modo per farsi sentire...

xiro.70, 14/12/2007 10.34:

---

Però la maggior parte degli omosessuali è gente discreta, e non è affar nostro quello che fanno sotto le lenzuola...

---

Ovviamente. Ma nemmeno quello che fanno in pubblico (negli stessi limiti della decenza che hanno anche gli eterosessuali).
Baciarsi non è reato.

Agape.Staff

00lunedì 17 dicembre 2007 18:42

Re: Re:

(Upuaut), 16/12/2007 15.13:

---

Ma, guarda, a me non piace il gorgonzola, ad esempio.
Sarò uno schizzinoso ma vedere la gente che si ingozza appassionatamente di gorgonzola mi fa venire il voltastomaco.
Eppure non mi verrebbe mai in mente di vietare per legge di mangiare il gorgonzola... non ho nessun motivo serio per essere così intollerante.

---

ma guarda che se vuoi facciamo una petizione a favore delle coppie gay , non non vogliamo che si blocchi nulla , noi vogliamo che il concetto di famiglia non sia distrutto , il resto e legalità e noi su quello ci basiamo e lo riaffermiamo