La Chiesa che non c'è

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Teodoro Studita
00domenica 6 marzo 2005 18:58
Nella mia vita ho conosciuto molti TdG, ho imparato a conoscerne la dottrina, ho studiato con loro e non sono mai stato TdG, né credo che mai lo sarò. Il comune denominatore in costoro era un sincero desiderio di vivere secondo la Scrittura, e vi vivere fedelmente e consapevolmente la propria religione. Tutto questo non l'avevano trovato nella Chiesa Cattolica e si erano buttati a capofitto in quella che sembrava essere un'esperienza di fede sincera.
E probabilmente lo è.

La mia domanda tuttavia è questa: possibile che costoro non abbiamo mai alzato lo sguardo per accorgersi che ci sono altri modi di appagare le loro, peraltro sacrosante, aspirazioni di fede? Può essere che non ci sia una tra le mille Chiese che soddisfi questi requisiti?

Possibilmente una Chiesa che sia Cristiana (ove per cristiana intendo conforme ad almeno i primi 8 concili ecumenici che definirono il Cristianesimo)....?

Il Geovismo, con la ri-scrittura della Bibbia, con i suoi dogmi imposti a suon di proclami del CD, è davvero l'unica possibilità per questi che sono sicuramente uomini "di buona volontà" ?

O costoro sono piuttosto stati preda del fascino della predicazione casa per casa, del proselitismo a tutti i costi, del mordente psicologico derivato dal "paradiso sulla terra", dal profondo senso di appartenenza che il Geovismo propone e offre?

Grazie se vorrete rispondere,


Teodoro Studita
F.ebe
00domenica 6 marzo 2005 23:27
Re:

Scritto da: Teodoro Studita 06/03/2005 18.58

O costoro sono piuttosto stati preda del fascino della predicazione casa per casa, del proselitismo a tutti i costi, del mordente psicologico derivato dal "paradiso sulla terra", dal profondo senso di appartenenza che il Geovismo propone e offre?

Grazie se vorrete rispondere,


Teodoro Studita



Consentimi di rivolgerti a mia volta una domanda, mio dotto
Studita.

Ma chi credi di essere da giudicare, screditare, sottovalutare
al livello di poveri imbecilli, preda di chissà cosa, gli aderenti ad un credo religioso diverso del tuo?

Poteri chiederti da quale divin scranno sentenzi?

Ti ringrazio a mia volta. Ebe.
solitary man
00domenica 6 marzo 2005 23:32
Re:

Scritto da: Teodoro Studita 06/03/2005 18.58
Nella mia vita ho conosciuto molti TdG, ho imparato a conoscerne la dottrina, ho studiato con loro e non sono mai stato TdG, né credo che mai lo sarò.
Teodoro Studita



La cosa che trovo buffa è che dici di conoscere i TdG eppoi in questo post

www.freeforumzone.com/viewmessaggi.aspx?f=43257&idd=1030

dimostri di non conoscere una delle principali dottrine dei TdG [SM=g27994]m6:
Teodoro Studita
00lunedì 7 marzo 2005 00:03
Permalosetti eh...?

Io ho solo posto delle semplici domande, non ho voluto ergermi da alcuno scrannno. Certo, se qualcuno rispondesse invece di fare la vittima...

Un saluto,


Teodoro
F.ebe
00lunedì 7 marzo 2005 00:06
Re: Re:

Scritto da: solitary man 06/03/2005 23.32


La cosa che trovo buffa è che dici di conoscere i TdG eppoi in questo post

www.freeforumzone.com/viewmessaggi.aspx?f=43257&idd=1030

dimostri di non conoscere una delle principali dottrine dei TdG [SM=g27994]m6:



Ma no solitary man, perchè metti alla luce queste magagne?Lasciamo che il nostro dotto Studita ci illumini ancora con le sua altissima erudizione.

Ne sentiamo " disperatamente" il bisogno.

Cordialmente. Ebe.


P.S. Chiedo scusa al moderatore se forse stò andando al di là del mio solito fair play, ma ci troviamo di fronte ad un attacco ai Testimoni di Geova di asprezza e faziosità veramente
inaudita e condita di toni realmente inaccettabili.

[Modificato da F.ebe 07/03/2005 0.09]

[Modificato da F.ebe 07/03/2005 0.10]

Teodoro Studita
00lunedì 7 marzo 2005 00:14
Se il moderatore ravvisa nel mio post qualsivoglia scorrettezza o attacchi personali, o qualsiasi altra violazione del regolamento sono ben pronto a rassegnare le mie dimissioni da Moderatore.
Io credo invece che non sia possibile instaurare qualsivoglia dialogo se ogni osservazione, financo delle semplici domande, vengono percepite come insulti o delazioni.
Vi invito a rileggere il mio post in serenità, non vo era alcun intento polemico, che invece è assolutamente ravvisabile in TUTTI i reply.
Un saluto,

Teodoro
F.ebe
00lunedì 7 marzo 2005 01:16
Cominciamo dall'argomento, non una domanda ma una affermazione: La Chiesa che non c'è

Cioè una nullità.

E poi segue una serie di domande circa coloro che aderiscono ad una dichiarata nullità.

Domande del tipo: possibile che "costoro" non abbiano mai alzato lo sguardo per accorgersi che ci sono alternative....a cosa?....A questa nullità!

Possibilmente una chiesa cristiana piuttosto questa chiesa inesistente, questa nullità ( chiaramente non cristiana! ).

Non hanno alternative questi uomini e donne "di buona volontà"
a dogmi imposti a suon di proclami oppure sono preda....etc. etc.?

Mi sento molto gratificata di essere qualificata aderente ( nel mio particolare caso semi-aderente )ad una nullità, e poi avere come due possibilità o l'essere una persona plagiata da dogmi o l'essere una persona preda di fascini arcani. Persona ridotta comunque a nullità ed aderente ad una nullità.

Ma veramente qualcuno crede di avere a che fare con degli stupidi non in grado di distinguere delle "innocenti domande" da quelle che invece sono vere e proprie insinuazioni striscianti?

Mamma mia, ma quanta " moderazione" esemplare o Teodoro Studita!


Con ossequi. Ebe.



solitary man
00lunedì 7 marzo 2005 01:45
Re:

Scritto da: Teodoro Studita 07/03/2005 0.03
Permalosetti eh...?
Io ho solo posto delle semplici domande, non ho voluto ergermi da alcuno scrannno. Certo, se qualcuno rispondesse invece di fare la vittima...
Un saluto,
Teodoro



niente affatto permaloso e tu? ho solo fatto notare una cosa buffa: ovvero che dichiari di aver studiato coi TdG (come per dare a intendere quindi di avere voce in capitolo) ma non conosci uno degli insegnamenti principali dei TdG.
solitary man
00lunedì 7 marzo 2005 03:04
Re:
Se il moderatore ravvisa nel mio post qualsivoglia scorrettezza o attacchi personali, o qualsiasi altra violazione del regolamento sono ben pronto a rassegnare le mie dimissioni da Moderatore.

Il regolamento dice:
Non sono ammessi attacchi personali, volgarit , insulti o messaggi dai toni insolenti e provocatori, di fronte ai quali l'Amministratore/Moderatore si riserva di intervenire, nel rispetto della libert di espressione e delle opinioni altrui.

la precisazione "Possibilmente una Chiesa che sia Cristiana (ove per cristiana intendo conforme ad almeno i primi 8 concili ecumenici che definirono il Cristianesimo)....? "
girala come vuoi ma sta a dire che per te i TdG non sono cristiani e questo è PROVOCATORIO per un TdG, e molto anche, come mostra la reazione di F.ebe.

anche la frase
Il Geovismo, con la ri-scrittura della Bibbia, con i suoi dogmi imposti a suon di proclami del CD è PROVOCATORIA se davvero conosci i TdG

se a queste tua espressioni aggiungiamo le altre come:
"non dubito del fatto che la WTS fosse stata un'istituzione medioevale di roghi ne avrebbe fatti, eccome"
http://www.freeforumzone.com/viewmessaggi.aspx?f=43257&idd=1063

o questo 3d: Valore della preghiera nel Geovismo
http://www.freeforumzone.com/viewmessaggi.aspx?f=43257&idd=935

oppure:
"Perché non ha messo la virgola dove le faceva più comodo?
Quanti soldi ha fatto la Società di Torre di Guardia ed il suo onnipotente Corpo Direttivo speculando sulla speranza della gente sul "paradiso sulla terra"? "
http://www.freeforumzone.com/viewmessaggi.aspx?f=43257&idd=843&p=2

Io credo invece che non sia possibile instaurare qualsivoglia dialogo se ogni osservazione, financo delle semplici domande, vengono percepite come insulti o delazioni.

Il punto è che non hai contribuito a rasserenare la situazione, invece di scusarti per aver urtato la sensibilità altrui quando ti viene fatto notare con toni sereni anche se amareggiati, ti limiti ad accusare gli altri di vittimismo senza un minimo di autocritica con una provocante generalizzazione, senza un minimo di sensibilità. Sentendosi cosi libero di insinuare che i TdG non si farebbero problemi a bruciare vivo qualcuno.

Vi invito a rileggere il mio post in serenità, non vo era alcun intento polemico, che invece è assolutamente ravvisabile in TUTTI i reply.

Il problema non è l'intento polemico, è il non curarsi del fatto di essere provocatorio. La cosa ti è stata fatta notare più volte. Non ti chiedi come mai con gli altri Mod non c'è il problema che i postanti TdG e simpatizzanti hanno con te? Non è che forse, dico forse, senza accorgertene sei provocatorio?

Un saluto,
Teodoro


Ciao.
libero1978
00lunedì 7 marzo 2005 14:16
Io stò diventando simpatizzante per i testimoni di geova da quando leggo questo forum. Anzi quando vengono quelle quattro persone che vengono qui in paese quando io sto in campagna le voglio proprio conoscere.

Perchè a me tutto questo accanimento contro mi puzza.

E mi fà proprio irritare.

E poi io penso che un moderatore dovrebbe buttare acqua sul fuoco, qui invece c'è un moderatore che è come quelli che accendono il fuoco per bruciare le campagne e le montagne e che invece dell'acqua sa usare meglio la benzina.

Con osservanza.

opljyy
Teodoro Studita
00lunedì 7 marzo 2005 15:41
a F.Ebe
Mi spiace, F.Ebe, che tu non abbia colto il senso del mio post.
La "Chiesa che non c'è" non è riferito, come è ovvio, alla WTS, che Chiesa non è, essendo una Società.
La "Chiesa che non c'è" è quella che io credo che tutti coloro che sono stati disillusi dalla Chiesa Cattolica cercano, una Chiesa dogmaticamente ortodossa, ma che non sia "contaminata" dal secolarismo che tanto pervade il mondo cattolico e dal quale i più spirituali vorrebbero rifuggere.
Io ho chiesto di capire quali potessero essere i connotati di questa Chiesa ideale, che si cerca e non si trova, e nella cui ricerca alcuni finiscono per trovare altre istituzioni, come la WTS.
Ritengo che il mio post fosse sufficientemente chiaro in tal senso, ma è ugualmente evidente che se lo hai letto pensando già di aver capito dal titolo cosa contenesse, ne hai travisato completamente il senso.
Io ripeto, ho solo posto delle domande, ma il clima qui è tutt'altro che disteso, e la conseguenza è fuorviante.



T.
Teodoro Studita
00lunedì 7 marzo 2005 15:53
Re: Re:

Scritto da: solitary man 07/03/2005 3.04


la precisazione "Possibilmente una Chiesa che sia Cristiana (ove per cristiana intendo conforme ad almeno i primi 8 concili ecumenici che definirono il Cristianesimo)....? "
girala come vuoi ma sta a dire che per te i TdG non sono cristiani e questo è PROVOCATORIO per un TdG, e molto anche, come mostra la reazione di F.ebe.

anche la frase
Il Geovismo, con la ri-scrittura della Bibbia, con i suoi dogmi imposti a suon di proclami del CD è PROVOCATORIA se davvero conosci i TdG

.



In italiano "cristiano" significa "che professa la fede in Cristo", laddove Cristo è il Signore Dio. Questo basilare assunto è proprio di tutte le Chiese Cristiane del mondo: Cattolici, Ortodossi, Protestanti, Anglicani, Calvinisti, Evangelici etc etc TRANNE i Testimoni di Geova. Pertanto se affermo che i TdG non sono Cristiani, bensì "Geovisti", non faccio altro che riportare un pensiero non mio, bensì di alcuni miliardi di persone. In questo non vedo alcun intento doloso, ma una semplice constatazione.

Sul fatto che la WTS abbia ritradotto ex-novo la Bibbia, non è un mistero. E se è vero che un cattolico legge tranquillamente la bibbia tradotta da un evangelico e viceversa (diciamo senza troppi problemi), la stessa cosa non si può dire per la Traduzione del Nuovo Mondo, che stravolge completamente il significato della Scrittura accettato universalmente da tutta l'ecumene cristiana. Non ho voluto dare un giudizio di merito, ma semplicemente operare un distinguo tra tutte le decine di Chiese Cristiane che esistono ed il Geovismo, che è una cosa a se stante.

Nessuna offesa, semplici constatazioni, mi spiace che non abbiate voglia di impegnarvi in una risposta seria cercando la lite laddove non ve n'era il minimo intento.





T.
Seabiscuit
00lunedì 7 marzo 2005 16:10
Re: a F.Ebe
Scritto da: Teodoro Studita 07/03/2005 15.41

Mi spiace, F.Ebe, che tu non abbia colto il senso del mio post.
La "Chiesa che non c'è" non è riferito, come è ovvio, alla WTS, che Chiesa non è, essendo una Società.



Salve Teodoro

ti copio dal dizionario il significato di "Chiesa" e ti invito come tanti altri di riflettere un tantino di più prima di affiondarti alla speedy gonzales sulla tastieralmof

Definizione di:
chièsa: chièsa

s. f.

(per lo più con iniziale maiuscola) congregazione di cristiani di una stessa confessione religiosa; in particolare, quella romana, cattolica, apostolica con a capo il papa: Chiesa docente, la gerarchia degli ecclesiastici; Chiesa discente, i fedeli laici; Chiesa militante, i fedeli in terra; Chiesa trionfante, i beati

l'edificio sacro dove si raccolgono i fedeli a pregare e dove si celebrano le funzioni liturgiche
est. parrocchia

fig. insieme organizzato di più persone vincolate da una stessa fede e da comuni ideali o interessi. (grassetto mio)

DOMANDA: In base a cosa puoi sostenere al contrario da quanto dice questo dizionario, che la WTS e cosi i TdG non possono definirsi "Chiesa"?

Grazie per un eventuale risposta

A presto

Seabiscuit
Teodoro Studita
00lunedì 7 marzo 2005 17:40
Sono loro stessi a definirsi "Società di Torre di Guardia", una definizione assolutamente calzante.
Come dicevo prima, nella visione di tutta l'ecumene cristiana se la Chiesa è una "congregazione di cristiani" (come giustamente mi fai notare), non vedo come la WTS possa esserlo non essendo i TdG cristiani.
Perdona la mia franchezza ma, come ripeto, non riferisco una mia opinione, bensì un preciso assunto di tutte le Chiese Cristiane.




T.




Seabiscuit
00lunedì 7 marzo 2005 18:04
Re:
Scritto da: Teodoro Studita 07/03/2005 17.40

Come dicevo prima, nella visione di tutta l'ecumene cristiana se la Chiesa è una "congregazione di cristiani" (come giustamente mi fai notare), non vedo come la WTS possa esserlo non essendo i TdG cristiani.
Perdona la mia franchezza ma, come ripeto, non riferisco una mia opinione, bensì un preciso assunto di tutte le Chiese Cristiane.



Cristiani sono coloro che seguono le orme del Cristo e le mettono in pratica. I TdG fanno questo e quindi si possono definire cristiani. Questo tuo preciso assunto di tutte le Chiese Cristiane dove lo hai letto e quali argomentazioni ha che dimostrano che i TdG non siano cristiani?
Dovresti più portare dei argomenti che dimostrano che i TdG non siano cristiani anzichè dar spazio ai pregudizi.


A presto

Seabiscuit










F.ebe
00lunedì 7 marzo 2005 18:31
Re: a F.Ebe

Scritto da: Teodoro Studita 07/03/2005 15.41


Mi spiace, F.Ebe, che tu non abbia colto il senso del mio post.
La "Chiesa che non c'è" non è riferito, come è ovvio, alla WTS, che Chiesa non è, essendo una Società.

Io ripeto, ho solo posto delle domande, ma il clima qui è tutt'altro che disteso, e la conseguenza è fuorviante.









No Teodoro, non darmi nuovamente della stupida attaccandoti al chiodo e arrampicandoti sugli specchi di difficili equilibri dialettici.

Innanzitutto tu, come tante altre persone non informate, confondi la Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova ( chiesa = congregazione ) che è una Chiesa a tutti gli effetti con la WTS che è solamente il suo strumento legale tramite il quale vengono compiuti tutti gli adempimenti di legge.

Ma a parte questo tu non affermi altro che i testimoni di Geova, da poveri sciocci, invece di confluire in una Chiesa di validi contenuti come una di quelle che tu riconosci o in una di altrettanto validi contenuti ma che in effetti non c'è ( perchè forse ancora non l'hanno inventata ) confluiscono in effetti in un contenitore vuoto e illusorio, risonante solo di dogmi imposti a suon di proclami e preda ( questi poveri gonzi )
del fascino di paradisi illusori.

Cioè persone ridotte ad una nullità e imprigionate nel nulla.

Non mi sembra che la tua correzione di forma basata su ghirigori verbali cambi granchè la sostanza offensiva del tuo intervento e le insinuazioni insite nelle tue "innocenti" domande.

Ebe.





[Modificato da F.ebe 07/03/2005 18.34]

Teodoro Studita
00lunedì 7 marzo 2005 19:23
Re: Re:

Scritto da: Seabiscuit 07/03/2005 18.04
Cristiani sono coloro che seguono le orme del Cristo e le mettono in pratica.





Questo è un tuo personale pensiero, che mi permetto di non condividere affatto. Infatti se riduci l’opera di Cristo ad un insegnamento morale, le cose dette da Cristo le troverai in maniera altrettanto efficace in Platone, Buddha e in molti altri. Il Cristianesimo presuppone la divinità di Cristo e la sua consustanzialità col Padre.
Praticamente tutte le Chiese Cristiane del mondo la pensano così.
Giacché non credi a quanto affermo, riporto qualche esempio di comunicazione ufficiale in merito trovato in rete.

Partiamo dalla Chiesa Cattolica

i TdG non sono cristiani, anche se si dichiarano gli unici veri cristiani. Essi negano infatti i due essenziali dogmi cristiani, senza i quali il cristianesimo non esiste: la Trinità e la divinità di Gesù, Figlio di Dio incarnato. Affermano, infatti, che "la Trinità non è un insegnamento biblico"
(citazione da civiltà cattolica www.geocities.com/Athens/Acropolis/6762/tdg_chi_sono.htm)

Altra fonte cattolica
"Il termine "cristiano" non è un marchio depositato, e su questi temi - con riferimento non solo ai Testimoni di Geova - gli studiosi di scienze sociali (ed è questo il taglio del mio libro) tendono a rimanere fuori da controversie terminologiche che hanno carattere piuttosto apologetico. È chiaro che la dottrina dei Testimoni di Geova è così irriducibilmente lontana da quella cattolica da non potersi neppure ipotizzare denominatori o categorie comuni che le comprendano entrambe.
(http://www.cesnur.org/2002/tdg_02.htm)

Gli Ortodossi sono decisamente più duri, come sempre. Per loro non si tratta neanche di una Chiesa Cristiana ma di una setta, senza tanti complimenti.

16. Noi testimoniamo il carattere superstizioso, misantropico e distruttivo della setta dei "Testimoni di Geova", e la forte pressione sulla personalità che è esercitata dalla leadership di questa organizzazione, che usa il suo status di organizzazione religiosa come una copertura per la distribuzione commerciale della sua imponente produzione editoriale (http://web.tiscali.it/grisroma/news/Belokurikh.htm)

Nel mondo della Riforma, il panorama è più variegato, ma cito un sito di evangelici

La prima cosa da dire è che i Testimoni di Geova (TdG) non sono cristiani, anche se si dichiarano gli unici veri cristiani. Essi negano infatti i fondamenti stessi del Cristianesimo: la divinità di Gesù Cristo il Figlio di Dio, e la Trinità.
(tratto dal sito evangelico evangelici.altervista.org/tdgaiutare.html)

In ultimo una bella fonte laica

Wikipedia, fonte laica (http://it.wikipedia.org/wiki/Testimoni_di_Geova)
Malgrado si professino cristiani, i Testimoni di Geova non sono generalmente riconosciuti tra le confessioni cristiane dagli appartenenti alle altre chiese, a causa delle differenze tra le loro dottrine e quelle delle chiese cristiane.

Dunque magari tu non sarai daccordo (e non ti chiedo di esserlo) ma non venirmi a dire che parlo a vanvera, grazie.



T.

[Modificato da Teodoro Studita 07/03/2005 19.25]

F.ebe
00lunedì 7 marzo 2005 20:10
Re: Re: Re:

Scritto da: Teodoro Studita 07/03/2005 19.23


Le cose dette da Cristo le troverai in maniera altrettanto efficace in Platone, Buddha e in molti altri. Il Cristianesimo presuppone la divinità di Cristo e la sua consustanzialità col Padre.




T.

[Modificato da Teodoro Studita 07/03/2005 19.25]





Complimenti per aver equiparato l'insegnamento del Cristo a quello di Buddha o Platone e "molti altri".

Realmente questo ti qualifica per un "vero cristiano " [SM=g27994]m6:

E quei Padri della Chiesa che non credevano nella consustanzialità così come intesa nel dogma trinitario
ma sono morti martiri nel nome del Cristo cos'erano per te:
Cristiani o cos'altro?

Le tue citazioni di parte hanno poi valore per quello che in effetti sono: citazioni di parte imbevute di pregiudizi.

Anche la fonte laica si rifà in effetti a citazioni di parte.


Ebe.


[Modificato da F.ebe 07/03/2005 20.12]

Teodoro Studita
00lunedì 7 marzo 2005 20:16
Mi avete chiesto se le altre Chiese Cristiane ritengono il Geovismo ascrivibile nell'ecumene cristiana e puntualmente ho risposto argomentando con citazioni "di parte".
De resto solo la Chiesa Cattolica può parlare per se stessa in maniera ufficiale, fino a prova contaria.

Non raccolgo il tuo attacco personale, ma ribadisco il concetto che si può essere un buon cristiano anche ammettendo che l'insegnamento morale del Cristo non è affatto originale. Dissenti quanto vuoi, ognuno è libero di esternare il proprio parere.

I Padri della Chiesa che hanno sostenuto la Trinità sono stati la stragrande maggioranza, altrimenti la Storia sarebbe andata diversamente.

Suvvia, nessuno vuole che voi non vi riteniate cristiani, ritenetevi pure quello che più vi piace, semplicemente ammettete l'evidenza che davanti a TUTTO IL RESTO DEL MONDO CRISTIANO voi cristiani non siete, con buona pace di tutti.

Saluti,



T.
F.ebe
00lunedì 7 marzo 2005 20:34
Re:

Scritto da: Teodoro Studita 07/03/2005 20.16

L'insegnamento morale del Cristo non è affatto originale. .

I Padri della Chiesa che hanno sostenuto la Trinità sono stati la stragrande maggioranza, altrimenti la Storia sarebbe andata diversamente.




T.




Ah, l'insegnamento morale del Cristo non è affatto originale, allora secondo te Gesù è stato un copione! Bravo che bella affermazione "cristiana". [SM=g27994]m6:


I Padre della Chiesa che hanno sostenuto la Trinità non erano la maggioranza ma hanno avuto dalla loro parte il potere, studia la storia Studita!


Per il resto non continuo in una polemica ormai più che consunta.



Ebe.



[Modificato da F.ebe 07/03/2005 20.36]

Teo60
00lunedì 7 marzo 2005 20:36
La chiesa che non c'è
Ciao a tutti,
vedo che la discussione diventa un tantino confusa.
Se posso dare il mio modestissimo parere, alle domande di Teodoro si poteva rispondere semplicemente spiegando il motivo per cui anche i TDG possano definirsi chiesa e cristiani adducendo i loro buoni motivi per questo. E' sempre inutile portarla sul piano della polemica anche perchè chi legge non riesce a capire se si sta rispondendo a delle domande o se si fa apologia (da entrambi i lati). Se siamo veramente desiderosi di instaurare un dialogo basato sul rispetto delle rispettive (scusate il gioco di parole) fedi, non è questo il modo di procedere. Volevo ricordare a tutti che fare di diversità virtù è un detto sempre valido. Se voglio conoscere la dottrina dei Tdg l'unico modo per farlo è ascoltarli.
Agli amici Testimoni di Geova chiedo solo di non prenderla sempre come un attacco alla propria fede (rispettabilissima come tute le altre) ma di cercare di prendere i post come una richiesta di delucidazioni e ascoltare anche chi non la pensa come loro.
In quanto all'argomento del post, posso solo dire che ormai il termine chiesa viene usato anche dai fedeli di Scientology che in effetti si chiama "Chiesa di Scientology".
Shalom
Matteo

[Modificato da Teo60 07/03/2005 20.38]

fr44
00martedì 8 marzo 2005 00:19
x Teo,

Personalmente apprezzo moltissimo il tuo intervento, veramente all'altezza del tuo ruolo di moderatore e mi complimento con te.

Anche il garbato modo di riportare alla discussione posta all'origine è veramente meritevole.

Comunque converrai che le domande poste da teodoro includevano qualcosa che andava al di là dei semplici quesiti. Mi riferisco ad espressioni del tipo " dogmi imposti a suon di proclami" e " preda del fascino....." che a mio parere hanno dato alle domande medesime il connotato di provocazioni.

Per quanto riguarda il merito della questione posta dobbiamo tener presente che il termine chiesa ( dal latino ecclesia per chi non lo sapesse ) non si riferisce ad un edificio o a qualcosa di materialmente tangibile ma è un insieme di persone che si riuniscono per uno scopo di culto e unite da una fede comune. Per questo il termine chiesa o congregazione si può correttamente applicare al cattolicesimo, agli ortodossi agli evangelisti, ai testimoni di Geova, agli anglicani, ai mormoni etc.etc.

Che la fede dei testimoni di Geova si possa appropriatamente definire cristiana discende dal fatto che i testimoni di Geova ripongono fede nel sacrificio di Cristo, si sforzano ( con tutti i limiti imposti dalla debole e imperfetta natura umana)
a seguirne l'insegnamento e l'esempio e fanno della Sacre Scritture il loro codice morale di vita.

Anche il ritenere Gesù inferiore all'Iddio Onnipotente non li mette in contrasto con gli insegnamenti di Cristo, dal momento che Gesù stesso disse " il Padre è più grande di me" ( Giovanni 14:28 ).

Ma naturalmente se entriamo in questo argomento apriamo un'argomento vastissimo che ha diviso padri della chiesa antitrinitari e trinitari come Ario e Agostino e dopo essere faticosamente rientrati in topic usciremmo nuovamente OT.





Francesco





Teodoro Studita
00martedì 8 marzo 2005 00:37
Re: Re:

Scritto da: F.ebe 07/03/2005 20.34



Ah, l'insegnamento morale del Cristo non è affatto originale, allora secondo te Gesù è stato un copione! Bravo che bella affermazione "cristiana". [SM=g27994]m6:


I Padre della Chiesa che hanno sostenuto la Trinità non erano la maggioranza ma hanno avuto dalla loro parte il potere, studia la storia Studita!

[Modificato da F.ebe 07/03/2005 20.36]




No, l'insegnamento morale di Cristo non è originale, e questo è solo una delle tante prove che il cristianesimo non è un insieme di regole di ciò che si può o si deve fare. Puoi ironizzare quanto vuoi ma credo di masticare abbastanza filosofia greca da potere sostenere ciò.
Poi ti ricordo che il "potere" cui tu fai riferimento è stato sempre in mano agli ariani, anche dopo il Concilio di Nicea. I due imperatori che hanno regnato più a lungo nel IV secolo, Costantino e Costanzo II erano entrambi ariani. Valente era ariano, Atanasio (ortodosso) fu esiliato molte volte proprio da questo "potere" che era di tutt'altro avviso.
Io riconsidererei seriamente le tue leggere affermazioni.



T.
solitary man
00martedì 8 marzo 2005 01:31
Re: Re: Re:
In italiano "cristiano" significa "che professa la fede in Cristo", laddove Cristo è il Signore Dio.

Ciò non toglie che i TdG si definiscono cristiani e che il tuo non definirli tali in un contesto in cui era ot questa precisazione rende il tutto una palese provocazione.

Questo basilare assunto è proprio di tutte le Chiese Cristiane del mondo: Cattolici, Ortodossi, Protestanti, Anglicani, Calvinisti, Evangelici etc etc TRANNE i Testimoni di Geova.
Pertanto se affermo che i TdG non sono Cristiani, bensì "Geovisti", non faccio altro che riportare un pensiero non mio, bensì di alcuni miliardi di persone. In questo non vedo alcun intento doloso, ma una semplice constatazione.


Giusto, come a dire, non mi importa niente del fatto che voi vi ritenete cristiani, io mi ostinerò a definirvi geovisti, bell'esempio di considerazione per il pensiero altrui e soprattutto manifestazione di apertura al dialogo.

Sul fatto che la WTS abbia ritradotto ex-novo la Bibbia, non è un mistero.

Anche questa precisazione era completamente ot nel contesto della tua domanda, il che la rende escusivamente una provocazione.

E se è vero che un cattolico legge tranquillamente la bibbia tradotta da un evangelico e viceversa (diciamo senza troppi problemi), la stessa cosa non si può dire per la Traduzione del Nuovo Mondo, che stravolge completamente il significato della Scrittura accettato universalmente da tutta l'ecumene cristiana. Non ho voluto dare un giudizio di merito, ma semplicemente operare un distinguo tra tutte le decine di Chiese Cristiane che esistono ed il Geovismo, che è una cosa a se stante.

No, hai voluto solo provocare, se veramente l'intento tuo non fosse stato provocatorio avresti semplicemente fatto come tutte le persone civili ed educate di questo mondo: avresti chiesto scusa se le tue parole erano state interpretate in maniera offensiva. Quindi i casi sono due: o sei troppo orgoglioso o il tuo intento era davvero provocatorio. In entrembi i casi inaccettabile per un moderatore quanto comunque per un forumista.

Nessuna offesa, semplici constatazioni, mi spiace che non abbiate voglia di impegnarvi in una risposta seria cercando la lite laddove non ve n'era il minimo intento.

Altra provocazione ... La voglia c'è, ma con persone educate e rispettose, non con persone che fanno illazioni gratuite come queste:
"non dubito del fatto che la WTS fosse stata un'istituzione medioevale di roghi ne avrebbe fatti, eccome." ...

Ciao
Teodoro Studita
00mercoledì 9 marzo 2005 00:00
Chi vede sono congiure e complotti dovrebbe ricredersi e leggere il mio 3d in modo più sereno. Evidentemente non ci sono le premesse per poter parlare liberamente senza essere sempre fraintesi.
Se si vedono ovunuqe provocazioni, insulti, offtopic (che poi erano solo spiegazioni richieste da VOI!!) quando non c'è il minimo intento in tal senso, ciò significa che non c'è un clima tale da consentire un dialogo di qualsivoglia tipo.
Aprite un qualsiasi quotidiano e meravigliatevi del fatto che nella "vita reale" i toni sono ben più accesi e "provocatori" di questo innocentissimo post.
Spiacente per l'accaduto, non ritiro una sillaba di quanto detto nel ribadire l'assoluta mancanza di un intento polemico, e torno alle mie analisi filologiche e alle esegesi.
Teo chiudi pure. Un saluto,


Teodoro Studita
Moderatore della Sezione Greco
solitary man
00mercoledì 9 marzo 2005 08:07
Re:
Chi vede sono congiure e complotti dovrebbe ricredersi e leggere il mio 3d in modo più sereno.

Giusto, sono gli altri che devo adattarsi a te e non viceversa, non sia mai che l'incontrario ...

Evidentemente non ci sono le premesse per poter parlare liberamente senza essere sempre fraintesi.

Sarà mica per caso per espresioni proprie tue come quella che i TdG metterebbero al rogo il proprio prossimo se potessero? Che è la frase che mi ha spinto a intervenire anche in questo tread.

Se si vedono ovunuqe provocazioni, insulti, offtopic (che poi erano solo spiegazioni richieste da VOI!!)

Erano chiaramente off topic, se la domanda era:
possibile che costoro non abbiamo mai alzato lo sguardo per accorgersi che ci sono altri modi di appagare le loro, peraltro sacrosante, aspirazioni di fede? Può essere che non ci sia una tra le mille Chiese che soddisfi questi requisiti?
la questione "Chiesa possibilmente cristiana" e "riscrittura della Bibbia" erano chiaramente off-topic, quindi dagli intenti provocatori. Se volevi sinceramente una risposta bastava la sola domanda di cui sopra.

quando non c'è il minimo intento in tal senso, ciò significa che non c'è un clima tale da consentire un dialogo di qualsivoglia tipo.

Se realmente non c'era un minimo intento era sufficiente chiedere scusa, e dire che non era tua intenzione, invece di fare la stessa cosa di cui accusi gli altri, cioè la vittima.

Aprite un qualsiasi quotidiano e meravigliatevi del fatto che nella "vita reale" i toni sono ben più accesi e "provocatori" di questo innocentissimo post.

Questo che c'entra fra persone che dovrebbero crcare di dialogare? Il problema non è solo questo post, ripeto che questo è solo l'ennesimo. Inoltre visto che sei un Mod dovresti cercare di avere più rispetto per gli altri.

Spiacente per l'accaduto, non ritiro una sillaba di quanto detto nel ribadire l'assoluta mancanza di un intento polemico, e torno alle mie analisi filologiche e alle esegesi.

Possibilmente senza offese grazie, anche se il tuo ribadire senza scuse per le offese fatte (eh si, valgono anche quelle involontarie se si è veramente in buona fede) conferma che volevi essere provocatorio, quanto meno sarcastico (e il sarcasmo è provocatorio) oppure che sei solo orgoglioso.

Teo chiudi pure. Un saluto,

Si Teo, chiudi pure, ciao.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 20:31.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com