Le dottrine dei TDG.

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
F.Vera
00mercoledì 19 ottobre 2005 19:48
Per essere associati approvati dei testimoni di Geova occorre accettare tutto l'insieme dei veraci insegnamenti della Bibbia, incluse quelle dottrine scritturali che sono proprie dei testimoni di Geova. Quali sono alcune di queste dottrine?

(Quindi con queste parole ammettono che hanno inventato delle dottrine proprie e del tutto personali!!!!!

Esaminiamole queste perle di rivelazione dichiarata divina....

Che davanti al genere umano è posta la grande contesa della legittimità della sovranità di Geova, ragion per cui il male è stato permesso così a lungo. (Ezechiele 25:17) Che Gesù Cristo ebbe un'esistenza preumana e che è inferiore al suo Padre celeste. (Giovanni 14:2[SM=g27989] Che sulla terra oggi esiste uno "schiavo fedele e discreto" al quale sono stati 'affidati tutti gli interessi terreni di Gesù, e che questo schiavo è in stretta relazione con il Corpo Direttivo dei Testimoni di Geova. (Matteo 24:45-47) Che il 1914 ha contrassegnato la fine dei tempi dei Gentili e l'istituzione del Regno di Dio nei cieli, nonché il tempo della predetta presenza di Cristo. (Luca 21:7-24; Rivelazione 11:15-12:10) Che solo 144.000 cristiani riceveranno la ricompensa celeste. (Rivelazione 14:1, 3) Che Armaghedon, vale a dire la battaglia del gran giorno dell'Iddio Onnipotente, è vicino. (Rivelazione 16:14, 16; 19:11-21) Che quella battaglia sarà seguita dal Regno millenario di Cristo, il quale ristabilirà su tutta la terra il paradiso. Che i primi a viverci saranno i componenti dell'attuale "grande folla" di "altre pecore" di Gesù. - Giovanni 10:16; Rivelazione 7:9-17; 21:3, 4. (TG 1/4/86 pag. 31)


Solo una domanda ai tdg di questo forum:

Con quale autorità sono state prese, insegnate e promulgate queste dottrine visto che non hanno assolutamente il supporto biblico?

Seabiscuit
00mercoledì 19 ottobre 2005 20:23
Scritto da: F.Vera 19/10/2005 19.48

Solo una domanda ai tdg di questo forum:

Con quale autorità sono state prese, insegnate e promulgate queste dottrine visto che non hanno assolutamente il supporto biblico?



Strana la tua domanda-affermazione, visto che tu stessa hai citato la fonte bibblica dietro ad ogni insegnamento.

P.S. Vorresti essere così gentile da inserire una tua piccola presentazione, così come prevede il regolamento?

2. Chi desidera postare nel Forum deve scrivere qualche riga di presentazione e il motivo per cui chiede di postare in modo da dare un segno di responsabilità e di libertà di espressione nonchè di garanzia e rispetto verso tutti i partecipanti. Tali valori sono proprio quelli che il forum intende difendere e di cui vuole farsi portavoce.



Grazie
Bicchiere mezzo pieno
00mercoledì 19 ottobre 2005 20:30
[SM=g27991]
Sono un Tdg dissidente, ma stavolta farò l'avvocato del Diavolo per i Tdg. [SM=g27994] Ma scusa, ma mentre riportavi tutta la citazione non ti sei accorta delle innumerevoli scritture riportate tra parentesi, che suffraggano le loro credenze? Le hai scritte tu stessa! Come fai a fare una domanda così mal posta?tyui
Forse piuttosto avresti dovuto chiedere: come fanno le dottrine dei Tdg ad essere accettate se derivano da una conoscenza alterata delle Scritture? Sicuramente i miei fratelli si sarebbero risentiti comunque, ma ti assicuro che non sarà niente rispetto a come si scateneranno ora!cvbn
Oh, ragazzi abbiate pietà di lei! Trattatemela bene!opljyy

PS: Un'altra che ha lanciato il sasso senza argomentare.tghyuj Speriamo che i suoi argomenti arriveranno dopo almeno!
Ciao[SM=x511460]
Seabiscuit
00mercoledì 19 ottobre 2005 20:34
Re:
Scritto da: Bicchiere mezzo pieno 19/10/2005 20.30

PS: Un'altra che ha lanciato il sasso senza argomentare.tghyuj Speriamo che i suoi argomenti arriveranno dopo almeno!



Infatti il modo di operare resta e rimane sempre lo stesso, "per alcuni". Accuse...tante...argomentazioni...ZERO.

Che starno modo di dialogare con le persone. Mi chiedo se nella vita reale si comportano pure così.
husband70
00mercoledì 19 ottobre 2005 22:29
Re:

Scritto da: F.Vera 19/10/2005 19.48

(Ezechiele 25:17) (Giovanni 14:2[SM=g27989] (Matteo 24:45-47) (Luca 21:7-24; Rivelazione 11:15-12:10) (Rivelazione 14:1, 3) (Rivelazione 16:14, 16; 19:11-21) Giovanni 10:16; Rivelazione 7:9-17; 21:3, 4. (TG 1/4/86 pag. 31)

Con quale autorità sono state prese, insegnate e promulgate queste dottrine visto che non hanno assolutamente il supporto biblico?





Ma si possono fare tanti autogol in un solo post? [SM=g27993]

E aveva pure cominciato parlando di perle........[SM=g27987]

[SM=x511455]

Saluti.
=innuendo80=
00giovedì 20 ottobre 2005 09:36
Per essere associati approvati dei testimoni di Geova occorre accettare tutto l'insieme dei veraci insegnamenti della Bibbia

...e ci mancherebbe altro....

incluse quelle dottrine scritturali che sono proprie dei testimoni di Geova

...se sono scritturali sono proprie delle Scritture più che dei Testimoni...
M.Tamburino
00giovedì 20 ottobre 2005 09:50
Dai, Sea chiudi questo post e facciamola finita. Ti autorizzo io (oggi non sono proprio in vena di essere accomodante. Brutta giornata!).
Seabiscuit
00giovedì 20 ottobre 2005 10:07
Ancora Vera non si è espressa in merito, forse vuole prendere posizione sulla buffonata.

E poi...fa talmente ridere che fa bene alla salute[SM=g27987]
damaride
00giovedì 20 ottobre 2005 11:42
Non commento il contenuto del post iniziale dal momento che, a parte e indipendentemente dalle opportune repliche di altri foristi, di per sè mi sembra che si commenti da solo.

Vorrei però far notare come alcuni nuovi di questo forum hanno esordito apostrofando gratuitamente i Testimoni di Geova come "satanisti", oppure hanno aggettivato il nostro credo come un'insieme di "assurdità" pur non avendone gli elementi e adesso siamo in presenza di questa "presentazione".

A mio parere è bene far presente ai postatori e potenziali postatori che in questo forum veramente interconfessionale ( ed è un grandissimo pregio di questo forum ) non vige la mancanza di rispetto che evidentemente vige in altri forum dai quali probabilmente provengono.

Oltretutto chi si esprime in un forum interconfessionale con toni sprezzanti e irrispettosi verso l'altrui dignità e l'altrui confessione religiosa già di per sè non rispetta i principi del cristianesimo di cui si proclama o si ritiene portatore.

Perchè sulle dottrine o sulle interpretazione di versetti si potrà discutere e ci si potrà confrontare, ma che il cristiano si identifichi come tale innanzitutto dal suo comportamento e dal suo atteggiamento credo che sia indiscutibile.


MARIA
peraskov
00giovedì 20 ottobre 2005 16:05
Forse siete stati un po’ precipitosi nel bollare con il ridicolo il post di Vera, forse lei ha citato i passi biblici vicino alle varie affermazioni, proprio per far notare l’incongruenza tra ciò che scrive la Bibbia e ciò che afferma la WTS.
Ad esempio:

Matteo 24,45-47
45 Qual è dunque il servo fidato e prudente che il padrone ha preposto ai suoi domestici con l'incarico di dar loro il cibo al tempo dovuto? 46 Beato quel servo che il padrone al suo ritorno troverà ad agire così! 47 In verità vi dico: gli affiderà l'amministrazione di tutti i suoi beni


Da dove risulta qui che il “servo fidato e prudente” sia la WTS? O che il servo fidato e prudente rappresenti una qualsiasi organizzazione e non sia invece un termine rivolto a tutti coloro che, credendo nel “Padrone” il cui giogo è lieve, si sforzano di vivere con coerenza il messaggio ricevuto?

Magari Vera ci chiarirà il senso del suo post…

[Modificato da peraskov 20/10/2005 16.19]

Seabiscuit
00giovedì 20 ottobre 2005 16:33
Hai ragione Peraskov, forse intendeva così. Avrà formulato tutto il suo post in maniera infelice.
Giro comunque la domanda che tu poni a te e a Vera. Da premettere che la WTS non è lo schiavo fedele e discreto, ma è appunto come dice la stessa sigla, è una società.

Mettiamo caso che questa scrittura non si applica alla classe dello schiavo fedele e discreto dei TdG, Vera dovrebbe argomentare il perchè non si applichi a loro ed il perchè si dovrebbe applicare ad altri e a chi.
Bicchiere mezzo pieno
00giovedì 20 ottobre 2005 18:34
Re:

Scritto da: Seabiscuit 20/10/2005 16.33
Hai ragione Peraskov, forse intendeva così. Avrà formulato tutto il suo post in maniera infelice.
Giro comunque la domanda che tu poni a te e a Vera. Da premettere che la WTS non è lo schiavo fedele e discreto, ma è appunto come dice la stessa sigla, è una società.

Mettiamo caso che questa scrittura non si applica alla classe dello schiavo fedele e discreto dei TdG, Vera dovrebbe argomentare il perchè non si applichi a loro ed il perchè si dovrebbe applicare ad altri e a chi.



Premetto che non mi faccio interprete nè del pensiero di Vera, nè di quello di Peraskov, ma visto che è stato preso questo argomento come discussione, ho da fare alcune osservazioni rivelatorie. Apriamo il capitolo 24 della TNM e cerchiamo di comprendere il senso del discorso di Gesù. Parto dal versetto 36 (per l’analisi del passo non è necessario andare indietro ulteriormente)


36 “In quanto a quel giorno e a quell’ora nessuno sa, né gli angeli dei cieli né il Figlio, ma solo il Padre. 37 Poiché come furono i giorni di Noè, così sarà la presenza del Figlio dell’uomo. 38 Poiché come in quei giorni prima del diluvio mangiavano e bevevano, gli uomini si sposavano e le donne erano date in matrimonio, fino al giorno in cui Noè entrò nell’arca, 39 e non si avvidero di nulla finché venne il diluvio e li spazzò via tutti, così sarà la presenza del Figlio dell’uomo.



Ecco che viene fatto leva sul senso di urgenza dell’aspettazione del ritorno del Cristo! Infatti tutta la gente che viveva ai giorni di Noè conducevano tranquillamente la loro vita, svolgendo delle sane e normalissime attività quotidiane, finchè il diluvio non si abbattè su di loro votandoli a distruzione. Il senso del discorso qui è instillare un senso di urgenza negli apostoli, affinchè siano preparati al ritorno di Cristo! E con questo messaggio il discorso di Gesù prosegue iniziando a fare delle ILLUSTRAZIONI (lo scrivo in stampatello perchè lo si possa ricordare mentre proseguiamo nella lettura):


40 Allora due uomini saranno nel campo: uno sarà preso e l’altro abbandonato; 41 due donne macineranno al mulino a mano: una sarà presa e l’altra abbandonata. 42 Siate vigilanti, dunque, perché non sapete in quale giorno verrà il vostro Signore.



Vorrei chiedere ai miei fratelli: chi è la donna che viene presa? Un’organizzazione? A me sembra che qui si stia solo facendo una distinzione fra chi raccoglie l’invito di Gesù a fare attenzione ai tempi e chi invece non ci pensa (diventando come gli uomini dei tempi di Noè dediti alla loro attività senza curarsi dell’avvento del Diluvio!). E con questo spirito sulla distinzione fra chi è fedele e chi invece non lo è che il capitolo va avanti:


43 “Ma sappiate una cosa, che se il padrone di casa avesse saputo in quale vigilia veniva il ladro, sarebbe rimasto sveglio e non avrebbe lasciato scassinare la sua casa. 44 Perciò anche voi siate pronti, perché in un’ora che non pensate viene il Figlio dell’uomo.



Qui c’è solo una pausa che ribadisce l’urgenza di stare attenti, ma il raffronto atto a distinguere chi accoglie l’invito all’urgenza e chi invece non lo ascolta, è ancora caldo nella mente di Gesù. Leggiamo:


45 “Chi è realmente lo schiavo fedele e discreto che il suo signore ha costituito sopra i propri domestici per dar loro il cibo a suo tempo? 46 Felice quello schiavo se il suo signore, arrivando, lo troverà a fare così! 47 Veramente vi dico: Lo costituirà sopra tutti i suoi averi.



Ecco il versetto fatidico! Qui il CD s’impunta sulle parole “ha costituito sopra i propri domestici per dar loro il cibo a suo tempo”. Da qui egli ne deduce che si sta parlando di uno specifico servitore di Dio che, rispetto agli altri, rappresentati dai domestici, ha il particolare incarico di dare cibo agli altri servitori. Domanda: non avete mai pensato che tutta la frase del versetto 45 è solo un’altra illustrazione di Gesù per avvalorare il senso di urgenza? A parte che qui sta parlando di un solo schiavo, mentre il CD dice che è un gruppo di persone (il che è una terribile forzatura del versetto non accreditata da nessuna parte nel contesto che stiamo trattando), ma poi è importante per la comprensione del passo il grassetto che ho messo io! Viene semplicemente messo in evidenza il risultato che quello schiavo otterrà, ovvero le benedizioni da parte del suo Signore. E ricordo ancor a una volta, che qui si parla di averi per coerenza con l’illustrazione, visto che prima lo schiavo era stato costituito sopra i domestici. Ora, per premiazione viene costituito su tutti gli averi, ad indicare che riceverà le benedizioni del suo Signore. Punto! Non c’è nient’altro da aggiungere! Questo schiavo posso essere io, Seabiscuit, Peraskov, Justee, ecc ecc. E’ una pura metafora! Gesù sta usando illustrazioni! Ricordo infatti che sta facendo una distinzione fra chi ascolta il suo avvertimento e chi invece non lo fa. A riprova di questo ecco che continua il versetto 48:


48 “Ma se mai quello schiavo malvagio dicesse in cuor suo: ‘Il mio signore tarda’, 49 e cominciasse a battere i suoi compagni di schiavitù e mangiasse e bevesse con gli ubriaconi inveterati, 50 il signore di quello schiavo verrà in un giorno che non si aspetta e in un’ora che non sa, 51 e lo punirà con la massima severità e gli assegnerà la sua parte con gli ipocriti. Là sarà il [suo] pianto e lo stridore dei [suoi] denti.



Avete visto? Ora si parla di quello che non ascolta (così come se ne parlava prima nell’esempio della donna che macina il mulino, la quale al contrario di quella che viene presa, viene abbandonata) e che subisce la punizione del suo Signore (così come la subirono gli uomini dei tempi di Noè). A me sembra che il ragionamento non fa una grinza.
Una piccola parentesi: il fatto che lo lo stesso schiavo prima nei versetti 45-46-47 viene definito fedele e discreto, poi nei versetti 48-49-50-51 viene ipotizzato malvagio, senza che Gesù passi a indicare un altro schiavo, dimostra ancora di più che l’intendimento del CD è sbagliato. Esso infatti paragona lo Schiavo Fedele e Discreto alla classe dell’Unto Rimanente, mentre lo Schiavo Malvagio alla classe degli apostati. Ma Gesù parla sempre dello stesso schiavo! Non ne ha citati due differenti. Come la mettiamo?
Non è molto più ragionevole concludere che Gesù stia facendo un’illustrazione, ipotizzando che quello schiavo prima ascolti l’avvertimento e nel secondo caso invece non l’ascolta? Lascio a voi la risposta!
Chi è lo schiavo malvagio? Di nuovo, potrei essere io, Seabiscuit, Perasckov, Justee, ecc ecc.
Dove la si vede qui l'allusione a un gruppo di persone dotate di maggiore intendimento? Ci vuole un grande sforzo di fantasia per vedercelo secondo me!

Saluti!

[Modificato da Bicchiere mezzo pieno 20/10/2005 21.12]

Romya
00giovedì 20 ottobre 2005 19:37
Curiosità!
Mi hai prededuto di un pelo!

Comunque il tuo ragionamento non solo non fà una grinza, ma è palesemente veritiero e comprovato non solo dalla logica del pensiero, ma proprio dal modo di fare di Gesù Cristo stesso!

EGLI parlava SEMPRE con illustrazioni, proprio per aiutare a capire il punto!

Ora volevo chiedere al MODERATORE SEABISCUIT:

Ho notato che più volte hai manifestato che se uno mette un post e poi, non avesse il tempo di'intervenire spesso, come hai sottolineato a Vera (che voglio ricordarti è una donna anziana e per cui può non avere tutto il nostro tempo, ne la dimestichezza o "osservare" TUTTO il regolamento, compresa la presentazione) dovrebbe egli OBBLIGATORIAMENTE intervenire per comprovare il suo punto?

Mi spiego meglio: Io metto un'argomento che confuta la WTS.
Sono poi obbligato dal vostro regolamento a "continuare" a mostrare il perchè non credo a quel ragionamento che ho tentato di confutare?
Chiedo questo perchè ad esempio, io non solo ho pochissimo tempo per postare, (e oltre tutto non mi piacciono i forum) ma anche perchè a volte accontento semplicemente mia sorella Romina a scrivere quello che lei reputa possa servire ai tdg per aiutarli a ragionare con la LORO mente. Se dovessi essere costretto a una frequentazione più.... assidua, mi troverei costretto a non poterla più accontentare!
Grazie per le risposte. Romualdo.
husband70
00giovedì 20 ottobre 2005 20:14
Re: Curiosità!

Scritto da: Romya 20/10/2005 19.37
Mi hai prededuto di un pelo!

Accidenti che tempismo!

Comunque il tuo ragionamento non solo non fà una grinza, ma è palesemente veritiero e comprovato non solo dalla logica del pensiero, ma proprio dal modo di fare di Gesù Cristo stesso!

Aspettiamo cosa ne dice la controparte, di solito queste affermazioni categoriche le ho viste ridimensionate dalle repliche.

EGLI parlava SEMPRE con illustrazioni, proprio per aiutare a capire il punto!

Non sono il più informato in proposito, ma mi sembra proprio che Gesù NON SEMPRE parlava per illustrazioni.

Ora volevo chiedere al MODERATORE SEABISCUIT:

Ho notato che più volte hai manifestato che se uno mette un post e poi, non avesse il tempo di'intervenire spesso, come hai sottolineato a Vera (che voglio ricordarti è una donna anziana e per cui può non avere tutto il nostro tempo, ne la dimestichezza o "osservare" TUTTO il regolamento, compresa la presentazione) dovrebbe egli OBBLIGATORIAMENTE intervenire per comprovare il suo punto?

Naturalmente sarà Seabiscuit a rispondere per quel che lo riguarda. Voglio solo far osservare che qui, a parte te, nessuno conosce l'età di F.Vera, che non è detto che le persone anziane abbiano meno tempo di quelle più giovani, anzi spesso è tutto il contrario.

In quanto al comprovare il punto è un obbligo in qualunque discussione che abbia un minimo di serietà.


Mi spiego meglio: Io metto un'argomento che confuta la WTS.
Sono poi obbligato dal vostro regolamento a "continuare" a mostrare il perchè non credo a quel ragionamento che ho tentato di confutare?

Sicuramente che devi mostrare perchè lo confuti. Ovviamente questo non vale solo per gli argomenti che confutano la WTS ma che confutino qualsiasi argomento.

In un forum ci si deve confrontare non su sparate senza costrutto e aggettivazioni prive di fondamento, ma su questioni supportate da validi argomenti.


Chiedo questo perchè ad esempio, io non solo ho pochissimo tempo per postare, (e oltre tutto non mi piacciono i forum) ma anche perchè a volte accontento semplicemente mia sorella Romina a scrivere quello che lei reputa possa servire ai tdg per aiutarli a ragionare con la LORO mente. Se dovessi essere costretto a una frequentazione più.... assidua, mi troverei costretto a non poterla più accontentare!
Grazie per le risposte. Romualdo.

husband70
00giovedì 20 ottobre 2005 20:23
Completo il mio post visto che non comprendo il taglio operato dal sistema.

Aggiungo cosa significhi questa forma di segretariato nei confronti di Romina. Non può inserire autonomamente i suoi posts?

In quanto all'"aiuto" che Romina vuole dare ai tdg affinchè ragionino con la loro mente mi sembra pittosto che voglia aiutarli a ragionare con la SUA mente. [SM=g27987]


Saluti.
Chi.dove.quando
00giovedì 20 ottobre 2005 21:14
Re:
Scritto da: husband70 20/10/2005 20.14

E poi cosa vorrebbe indurre a fare la dolce Romina? Vorrebbe "aiutare" i tdg a smettere di ragionare con la loro mente per indurli a ragionare con la SUA mente? [SM=g27987]

Saluti.




Premesso che fede e teologia sono dei costrutti di non facile decifrazione e comprensione e che le varianti su uno stesso versetto sono molteplici e soggettive...

Che gli argomenti che riguardano la fede non partono mai da assunti accertati ed in ogni momento dimostrabili...

Che per le suddette ragioni non avrebbe alcun senso affermare come vera un'interpretazione di fede piuttosto che un'altra

Che il cattolicesimo, i TdG, i protestanti, gli ortodossi ed altre comunità che si definiscono cristiane fondano la propria esistenza sui testi che loro considerano sacri...

CHIEDO a Bicchy

che ritiene che i TdG fondino a torto la propria esistenza sui versetti che annunciano lo "schiavo fedede e discreto" SE i cattolici fondino, invece, a ragione l'esistenza della loro chiesa e del loro papa sulle parole rivolte a Pietro "Pietro tu sei Pietro e su questa pietra ecc."
Chiedo inoltre su che cosa fondino il loro primato i protestanti (con tutte le diramazioni) e gli ortodissi e se quei presupposti fondanti siano più credibili rispetto a quelli degli altri.
Vorrei anche sapere da lui, o da chi contesta come falsi i presupposti altrui, su quali assunti ritengano che si debba fondare l'autorità religiosa che dovrebbe essere riconosciuta ed accertata come unica ed erede e depositaria degli insegnamenti del Cristo.

Ricavo inoltre questa domanda dalla riflessione di Husband:
Dimmi: se i TdG, nell'affermare quello che affermano per validare la propria esistenza, non ragionano con la loro testa, con quale testa ragionano i credenti delle altre confessioni che validano la propria esistenza su presupposti analoghi?

MI PIACEREBBE SAPERLO! Dopodichè ampliamo il canto delle sirene.

Qui si grida "al ladro al ladro", ma non si capisce bene chi sia il ladro. Illuminateci, per favore, una volta per tutte, oppure, se non siete in grado di farlo, smettetela cantare.ghyuj

Non sarà forse che, in qualche misura, siano, dopo tutto, tutti un pò metaforicamente ladri?jyhu

Ciao
Chidoqua

[Modificato da Chi.dove.quando 20/10/2005 21.17]

Bicchiere mezzo pieno
00giovedì 20 ottobre 2005 22:16

CHIEDO a Bicchy

che ritiene che i TdG fondino a torto la propria esistenza sui versetti che annunciano lo "schiavo fedede e discreto" SE i cattolici fondino, invece, a ragione l'esistenza della loro chiesa e del loro papa sulle parole rivolte a Pietro "Pietro tu sei Pietro e su questa pietra ecc."



Senza dare ragione e torto a nessuno, ti posso solo rispondere così: in effetti a Pietro furono affidati dei particolari privilegi da parte di Gesù! Ad lui furono date le chiavi per il Regno dei Cieli, ognuna di queste chiavi indicava un compito ben preciso. Adesso non ricordo precisamente quale delle tre, ma so che ad esempio una fu usata da Pietro quando portò testimonianza a Cornelio, ampliando il concetto di Chiesa (o Congregazione) anche ai gentili, mentre prima era solo esclusivo degli Ebrei. Così anche i gentili cominciarono a far parte della Chiesa (o Israele Spirituale).
Nota: l’affidamento delle chiavi a Pietro è nella parte immediatamente successiva al versetto da te citato.
E’ quindi pacifico che in questi versetti (il tuo e i successivi) Pietro abbia avuto incarichi speciali inerenti alla Chiesa (o Congregazione) e alla sua definizione dei connotati della stessa. Infatti Pietro la cambiò; da Chiesa ebrea la trasformò in Chiesa universale, cambiandone i connotati. Dato che l’essenza stessa era nelle mani di Pietro, visto che Gesù la diede a lui, non è così strano pensare che fu Pietro la fondamenta su cui si basò la futura Chiesa. Ovviamente, per dimostrare che la Chiesa di Roma fu la naturale conseguenza dell’opera missionaria di Pietro, bisognerebbe dimostrare che Pietro è stato a Roma, che ne è divenuto Vescovo e che la CC sia stata fondata da uno dei suoi succesori, altrimenti il discorso crolla!
Ma ciò che mi premeva dimostrarti è solo che ci sono interpretazioni che sono davvero forzate e altre che invece sono più plausibili. Non riesco a capire come sia possibile non rendersi conto della differenza che esiste fra fondare la propria esistenza su una pura metafora adibita a scopi didattici (alias quella dello Schiavo Fedele e Discreto) con la fondazione della propria religione su un passo dove in effetti si sta parlando di fondazione di una Chiesa (o Congregazione) o per meglio dire rifondazione, dato che Pietro, dietro incarico di Gesù, ha cambiato i connotati della Chiesa Cristiana.
Caro Chi, anch’io penso che tutto dipenda da una propria interpretazione basata su un ragionamento personale opinabile, ma esistono interpretazioni soggettive superficiali e interpretazioni soggettive più approfondite le quali arrivate a un certo grado di approfondimento diventano verità indiscutibili. Altrimenti dovremmo dire che la storia è discutibile, che l’archeologia è discutibile, che la scienza è discutibile e che tutto ciò che ci circonda è discutibile. Non credi che delle realtà assolute invece esistano? E che possano essere comprovate dall’analisi accurata?


Chiedo inoltre su che cosa fondino il loro primato i protestanti (con tutte le diramazioni) e gli ortodissi e se quei presupposti fondanti siano più credibili rispetto a quelli degli altri.



Questo dovremmo chiederlo ai protestanti e agli ortodossi ma sono sicuro (mi ci gioco la camicia) che anche loro avranno delle spiegazioni. Il punto è quale delle tante è la più attendibile? Esiste un metro di misura per poterlo stabilire? Io so che tu pensi di no, Chi, invece io credo di sì!


Vorrei anche sapere da lui, o da chi contesta come falsi i presupposti altrui, su quali assunti ritengano che si debba fondare l'autorità religiosa che dovrebbe essere riconosciuta ed accertata come unica ed erede e depositaria degli insegnamenti del Cristo.



Quella che riesce a trovare il giusto equilibrio tra ortodossia e libertà di opinione dell’individuo! Sempre che un’autorità religiosa debba per forza esistere. Tu sai come la penso in tal senso.


Ricavo inoltre questa domanda dalla riflessione di Husband:
Dimmi: se i TdG, nell'affermare quello che affermano per validare la propria esistenza, non ragionano con la loro testa, con quale testa ragionano i credenti delle altre confessioni che validano la propria esistenza su presupposti analoghi?


Credo di aver già risposto a questa domanda.


Non sarà forse che, in qualche misura, siano, dopo tutto, tutti un pò metaforicamente ladri?



Ah su questo non ci sono dubbi! Sopratutto se facciamo affermazioni frettolose, ma se ci prendiamo il tempo di analizzare, credo che possiamo arrivare anche a capire l’unico vero senso della metafora.
Chi.dove.quando
00giovedì 20 ottobre 2005 23:55
a Bicchy
Sarebbero certezze?

Tu ci noti le differenze?

Non so cosa dirti

Ciao

M.Tamburino
00venerdì 21 ottobre 2005 08:18

Forse siete stati un po’ precipitosi nel bollare con il ridicolo il post di Vera, forse lei ha citato i passi biblici vicino alle varie affermazioni, proprio per far notare l’incongruenza tra ciò che scrive la Bibbia e ciò che afferma la WTS.

No, Sandro. Almeno per quanto mi riguarda, il "ridicolo" non sta nel dissentire, ma nel modo "scarso" di argomentare. In un forum non sarebbe male dare in pasto delle opinioni un po' più predigerite. Non so se mi sono spiegato.
peraskov
00venerdì 21 ottobre 2005 08:34

No, Sandro. Almeno per quanto mi riguarda, il "ridicolo" non sta nel dissentire, ma nel modo "scarso" di argomentare. In un forum non sarebbe male dare in pasto delle opinioni un po' più predigerite. Non so se mi sono spiegato



Sono d'accordo con te, Tamburino, e non avevo neanche apprezzato il tono eccessivamente aggressivo del post, tuttavia siccome non conosciamo (almeno io) la persona che si trova dietro quelle poche righe, il suo livello di conoscenza e di istruzione,i problemi che ha e quant'altro, credo che, in prima istanza, avesse diritto ad un maggior credito.
Romya
00venerdì 21 ottobre 2005 16:03
AGRESSIVITA?
Scusami Peraskov, ma... mi puoi illustrare dove la forista sia stata "AGGRESSIVA"? Avendo letto in un altro forum i suoi interventi, so che è una persona anziana, educata, empatica e non ho mai visto agressività nei suoi post! E' solo una curiosità. Grazie. Romualdo.
husband70
00venerdì 21 ottobre 2005 18:11
Re: AGRESSIVITA?

Scritto da: Romya 21/10/2005 16.03
Scusami Peraskov, ma... mi puoi illustrare dove la forista sia stata "AGGRESSIVA"? Avendo letto in un altro forum i suoi interventi, so che è una persona anziana, educata, empatica e non ho mai visto agressività nei suoi post! E' solo una curiosità. Grazie. Romualdo.



Ma che significa questo! Ci sono diversi modi di dimostrare aggressività. E che c'entra che sia anziana, conosco persone anziane che in quanto ad aggressività non sono da meno a nessuno.

Quanto si etichetta gli altri senza alcun supporto di argomenti questa in se stessa è una forma di aggressività, anche se condita di apparenti buone maniere.


Saluti.
peraskov
00venerdì 21 ottobre 2005 18:28
semo agapici, volemose bè

Caro Romya,

per rispondere al tuo post, ritengo per esempio che queste frasi:


Quindi con queste parole ammettono che hanno inventato delle dottrine proprie e del tutto personali!!!!!

Esaminiamole queste perle di rivelazione dichiarata divina....



potevano essere poste in una forma un pò più...colloquiale.

Penso niente di grave, ma mi è sembrato comunque di notare nell'aria una certa facilità nell'accendersi, per cui magari sarebbe meglio cercare di evitare di andare in giro...sfregando i cerini.
Ti ricordo tra l'altro che io ero entrato nel 3D con un post pro-Vera.
Romya
00sabato 22 ottobre 2005 07:13
Caratterialità.
Si, concordo con te.

Tuttavia, nel MIO modo di vedere le cose io cerco sempre di rispettare la personalità di ognuno.

Mi spiego:

Ho notato la vivacità di Libero e lo trovo davvero simpatico!

La meticolosità di Seabiscuit e davvero encomiabile la ricerca di tracce alla Sherlok Olmes!

La conoscenza di Chidoqua, davvero profonda.

Ognuno ha la sua personalità e caratterialità!

Non posso però chiedere a un elefante di muoversi come una ballerina di danza classica!

Così come un'orso non potrà mai cinguettare un melodioso canto di primavera di un canarino, ti pare?

Possiamo però tutti essere educati e rispettosi, quello si.

Mi pare che Vera lo sia stata nonostante l'impressione che hai avuto nel suo sfregamento di cerini! Cordialità. Romualdo.
Chi.dove.quando
00sabato 22 ottobre 2005 10:23
Non posso però chiedere a un elefante di muoversi come una ballerina di danza classica!

Così come un'orso non potrà mai cinguettare un melodioso canto di primavera di un canarino, ti pare?

Possiamo però tutti essere educati e rispettosi, quello si.

Mi pare che Vera lo sia stata nonostante l'impressione che hai avuto nel suo sfregamento di cerini! Cordialità. Romualdo.




Il paragone non regge. Dovrebbe essere fra elefanti ed elefanti o fra ballerine e ballerine. Non puoi con disinvoltura passare da una specie ad un altra e paragonarla.
Il paragone va visto fra uomini e uomini.
Il problema è un altro.
E' che nel rivolgerti ai TdG ti lasci (o chi per te) condurre da una incommensurabile prevenzione, o pregiudizio che dir si voglia. Parti con la mente già ottenebrata dal rancore, dalla rabbia, dalla voglia di vendetta. Questa è la ragione.
Gli elefanti fra loro sanno essere cortesi, ma anche violenti.
Tu, o chi per te, hai fatto della violenza psicologica la tua bandiera...questo è il punto...non solo, ma lo fai senza neppure rendertene conto, esattamente come un kamicaze che, andando dritto nelle sua strada costellata di morte, è preso solo da sentimenti di odio verso gli infedeli e d'amore per il proprio Dio...altrimenti quella strada non potrebbe percorrerla. (il paragone è nella convinzione delle proprie idee, non nel modo, fortunatamente, di attuarale)
Amico, tu non puoi dire di volermi bene e di rispettarmi se poi sputi veleno sulla mia famiglia, facendo di tutto per farmi perdere il suo rispetto. Se uno parla male della mia famiglia non può essere mio amico, anche se parla bene di me e mi rispetta. Un proverbio, ascolta ascolta, consiglia di rispettare il cane a motivo del suo padrone.
Sandro ti ha fatto (o a chi per te) giustamente rilevare un modo di porsi inconveniente e poco rispettoso della dignità altrui, così come anch'io te l'ho fatto rilevare (magari in modo più fermo, ma ciononostante rispettoso, in paragone a Sandro, ma tu, ritenendoti forse ferito nella tua sensibilità, non ti sei degnato di offrire una cicca di spiegazione, cosa che invece hai fatto con Sandro. Questo per dirti che, come tu desideri essere tenuto in considerazione, anche gli altri gradiscono la stessa considerazione.
Dato che questo vs modo di porvi è quantomeno sospetto, mi chiedo chi vi abbia indottrinati fino al punto che dal vs cuore non riuscite che a tirar fuori solo rabbia e rancore verso una comunità intera. Scusami la battuta che faccio, con tutto il rispetto per voi e per i TdG: ma voi, nel comportarvi così, non vi siete mai chiesti che potreste apparire come la faccia opposta della medaglia che da un lato ha il simbolo WT, accusata da voi di indottrinamento, condizionamento, manipolazione, falsità, inganno, materialismo, di sfruttamento della credulità ecc. ecc.?
Io, lo dico con franchezza, suppongo che voi non contraddiciate solo le dottrine dei TdG, alcune delle quali potrebbero risultare lesive dei fondamentali diritti umani, della dignità, della coscienza e della liberta di scelta dei credenti, ma che abbiate come mira quella di annientare completamente quella comunità, obiettivo perseguito anche da altre organizzazioni antisette. Non solo, ma ho la sensazione che, alle dottrine di quella comunità, vorreste opporre le vostre, per cui, scusate di nuovo la franchezza, ritengo che voi abbiate in progetto, o forse si tratta di progetto già in atto, di costruire un vs castello dottrinale...perciò un nuovo scisma.
Non può essere che così (il dubbio è però sempre d'obbligo), soprattutto perchè la vs lotta furibonda non si estrinseca, come dicevo, solo in ordine a quelle dottrine della WT che potrebbero risultare lesive della integrità fisica e morale degli aderenti, ma è tesa a dichiarare falso tutto l'impianto dottrinale della WT, per sostituirlo con il vs, verace dal vs punto di vista.
Se non fosse così il vs approccio in questo forum sarebbe sicuramente diverso, ovverossio più teso al dialogo ed a chiarimenti o ad approfondimenti di punti controversi.

Scusami, Romualdo, ma ho l'impressione che voi vi serviate di questo forum come di una bacheca, libera e gratuita, per l'affisione pubblica dei vs proclami in chiave antiTdG.
Difatti, finora, non ho letto un solo vs intervento che non fosse un proclama contro la "banda dei bassotti".
Se è per questo vi sono molti altri spazi virtuali, vi è il volantinaggio, l'affisione sui cartelloni stradali di manifesti che possono servire allo scopo, oppure la pubblicazione dei vs manifesti sulla variegata stampa locale e nazionale.
Capisco le vs intenzioni, che non sono dettate dalla goffaggine dell'elefante, ma da ben più mirate ragioni, ma non potete pretendere che noi qui leggiamo notte e giorno i vs manifesti, e che ci vestiamo di sacco e di cenere ed andiamo a farci un bel giretto a Canossa, nella speranza che voi ci riceviate.
Bisogna avere anche il senso del limite, che si dice anche buon senso.

Detto quanto sopra, personalmente ho il massimo rispetto per voi e per le vs opinioni, vi chiedo solo di discuterle qui in un contraddittorio fertile da entrambi le parti, ma con rispetto e senza regalare epiteti assolutamente poco graditi.
L'admin può attestare di come mi sia fatto in precedenza portavoce del vs diritto di postare nel rispetto delle regole, ed invece, come ho anche dichiarato in un post, o dovuto ricredermi pesantemente. D'altronde L'admin è libero di stabilire a casa sua le sue regole e chiunque venga qui a postare deve sapere che deve farlo nel rispetto di quelle regole, che richiamano al rispetto altrui ed a evitare il proselitismo. I vs manifesti, senza contraddittorio, sono un classico esempio di voglia di proselitismo, portato avanti, come ha detto l'admin, senza nessuna considerazione per il regolamento del suo forum...non so se ve ne rendiate conto o meno, salvo che voi non pensiate di occupare strafottentemente gli spazi altrui.

Scusami la battuta, che tale vuol essere: Dove i campi di addestramento contro gli infedeli...mica fra i talebani? [SM=g27987]

Con simpatia ed affetto, anche se a voi può non sembrare.

Chidoqua





Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 06:35.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com