Logica letterale degli enunciati biblici - Il Dio vendicativo

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

..::Tematiche di Religione::.. » ..::Tematiche di Religione::.. » ...::::Bibbia::::... » ..::Approfondimento::..

spirito!libero

00martedì 30 ottobre 2007 13:44

Per completezza riporto i post da cui è iniziata l'analisi della caratteristica di "vendetta" attributia a Dio che si evince dal lettaralismo biblico.

descubridor scrive:

Il Dio biblico e' un Dio vendicativo?

Io credo che questa affermazione non sia corretta.
Tra i molti esempi si puo'vedere cio' che successe in relazione al peccato di Davide con Betsabea.
Davide messo di fronte alle sue responsabilita' riconosce senza giustificazioni le sue responsabilita'( Sal. 51:1-4).
Evidentemente, anche se la Bibbia non lo dice, Betsabea fa la stessa cosa.
Secondo la Legge mosaica entrambi avrebbero dovuto essere messi a morte( Deut. 22:22)
Invece lo loro vita viene risparmiata , anche se subiscono le conseguenze delle loro azioni. Perche?
Per mitigare la pena era necessario che il peccato fosse perdonato.
I giudici israeliti non avevano il diritto di fare una cosa simile. Se fossero stati loro a trattare il caso non avrebbero potuto far altro che condannarli a morte.
Ma a motivo del suo patto con Davide, Geova volle determinare se c'era una base per perdonare il suo peccato( 2Sam.7:12-16).
Geova scruta il cuore di Davide ( e da notare di Betsabea che non aveva nessun patto personale con Dio), valuta la sincerita' del loro pentimento e concede il perdono.
Questo non puo' dirsi un Dio vendicativo.

________________________________________________
Spirito!libero risponde:

La teologia biblica non è coerente ne è possibile riscontrare la medesima visione di Dio in tutti i libri, dunque vi saranno contesti ove esiste un Dio altamente vendicativo ed altri in cui vi saranno degli episodi che lo descrivono come un Dio buono e caritatevole. Il problema è che i punti in cui Dio è vendicativo sono davvero numerosissimi, alcuni esempi:

Levitico 26,25 Manderò contro di voi la spada, che farà vendetta per la trasgressione del mio patto; voi vi raccoglierete nelle vostre città, ma io manderò in mezzo a voi la peste e sarete dati in mano al nemico.

Numeri 31,3 Allora Mosè disse al popolo: «Mobilitate fra voi degli uomini per la guerra, e marcino contro Madian per eseguire la vendetta del SIGNORE su Madian.

Deuteronomio 32,43 Nazioni, cantate le lodi del suo popolo!
Poiché il SIGNORE vendica il sangue dei suoi servi,
fa ricadere la sua vendetta sopra i suoi avversari,
ma si mostra propizio alla sua terra, al suo popolo».

1Samuele 20,16 Così Gionatan strinse alleanza con la casa di Davide, dicendo: «Il SIGNORE faccia vendetta dei nemici di Davide!»

Deuteronomio 32,41 quando affilerò la mia spada folgorante
e la mia mano si leverà a giudicare,
farò vendetta dei miei nemici
e darò ciò che si meritano a quelli che mi odiano.

Isaia 34,8 Poiché è il giorno della vendetta del SIGNORE,
l'anno della retribuzione per la causa di Sion.

2Samuele 4,8 I due portarono la testa di Is-Boset a Davide, a Ebron, e dissero al re: «Ecco la testa di Is-Boset, figlio di Saul, tuo nemico, il quale cercava di toglierti la vita; oggi il SIGNORE ha fatto vendetta per il re, mio signore, su Saul e sulla sua discendenza».

Genesi 4,24 Se Caino sarà vendicato sette volte,
Lamec lo sarà settantasette volte».

Deuteronomio 32,35 A me la vendetta e la retribuzione,
quando il loro piede vacillerà!
Poiché il giorno della sventura è vicino
e ciò che li aspetta non tarderà.

Hai ancora il coraggio ancora di dire che il dio veterotestamentario non è vendicativo ?

E ce ne sono innumerevoli altri, la parola vendetta infatti è tra le più utilizzate nel vecchio testamento, fai tu, se non è il profilo di un Dio vendicatore questo non so cosa lo sia.

Il mio vendicativo, comunque, non era riferito solo agli innumerevoli episodi biblici in cui Dio si “vendica” o parla comunque di “vendetta” ma ad alcune dottrine escatologiche.

________________________________________________
descubridor ri-risponde:
Ora hai corretto il tiro e parli non di Dio biblico ma di Dio del Vecchio Testamento.
L'esempio che ho postato dimostra che non e' cosi'.Ce ne sono molti altri.Ma vedi, posti versetti e poi in pratica mi dici di non rispondere.
Le affermazioni che fai non trovano sostegno nelle Scritture,
I versetti da te citati sono tutti ampiamenti spiegabili e non indicano quello che tu dici.Allora se non vuoi risposte non introdurre dichiarazioni che attirano risposte.Resta allo stretto tema del thread. Quando leggo certe cose non posso non rispondere.
Se non interessano te , forse le risposte interesseranno chi legge.

spirito!libero

00martedì 30 ottobre 2007 14:03

“Ora hai corretto il tiro e parli non di Dio biblico ma di Dio del Vecchio Testamento. “

Non ho corretto alcun tiro, ho solo scritto quello che tutti i biblisti del pianeta sanno benissimo ma che tu ignori essendo vittima dell’unica fonte di informazione a cui accedi.

“L'esempio che ho postato dimostra che non e' cosi'”

L’esempio che hai postato dimostra solamente quello che ho già detto, ovvero che esistono numerose descrizioni di Dio all’interno della scrittura comprendendo VT e NT. Tuttavia nel VT sono schiaccianti le attestazioni del Dio guerrafondaio e vendicativo come ho mostrato citandoti ben 9 passaggi presi a caso, ce ne sono numerosi altri nel VT, ma non mancano nemmeno nel NT, leggiamo:

Luca 21,22 Perché quelli sono giorni di vendetta, affinché si adempia tutto quello che è stato scritto.

Romani 12,19 Non fate le vostre vendette, miei cari, ma cedete il posto all'ira di Dio; poiché sta scritto: «A me la vendetta; io darò la retribuzione», dice il Signore

2Tessalonicesi 1,8 in un fuoco fiammeggiante, per far vendetta di coloro che non conoscono Dio, e di coloro che non ubbidiscono al vangelo del nostro Signore Gesù.

Ebrei 10,30 Noi conosciamo, infatti, colui che ha detto:
«A me appartiene la vendetta! Io darò la retribuzione!»
E ancora:
«Il Signore giudicherà il suo popolo».

Ira di Dio, vendetta, fiamme, difficilmente la tua poca conoscenza filosofica e dialettico-eristica potrà partorire qualche sofisma per ingannare i lettori facendo loro credere che tali invettive vogliano in realtà descrivere un Dio non vendicativo, sarebbe come negare che il sole irradia luce.

“Ma vedi, posti versetti e poi in pratica mi dici di non rispondere. “

Infatti ho aperto questo 3d per darti la possibilità di replicare.

“Le affermazioni che fai non trovano sostegno nelle Scritture, “

Non ho fatto alcuna affermazione ho riportato dei versetti chiari e lampanti.

“I versetti da te citati sono tutti ampiamenti spiegabili”

Spiegabili ? cosa c’è da spiegare in parole come vendetta e ira ? Quelle che tu chiami “spiegazioni” sono arzigogolamenti atti a mettere a posto la tua coscenza e a giustificare l’ingiustificabile testo scritto.

“non indicano quello che tu dici”

E’ italiano, io non dico nulla, mi limito a leggere.

Saluti
Andrea

spirito!libero

00martedì 30 ottobre 2007 22:24

DESCUBRIDOR scrive:

Esaminiamo i punti in cui questo Dio sarebbe( secondo te) altamente vendicativo.
Una prima scrittura da te citata:

***Levitico 26,25 Manderò contro di voi la spada, che farà vendetta per la trasgressione del mio patto; voi vi raccoglierete nelle vostre città, ma io manderò in mezzo a voi la peste e sarete dati in mano al nemico.

Eccone la spiegazione che va un po' al di la' della prima impressione cui non dovremmo mai fermarci:

La pestilenza.
Causata dall’abbandono della Legge di Dio. La nazione di Israele fu avvertita che se si fosse rifiutata di osservare il patto che Dio aveva fatto con loro egli avrebbe ‘mandato in mezzo a loro la pestilenza’. (Le 26:14-16, 23-25; De 28:15, 21, 22) Nelle Scritture la salute, sia fisica che spirituale, è sempre messa in relazione con la benedizione di Dio (De 7:12, 15; Sl 103:1-3; Pr 3:1, 2, 7, 8; 4:21, 22; Ri 21:1-4), mentre le malattie sono messe in relazione con il peccato e l’imperfezione. (Eso 15:26; De 28:58-61; Isa 53:4, 5; Mt 9:2-6, 12; Gv 5:14) Quindi, anche se è vero che in certi casi Geova Dio ha recato, in modo istantaneo e diretto, una determinata afflizione su alcuni, come la lebbra su Miriam, Uzzia e Gheazi (Nu 12:10; 2Cr 26:16-21; 2Re 5:25-27), sembra che in molti casi le malattie e la pestilenza fossero conseguenze naturali e inesorabili della condotta peccaminosa di individui o nazioni. Essi raccoglievano semplicemente quello che avevano seminato, e il loro corpo carnale risentiva degli effetti dei loro errori. (Gal 6:7, 8) A proposito di coloro che praticano ripugnanti forme di immoralità sessuale, l’apostolo afferma che Dio “li ha abbandonati ad impurità, affinché i loro corpi siano disonorati fra loro . . . ricevendo in se stessi la piena ricompensa dovuta al loro errore”. — Ro 1:24-27.

Israele ne fu colpito. Quindi l’esortazione che Dio rivolse a Israele avvertiva in effetti delle molte afflizioni che una condotta di disubbidienza alla sua volontà avrebbe inevitabilmente provocato. La Legge che aveva dato loro serviva da deterrente e protezione contro le malattie, grazie alle alte norme igieniche e morali che conteneva , e grazie anche al benefico effetto che aveva sul loro stato mentale ed emotivo. (Sl 19:7-11; 119:102, 103, 111, 112, 165) Levitico 26:14-16 non si riferisce a un’occasionale infrazione della Legge, ma a un rifiuto e a un abbandono totale delle sue norme, cosa che avrebbe certamente reso la nazione vulnerabile a ogni specie di malattia e contagio.

Chiarito il punto e' difficile sostenere che Dio e' un dio vendicativo.

spirito!libero

00martedì 30 ottobre 2007 22:27

Dubbi-no scrive:

Scusami fratello, ma preferisco parlare del PERCHÉ del male il quale non si concilia col Dio onnipotente e onniscente di cui ci parla la scrittura. Concordo comunque che la visione di Dio nell'A.T. è piuttosto tribale, questo si riscontra ad esempio nella storia di re Saul che mancò per non aver attuato una vera e propria pulizia etnica su ordine divino, prova a rifletterci sopra! Inoltre la figura di Dio è piuttosto antropomorfizzata, ad esempio come può Dio pentirsi prima del diluvio di aver creato l'uomo? Per non parlare di alcuni episodi nel deserto quando Dio impulsivamente disse a Mosè che avrebbe sterminato Israele e Mosè intercedette ricordandogli la cattiva figura che avrebbe fatto davanti alle nazioni sterminando Israele nel deserto dopo averlo liberato, possibile che Dio sia così iracondo e impulsivo da non capire che sciocchezza stava commettendo?
[Modificato da Dubbi-no 30/10/2007 20.16]

spirito!libero

00martedì 30 ottobre 2007 22:40

Re:

Dubbi-no, 30/10/2007 22.27:
Dubbi-no scrive:

Scusami fratello, ma preferisco parlare del PERCHÉ del male il quale non si concilia col Dio onnipotente e onniscente di cui ci parla la scrittura. Concordo comunque che la visione di Dio nell'A.T. è piuttosto tribale, questo si riscontra ad esempio nella storia di re Saul che mancò per non aver attuato una vera e propria pulizia etnica su ordine divino, prova a rifletterci sopra! Inoltre la figura di Dio è piuttosto antropomorfizzata, ad esempio come può Dio pentirsi prima del diluvio di aver creato l'uomo? Per non parlare di alcuni episodi nel deserto quando Dio impulsivamente disse a Mosè che avrebbe sterminato Israele e Mosè intercedette ricordandogli la cattiva figura che avrebbe fatto davanti alle nazioni sterminando Israele nel deserto dopo averlo liberato, possibile che Dio sia così iracondo e impulsivo da non capire che sciocchezza stava commettendo?
[Modificato da Dubbi-no 30/10/2007 20.16]

Concordo con Dubbi-no. Il letteraliso biblico porta a dei paradossi insanabili, ne la spiegazione di Descubridur c'entra nulla con la mia argometnazione, giacchè nell'articolo copia-incollato da una rivista wutiessiana c'è anche scritto:

"anche se è vero che in certi casi Geova Dio ha recato, in modo istantaneo e diretto, una determinata afflizione su alcuni, come la lebbra su Miriam, Uzzia e Gheazi "

Per non parlare degli omicidi che ha ordinato di perpetrare, bambini compresi.

Il letteralismo biblico descrive, soprattutto nel VT, un Dio tribale e vendicativo.

Saluti
Andrea

descubridor

00mercoledì 31 ottobre 2007 09:46

Re: Re:

spirito!libero, 30/10/2007 22.40:

Concordo con Dubbi-no. Il letteraliso biblico porta a dei paradossi insanabili, ne la spiegazione di Descubridur c'entra nulla con la mia argometnazione, giacchè nell'articolo copia-incollato da una rivista wutiessiana c'è anche scritto:

"anche se è vero che in certi casi Geova Dio ha recato, in modo istantaneo e diretto, una determinata afflizione su alcuni, come la lebbra su Miriam, Uzzia e Gheazi "

Per non parlare degli omicidi che ha ordinato di perpetrare, bambini compresi.

Il letteralismo biblico descrive, soprattutto nel VT, un Dio tribale e vendicativo.

Saluti
Andrea

Questo, come gia' dimostrato per due scritture, lo dici tu.
E il discorso si puo' tranquillamente allargare a tutte quelle che hai postato.
Ma forse bisognerebbe esaminare che cosa significa "vendetta" alla luce delle Scritture per chiarirti il pensiero
Per me il discorso finisce qui, a meno che non venga riportato nel trhead in cui il moderatore l'ha iniziato, per il motivo che trovo semplicemente ridicolo spostare una discussione a capriccio di un moderatore, quando lo stesso moderatore e' stato il primo a tirare fuori l'argomento nell' altro thread e poi chiede l OT su cose di cui lui stesso ha parlato per primo
Non mi sembra un modo di fare serio, a meno che tale moderatore consideri il forum come suo orticello .Allora basta dirlo.
PS.: I copia incolla non sono nulla di cui vergognarsi, soprattutto se non sono lunghi e poi argomentati e rispondono con diverse scritture a luoghi comuni veramente sconcertanti.
Per le persone che leggono e desiderano chiarirsi le idee su questi luoghi comuni che non trovano sostegno ad una lettura attenta delle Scritture posso suggerire di mettersi in contatto con uno qualsiasi dei tdg presenti sul forum o di porre specifiche domande quando parlano con loro( uso privato di forum pubblico, ma visto che non sono il solo lo faccio anche io).
Ah, un'ultima cosa, diciamo di colore
Caro moderatore, io non sono descubridur o descubrudir o durlindano o quello che scrivi piu' di quanto tu non sia sparito, spirato o sparuto.
Questo per la precisone.
Saluti

spirito!libero

00mercoledì 31 ottobre 2007 10:28

Re: Re: Re:

descubridor, 31/10/2007 9.46:

Questo, come gia' dimostrato per due scritture, lo dici tu.
E il discorso si puo' tranquillamente allargare a tutte quelle che hai postato.
Ma forse bisognerebbe esaminare che cosa significa "vendetta" alla luce delle Scritture per chiarirti il pensiero
Per me il discorso finisce qui, a meno che non venga riportato nel trhead in cui il moderatore l'ha iniziato, per il motivo che trovo semplicemente ridicolo spostare una discussione a capriccio di un moderatore, quando lo stesso moderatore e' stato il primo a tirare fuori l'argomento nell' altro thread e poi chiede l OT su cose di cui lui stesso ha parlato per primo
Non mi sembra un modo di fare serio, a meno che tale moderatore consideri il forum come suo orticello .Allora basta dirlo.
PS.: I copia incolla non sono nulla di cui vergognarsi, soprattutto se non sono lunghi e poi argomentati e rispondono con diverse scritture a luoghi comuni veramente sconcertanti.
Per le persone che leggono e desiderano chiarirsi le idee su questi luoghi comuni che non trovano sostegno ad una lettura attenta delle Scritture posso suggerire di mettersi in contatto con uno qualsiasi dei tdg presenti sul forum o di porre specifiche domande quando parlano con loro( uso privato di forum pubblico, ma visto che non sono il solo lo faccio anche io).
Ah, un'ultima cosa, diciamo di colore
Caro moderatore, io non sono descubridur o descubrudir o durlindano o quello che scrivi piu' di quanto tu non sia sparito, spirato o sparuto.
Questo per la precisone.
Saluti

Descubridor, sei l'uomo della polemica, tra l'altro davvero sterile ed inutile, le discussioni con te scadono sempre in un diverbio personale che nulla ha a che fare con le argomentazioni che interessano me, chi legge ed ogni altra persona intelligente. Ti risponderò solo questa volta onde evitare di innescare una ulteriore inutile diatriba personale.

Se vuoi approfondire cosa si intende secondo te per "vendetta" nella Bibbia allora la discussione avrà un senso, altrimenti è inutile che tu replichi. Il motivo per cui ho spostato i messaggi in una nuova discussione non è un "capriccio" (ma poi come ti permetti solo di pensare che la gente faccia le cose per capriccio e non per un motivo più che valido, inizi davvero a stancarmi) ma è da ricondursi al fatto che approfondire le accezioni di "vendetta" e "Dio tribale" in quell'altra discussione l'avrebbe portata lontano dal cuore della stessa, ovvero, dall'approfondimento sulle qualità: onnipotenza, onniscenza e infinito bene, che i monoteismi occidentali attribuiscono al loro Dio.

Che a te piaccia o meno, sono i moderatori che delineano e "moderano" una discussione ritenendo cosa è OT e cosa no, questo accade in tutti i dibattiti pubblici e persino televisivi. (se hai mai visto un dibattito televisivo serio avrai notato che spesso il moderatore dice ai contendenti di non tirare fuori un certo argomento perchè non è il momento e si vuole approfondire un'altra tematica)

Tu hai preso una mia frase marginale, un accenno, e l'hai sviluppata, ti ho semplicemente chiesto di farlo in un altro 3d perchè non era quello il punto ! Difatti io non ho fatto una discussione sulla vendicatività di Dio ho solo scritto una frase in un contesto. Se per ogni frase o parola si aprisse un filone diverso nella medesima discussione, non ne andremmo più a casa.

Ergo è molto più chiaro e lineare affrontare due argomenti differenti in due discussioni differenti, se poi tu sei abituato a fare gran confusione e mettere tutto nel calderone è un tuo problema, il mio compito è cercare di rendere le discussioni interessanti e istruttive evitando i minestroni confusionari, se ti va bene posta e attieniti alle regole, altrimenti sei libero scrivere ove ti è più congeniale.

I copia-incolla non sono nulla di cui vergognarsi se..come da regolamento si citano le fonti, ma credo tu abbia seri problemi a seguire i regolementi o solo a comprenderli.

Saluti
Andrea

descubridor

00mercoledì 31 ottobre 2007 10:54

Re: Re: Re: Re:

spirito!libero, 31/10/2007 10.28:

Descubridor, sei l'uomo della polemica, tra l'altro davvero sterile ed inutile, le discussioni con te scadono sempre in un diverbio personale che nulla ha a che fare con le argomentazioni che interessano me, chi legge ed ogni altra persona intelligente. Ti risponderò solo questa volta onde evitare di innescare una ulteriore inutile diatriba personale.

Se vuoi approfondire cosa si intende secondo te per "vendetta" nella Bibbia allora la discussione avrà un senso, altrimenti è inutile che tu replichi. Il motivo per cui ho spostato i messaggi in una nuova discussione non è un "capriccio" (ma poi come ti permetti solo di pensare che la gente faccia le cose per capriccio e non per un motivo più che valido, inizi davvero a stancarmi) ma è da ricondursi al fatto che approfondire le accezioni di "vendetta" e "Dio tribale" in quell'altra discussione l'avrebbe portata lontano dal cuore della stessa, ovvero, dall'approfondimento sulle qualità: onnipotenza, onniscenza e infinito bene, che i monoteismi occidentali attribuiscono al loro Dio.

Che a te piaccia o meno, sono i moderatori che delineano e "moderano" una discussione ritenendo cosa è OT e cosa no, questo accade in tutti i dibattiti pubblici e persino televisivi. (se hai mai visto un dibattito televisivo serio avrai notato che spesso il moderatore dice ai contendenti di non tirare fuori un certo argomento perchè non è il momento e si vuole approfondire un'altra tematica)

Tu hai preso una mia frase marginale, un accenno, e l'hai sviluppata, ti ho semplicemente chiesto di farlo in un altro 3d perchè non era quello il punto ! Difatti io non ho fatto una discussione sulla vendicatività di Dio ho solo scritto una frase in un contesto. Se per ogni frase o parola si aprisse un filone diverso nella medesima discussione, non ne andremmo più a casa.

Ergo è molto più chiaro e lineare affrontare due argomenti differenti in due discussioni differenti, se poi tu sei abituato a fare gran confusione e mettere tutto nel calderone è un tuo problema, il mio compito è cercare di rendere le discussioni interessanti e istruttive evitando i minestroni confusionari, se ti va bene posta e attieniti alle regole, altrimenti sei libero scrivere ove ti è più congeniale.

I copia-incolla non sono nulla di cui vergognarsi se..come da regolamento si citano le fonti, ma credo tu abbia seri problemi a seguire i regolementi o solo a comprenderli.

Saluti
Andrea

Intanto desidero precisare che io non ho niente di personale contro di te.
Proprio per questo sei tu che non dovresti permetterti di dirmi che sono l'uomo delle polemiche sterili e inutili perche' basta che leggi qualche mio post sui piu' svariati argomenti per renderti conto che non e' cosi'. Ma evidentemente tu vai per stereotipi
Puo' darsi che io non comprenda bene le cose . Ma se e' cosi' tu mi vieni dietro e quindi siamo in buona compagnia. Perche'?
Perche' da quel poco che ho avuto modo di discutere con te dimostri di non conoscere la teologia tdg che millanti di sapere a menadito( vedi Armaghedon e Distruzione col fuoco per citare solo due casi). Questo solletica le mie risposte. Per il resto non mi interessi piu' di tanto.
Le citazioni delle pubblicazioni?
Presto fatto. L esame che avevo iniziato delle scritture da te citate le ho tratte dal Perspicacia e l'esempio di Davide da uno studio della W . Preciso che uso anche la mia testa ( per quel poco che vale) , articoli di giornale e per le questioni dottrinali anche pubblicazioni non tdg.
La velata minaccia di cominciare a stancarti puoi tenertela in saccoccia. E se vuoi bannarmi, credo che proprio in base a cio' che ho scritto in questo forum( vedi ad esempio la sezione domande e la stima di alcuni foristi non tdg ) dimostrera' la giustezza o meno della tua decisione.
Il forum , caro amico, e mi assumo tutta la responsabilita' di quello che dico, non andrebbe moderato in base alle simpatie o antipatie personali.
Ricordatelo, se accetti un consiglio , per il futuro.

spirito!libero

00mercoledì 31 ottobre 2007 11:20

“Intanto desidero precisare che io non ho niente di personale contro di te. “

Permettimi di dubitare.

“Proprio per questo sei tu che non dovresti permetterti di dirmi che sono l'uomo delle polemiche”

Con me hai solo fatto polemica.

“Perche' da quel poco che ho avuto modo di discutere con te dimostri di non conoscere la teologia tdg che millanti di sapere a menadito( vedi Armaghedon e Distruzione col fuoco per citare solo due casi). “

Non vedo alcuna mancanza di conoscenza, giacchè mi sono limitato a riportare i vostri scritti. Sei tu che non comprendi ciò che ti scrivono e non è colpa mia. Il fatto che venissero distrutti dal fuoco o da altro è di rilevanza così fondamentale ? no, l'imprtante di quel discorso era che venissero distrutti, punto. Tu invece ti fermi su dettagli insignificanti sui quali costruisci la tua difesa accusando di "non conoscenza", ma non ocnoscenza di che ? dello strumento di distruzione ? ridicolo.

“Le citazioni delle pubblicazioni?
Presto fatto.”

Andrebbe fatto quando si pubblicano per regolamento non dopo essere stati ripresi dal moderatore. Inoltre le citazioni vanno fatte con precisione, in che pagina del libro, quale articolo, pubblicato dove e da chi. Quelle cha hai scritto non sono coordinate ma un minestrone in cui nulla si capisce.

“La velata minaccia di cominciare a stancarti puoi tenertela in saccoccia”

Non è una minaccia ma una costatazione della mia capacità di sopportazione.

“E se vuoi bannarmi, credo che proprio in base a cio' che ho scritto in questo forum( vedi ad esempio la sezione domande e la stima di alcuni foristi non tdg ) dimostrera' la giustezza o meno della tua decisione. “

Non voglio bannarti, anche perchè non sono io che decido ma Rino, voglio solo farti rispettare il regolamento e farti attenere alla linea di moderazione dei moderatori che, può non piacerti, ma va accettata.

“Il forum , caro amico, e mi assumo tutta la responsabilita' di quello che dico, non andrebbe moderato in base alle simpatie o antipatie personali. “

Ovvio, difatti non è questo il metro di giudizio, ma quanto un utente si attiene al regolamento.

Bene, ora vogliamo parlare del Dio vendicativo ? se si lascio aperta la discussione, se no, la chiudo, fammi sapere.

Saluti
Andrea

descubridor

00mercoledì 31 ottobre 2007 16:44

Re:

spirito!libero, 31/10/2007 11.20:
“Intanto desidero precisare che io non ho niente di personale contro di te. “

Permettimi di dubitare.

“Proprio per questo sei tu che non dovresti permetterti di dirmi che sono l'uomo delle polemiche”

Con me hai solo fatto polemica.

“Perche' da quel poco che ho avuto modo di discutere con te dimostri di non conoscere la teologia tdg che millanti di sapere a menadito( vedi Armaghedon e Distruzione col fuoco per citare solo due casi). “

Non vedo alcuna mancanza di conoscenza, giacchè mi sono limitato a riportare i vostri scritti. Sei tu che non comprendi ciò che ti scrivono e non è colpa mia. Il fatto che venissero distrutti dal fuoco o da altro è di rilevanza così fondamentale ? no, l'imprtante di quel discorso era che venissero distrutti, punto. Tu invece ti fermi su dettagli insignificanti sui quali costruisci la tua difesa accusando di "non conoscenza", ma non ocnoscenza di che ? dello strumento di distruzione ? ridicolo.

“Le citazioni delle pubblicazioni?
Presto fatto.”

Andrebbe fatto quando si pubblicano per regolamento non dopo essere stati ripresi dal moderatore. Inoltre le citazioni vanno fatte con precisione, in che pagina del libro, quale articolo, pubblicato dove e da chi. Quelle cha hai scritto non sono coordinate ma un minestrone in cui nulla si capisce.

“La velata minaccia di cominciare a stancarti puoi tenertela in saccoccia”

Non è una minaccia ma una costatazione della mia capacità di sopportazione.

“E se vuoi bannarmi, credo che proprio in base a cio' che ho scritto in questo forum( vedi ad esempio la sezione domande e la stima di alcuni foristi non tdg ) dimostrera' la giustezza o meno della tua decisione. “

Non voglio bannarti, anche perchè non sono io che decido ma Rino, voglio solo farti rispettare il regolamento e farti attenere alla linea di moderazione dei moderatori che, può non piacerti, ma va accettata.

“Il forum , caro amico, e mi assumo tutta la responsabilita' di quello che dico, non andrebbe moderato in base alle simpatie o antipatie personali. “

Ovvio, difatti non è questo il metro di giudizio, ma quanto un utente si attiene al regolamento.

Bene, ora vogliamo parlare del Dio vendicativo ? se si lascio aperta la discussione, se no, la chiudo, fammi sapere.

Saluti
Andrea

Guarda spirito,
questo e' veramente l'ultimo post su questa questione da parte mia e poi chiudo.
Ribadisco che contro di te non ho nulla di personale. E perche' mai dovrei. Mi sono limitato a rispondere su certi aspetti su cui non ero d'accordo.
Per quanto riguarda le citazioni, se noti le esperienze da me riportate in altri thread sono in genere tutte dotate di fonte e pagina.
Il thread su fanatismo e religione ha un mucchio di citazioni da cui ho tratto le dichiarazioni riportate.
Se qualcosa mi e' scappato, e' per pura dimenticanza e non per inosservanza voluta. Questo dovresti almeno riconoscermelo. Se invece lo scrivi senza aver letto nemmeno uno dei miei post , non e' mia responsabilita'
Vedi, la tua dichiarazione attuale circa il fuoco mi porterebbe a fare quella che tu chiami polemica nei tuoi confronti, se non altro perche' ho notato che quando c e' qualcosa di poco chiaro hai la brutta abitudine,almeno con me, di dire che la colpa e' mia che non capisco. Ma lasciamo stare.
Questo varra' anche per il futuro, almeno fino a quando staro' su questo forum o verro' bannato. Le tue dichiarazioni sui tdg che vedro' sui trhead le vagliero' attentamente e se del caso , come gia' successo, interverro'. Pazienza se poi mi dirai che sono io che non ho capito o che voglio solo fare polemica
Per quanto riguarda il soggetto circa la vendicativita' di Dio, io sarei piu' che disposto a continuare ma nel luogo e posto dove deve stare, cioe' dove lo hai tirato fuori tu, anche perche' non e' affatto OT rispetto a quanto state argomentando tu e Mario.
E poi questo legalismo nei miei confronti mi fa anche un po' sorridere visto che praticamente tutti i thread partono con un argomento e finiscono con un altro.
Se chiudi ( vedi tu) chiedo che quanto ci siamo detti qui rimanga a disposizione di tutti.
Grazie.
P.S.: Ho letto ora gli ultimi interventi nell'altro thread. Vedi spirito perche' solleciti le mie risposte che a te sembrano solo polemica? Un forista cita la WTS ed evidentemente le sue pubblicazioni.
Come mai non chiedi le fonti di cio' che dice ?Il regolamento vale solo per quell'antipaticone di descubridor?Sia chiaro, non e' un discorso legalistico ma giusto per far notare le disparita'che tu non vuoi ammettere. E cosa c'entra quello che sostiene col discorso che stai facendo con Mario piu' di quanto non c 'entri la tribalita' e vendicativita' di Dio?

spirito!libero

00mercoledì 31 ottobre 2007 17:03

“tue dichiarazioni sui tdg che vedro' sui trhead le vagliero' attentamente e se del caso , come gia' successo, interverro'”

E fai benissimo a farlo, ma ti chiedo di esaminare con attenzione ciò che scrivo perché difficilmente mi esprimo con parole a caso.

“E poi questo legalismo nei miei confronti mi fa anche un po' sorridere visto che praticamente tutti i thread partono con un argomento e finiscono con un altro.”

Perché o non sono coinvolto io o non ho il potere di moderare. Quando modero io cerco sempre, nel limite della mia fallacità, di far rimanere in argomento le persone.

Se noti nella sezione Scienza c’è molto rigore sull’ IT e OT, è una mia prerogativa dialettica.

“Un forista cita la WTS ed evidentemente le sue pubblicazioni.”

Dove ? Nel tuo caso hai citato letteralmente e conoscevo il brano, dunque ho capito che si riferiva ad una vostra pubblicazione, forse nell’altro caso no, ma può anche essermi sfuggita.

“Il regolamento vale solo per quell'antipaticone di descubridor?”

Il regolamento vale per tutti.

Aggiungo che non riesco proprio a comprendere questa tua ostinazione di voler affrontare un argomento in quella discussione e non in quest'altra ! Non ti sembra puerile ? Ti ho già spiegato che voglio che quella discussione sia incentrata sulla logicità delle tre caratteristiche divine lasciando l'aspetto antropomorfo derivante dal letteralismo biblico ad un'altra discussione, ovvero questa. Perchè dunque ti ostini caparbiamente e immotivatamente a voler postare nell'altra discussione ? davvero non comprendo.

Saluti
Andrea

(Upuaut)

00venerdì 16 novembre 2007 18:12

Non ricordo chi, forse Odifreddi, ha detto che il modo migliore per perdere la fede nel dio della Bibbia è leggere la Bibbia.

Tanto più che chi conosce la Bibbia in modo storico-oggettivo non è quasi mai la stessa persona che la conosce solo da un punto di vista ideologico.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:02.