Sciocchi bambini...

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
Randyr
00mercoledì 16 marzo 2005 03:42
Vedo milioni e milioni di persone di tutte le fedi che ancora sono convinte che l'Altissimo in persona (Dio, Geova, Allah o qualsiasi nome vogliate usare per limitarlo) abbia incaricato una confessione e solo una, la loro guarda caso, di comunicare al resto del pianeta il Suo volere e la Sua parola.
Ma cosa ci vuole per far capire agli uomini che TUTTE le fedi sono giuste perchè ognuno trova il suo modo per pregarlo?
Deve aprirsi il cielo e una voce stentorea deve dire:

"E ALLORA, BASTA CON TUTTE QUESTE STUPIDAGGINI!
SMETTETELA DI LITIGARE IN MIO NOME!
ACCETTATE UNA VOLTA PER TUTTE IL FATTO CHE ESISTONO TANTE DIFFERENZE NEI MODI CHE SCEGLIETE PER PORVI IN RELAZIONE CON ME, QUANTI VOI SIETE!
E VI DICO ANCHE CHE SE NON CREDETE IN ME, MI VA BENE LO STESSO, TANTO IO CREDO IN VOI, E QUESTO BASTA!
SCIOCCHI BAMBINI... VI AMO!"


Randyr
libero1978
00mercoledì 16 marzo 2005 06:53
Tu secondo me sei una che la testa per ragionare ce l'ha, perchè dici una cosa accettbile.

Però è vero pure che ogni testa è diversa dall'altra e secondo alcuni è Allah, per altri è Geova, per altri è Budda.

Certo che sarebbe bello che smettesso di litigare ma questo succederà quando tutti nasceranno con la stessa testa e con lo stesso cervello. ma mi pare un poco impossibile.

Però le differenze, che per me non si può fare a meno di avere, bisognerebbe averle senza per forza fare la guerra per forza per dire che uno a ragione e l'altro sbagia.

Per me è questione non di pensarla tutti lo stesso, ma Dio
vorrebbe più tolleranza.
Teodoro Studita
00mercoledì 16 marzo 2005 10:15
Il Deismo (tutte le religioni in fondo sono uguali) è una estrema semplificazione del pensiero. Attualmente cattolici e ortodossi lo ritengono più pericoloso dell'ateismo, perché esso appaga il naturale bisogno di Dio che c'è nell'uomo, ma non ne indaga i caratteri. Un'immagine classica di questa visione è quella del "Dio orologiaio", che ha creato un mondo eccezionalmente complesso ma che poi se ne disinteressa.
Voler mettere sullo stesso piano sistemi religiosi e filosofici totalmente antipodici è solo la logica conseguenza dell'ignoranza imperante nel nostro tempo. Nell'epoca delle Veline nessuno ha più voglia di studiare le religioni e si tende a fare di tutta l'erba un fascio. Per questo motivo il Deismo attecchisce dove più numerosi sono i "tiepidi", cioè in Europa. Provate a dire ad un musulmano che in fondo Allah e Zoroastro sono la stessa cosa, poi sperate che non sia armato.
Le differenze ci sono e solo chi non le conosce può far finta del contrario. Un saluto,
Tubal Cain
00mercoledì 16 marzo 2005 15:15
Teodoro Studita, scrivi:
Provate a dire ad un musulmano che in fondo Allah e Zoroastro sono la stessa cosa, poi sperate che non sia armato.
Le differenze ci sono e solo chi non le conosce può far finta del contrario.


Personalmente, non nutro molta ammirazione verso chi, offendendosi per affronti religiosi, reagisce con la violenza delle armi o delle parole

Per cui, trovo i risultati del "Deismo" molto più pacifici e positivi della religione che, qualunque essa sia, si propone come la mediatrice tra Dio e l'umanità.

Ben venga il deismo e che se ne vada l'integralismo!
Tutti coloro che credono di avere una relazione "privilegiata" con l'Ente Supremo, peccano di presunzione e a volte anche di violenza.

Un saluto
Maurizio



[Modificato da Justee 16/03/2005 16.23]

Teodoro Studita
00mercoledì 16 marzo 2005 16:53
Esiste anche la possibilità di credere in una religione precisa senza essere violenti, sai

In teoria i Cristiani dovrebbero fare di questo... [SM=g27985] Poi si sa che tra il dire e il fare c'è di mezzo "e il"

Saluti,
Justee
00mercoledì 16 marzo 2005 17:58
Re:

Scritto da: Randyr 16/03/2005 3.42
Vedo milioni e milioni di persone di tutte le fedi che ancora sono convinte che l'Altissimo in persona (Dio, Geova, Allah o qualsiasi nome vogliate usare per limitarlo) abbia incaricato una confessione e solo una, la loro guarda caso, di comunicare al resto del pianeta il Suo volere e la Sua parola.
Ma cosa ci vuole per far capire agli uomini che TUTTE le fedi sono giuste perchè ognuno trova il suo modo per pregarlo?
Deve aprirsi il cielo e una voce stentorea deve dire:

"E ALLORA, BASTA CON TUTTE QUESTE STUPIDAGGINI!
SMETTETELA DI LITIGARE IN MIO NOME!
ACCETTATE UNA VOLTA PER TUTTE IL FATTO CHE ESISTONO TANTE DIFFERENZE NEI MODI CHE SCEGLIETE PER PORVI IN RELAZIONE CON ME, QUANTI VOI SIETE!
E VI DICO ANCHE CHE SE NON CREDETE IN ME, MI VA BENE LO STESSO, TANTO IO CREDO IN VOI, E QUESTO BASTA!
SCIOCCHI BAMBINI... VI AMO!"


Randyr



Ciao Rand , benvenuto nel forum , la tua visione è corretta ma parte da un presupposto secondo il mio punto di Vista fuorviante ... mi spiego se dovessi essere di religione ebraica non avrei problemi , non esiste la figura messianica di Cristo
ma purtroppo se vuoi , abbiamo la figura di Cristo che ci dice che sicuramente c'è una giusta fede ed è quella che dobbiamo cercare e ci dice che alla fine si farà una cernità in un modo o nell'altro dovremo essere giudicati e dunque questo è il dilemma
Randyr
00giovedì 17 marzo 2005 01:46



Ciao Rand , benvenuto nel forum , la tua visione è corretta ma parte da un presupposto secondo il mio punto di Vista fuorviante ... mi spiego se dovessi essere di religione ebraica non avrei problemi , non esiste la figura messianica di Cristo
ma purtroppo se vuoi , abbiamo la figura di Cristo che ci dice che sicuramente c'è una giusta fede ed è quella che dobbiamo cercare e ci dice che alla fine si farà una cernità in un modo o nell'altro dovremo essere giudicati e dunque questo è il dilemma




Justee, ti ringrazio del benvenuto ma non penso che mi fermerò molto; da quel che ho potuto leggere, qui si perde un sacco di tempo a discutere di dettagli e virgole ma perdendo di vista il contenuto, che si tratti di Cristiani o di Testimoni di Geova; non mi è sembrato che ci fosse molto da imparare da discorsi così puntigliosi e vuoti.
E questa sarebbe Fede?
Non è certo quella di cui parlava Cristo; non era mia intenzione sminuire la Sua figura, tutt'altro.
Delle parole di Gesù credo che quelle su cui si può far maggiore affidamento che ci siano giunte integre siano le parabole e il messaggio in sè stesso, ma per il resto è necessario andare oltre: come tutti i Maestri, parlava su molti livelli e usava spesso metafore.
Essendo stato Gesù un uomo con un grande senso dell'umorismo, pensate a come se la starà ridendo di chi crede veramente alla resurrezione della carne fisica al termine dei giorni, tanto per fare un esempio.
E' evidente che stava usando un linguaggio iniziatico.
Come nel caso del Paradiso, Celeste o terrestre che sia; signori, rassegnatevi, non andrete a cantare con gli angeli, nè in 144.000 nè solo i Cattolici.
Dio non apprezza la pigrizia mentale che conduce a non porsi più in dubbio e a seguire come pecoroni i dogmi dei capi.
Piuttosto, se volete restituire all'Altissimo un po' dell'amore che ha per voi, fareste meglio ad impegnarvi nel trattare la Sua Creazione in modo migliore di come hanno fatto gli uomini fino ad ora.
Allora sì che potrebbe fare qualcosa per l'Umanità che se lo merita.

So che nulla potrà far cambiare idea a coloro che non sono in grado di leggere tra le righe e che si impuntano sui dettagli, ma tanto costoro si sono creati i propri ostacoli da sè e ci sguazzano per diletto.
Oh, li capisco, queste masturbazioni mentali danno una gran soddisfazione a chi non ha il coraggio necessario per guardare la Creazione con occhi limpidi e soprattutto puri.
Bene, che restino nel fango in cui il loro ego si trova così bene.
Cari i miei professori, quel che Cristo amava nei bambini erano la SEMPLICITA' e la PUREZZA; se non siete in grado di essere semplici e puri, è un problema tutto vostro.
Mio caro Teodoro Studita, mi ripeto solo per te: gli uomini con il cuore puro e la mente semplice sono i benedetti dalla Grazia Divina, non certo i dotti ed i superbi, per quanto essi cerchino di riscrivere le Sue parole a loro vantaggio.
Non ho altro da dire su questo argomento.

In conclusione, anche se pochi capiranno cosa intendo, chiedetevi perchè le parabole dei Vangeli ci siano giunte nella loro versione originale o quasi: perchè quelli che hanno fatto di tutto per riscrivere il messaggio di Cristo NON le hanno capite e le hanno quindi giudicate innocue.
Gesù, l'"innocuo" rivoluzionario, questo lo sapeva ed è su questo che contava per far giungere la propria voce attraverso i millenni, a dispetto delle gerarchie delle religioni organizzate.
Come lui hanno agito anche le poche Grandi Anime le cui parole sono alla base delle altre Fedi monoteistiche.

Pur sempre con rispetto e tolleranza (anche se con poca pazienza), vi saluto.

Randyr



F.ebe
00giovedì 17 marzo 2005 11:24
Re:

Scritto da: Randyr 17/03/2005 1.46



Pur sempre con rispetto e tolleranza (anche se con poca pazienza), vi saluto.

Randyr







Solo per farti notare che il rispetto e la tollaranza sono imprescindibili dalla pazienza.



Cordialmente, Ebe

Justee
00giovedì 17 marzo 2005 11:38
Re:

Scritto da: Randyr 17/03/20051.46


Justee, ti ringrazio del benvenuto ma non penso che mi fermerò molto; da quel che ho potuto leggere, qui si perde un sacco di tempo a discutere di dettagli e virgole ma perdendo di vista il contenuto, che si tratti di Cristiani o di Testimoni di Geova; non mi è sembrato che ci fosse molto da imparare da discorsi così puntigliosi e vuoti.




uhmmm le premesse sono proprio sbagliate , non mi interessa il tuo ringraziamento , avevo gi pesato le tue parole da altre parti , il tuo giudizio molto lodevole sotto l'aspetto Religioso poco sotto l'aspetto personale e di uomo


E questa sarebbe Fede?
Non è certo quella di cui parlava Cristo; non era mia intenzione sminuire la Sua figura, tutt'altro.



Non hai sminuito nulla anzi , siamo qui come sempre aperti ad ogni dialogo ma pronti ad essere critici nei confronti di chi non sa cosa dice o espone in modo poco costruttivo le sue idee



Delle parole di Gesù credo che quelle su cui si può far maggiore affidamento che ci siano giunte integre siano le parabole e il messaggio in sè stesso, ma per il resto è necessario andare oltre: come tutti i Maestri, parlava su molti livelli e usava spesso metafore.



si certo e di tua grazia PER NOI l'unico maestro , non abbiamo Totem , non crediamo in Reincarnazione nulla di tutto questo , perch il messagggio di Cristo univoco , non lascia dubbi come tu vuoi far credere


Essendo stato Gesù un uomo con un grande senso dell'umorismo, pensate a come se la star ridendo di chi crede veramente alla resurrezione della carne fisica al termine dei giorni, tanto per fare un esempio.




ma te pensa che illuminato che abbiamo tra di noi...


E' evidente che stava usando un linguaggio iniziatico.
Come nel caso del Paradiso, Celeste o terrestre che sia; signori, rassegnatevi, non andrete a cantare con gli angeli, nè in 144.000 nè solo i Cattolici.



ma infatti la nostra una speranza , non una sicurezza mentre tu di di sicurezze ne hai molto poca



Dio non apprezza la pigrizia mentale che conduce a non porsi più in dubbio e a seguire come pecoroni i dogmi dei capi.
Piuttosto, se volete restituire all'Altissimo un po' dell'amore che ha per voi, fareste meglio ad impegnarvi nel trattare la Sua Creazione in modo migliore di come hanno fatto gli uomini fino ad ora.
Allora sì che potrebbe fare qualcosa per l'Umanit che se lo merita.



Caro Rand , facci sapere tu cosa stai facendo per l'umanit dacci qualche indicazione , perch a nosro modo di vedere stiamo percorrendo la strada giusta


Pur sempre con rispetto e tolleranza (anche se con poca pazienza), vi saluto.

Randyr



Certo anche noi sempre con rispetto e tolleranza , ma pazienza la nostra di ascoltare e rispondere a chi crede di essere dalla parte del giusto a priori , senza dimostrare o far capire quello in cui crede
Quanta pazienza .....

Nota:mi sono letto il credo il tuo Web complimenti veramente





[Modificato da Justee 17/03/2005 11.42]

Sonnyp
00sabato 19 marzo 2005 08:17
Sii meno critica Ebe, è un consiglio!

Scritto da: F.ebe 17/03/2005 11.24

Solo per farti notare che il rispetto e la tollaranza sono imprescindibili dalla pazienza.



Di tutto il discorso fatto, invece di meditare sulla sostanza, sei stata capace di cavillare su una frase finale di pochissima importanza?

Quando odi un discorso nella sala del regno, badi a come parla l'oratore, la sua pronuncia se è esatta, alla sua grammatica, se fa bene i gesti, le pause, se usa bene i toni ed in base a questi giudizi ritieni che il suo discorso sia stato bello o meno? Se così fosse..... ti perderesti il succo dell'argomento spirituale, non trovi? Sii più elastica Ebe! Il mio, però, vuole solo essere un consiglio! Ciao, cordialmente. Sonny.
libero1978
00sabato 19 marzo 2005 11:13
Re: Sii meno critica Ebe, è un consiglio!

Scritto da: Sonnyp 19/03/2005 8.17


Di tutto il discorso fatto, invece di meditare sulla sostanza, sei stata capace di cavillare su una frase finale di pochissima importanza?

Quando odi un discorso nella sala del regno, badi a come parla l'oratore, la sua pronuncia se è esatta, alla sua grammatica, se fa bene i gesti, le pause, se usa bene i toni ed in base a questi giudizi ritieni che il suo discorso sia stato bello o meno? Se così fosse..... ti perderesti il succo dell'argomento spirituale, non trovi? Sii più elastica Ebe! Il mio, però, vuole solo essere un consiglio! Ciao, cordialmente. Sonny.




Io vorrei sapere se alcuni quando mettono dei post ci mettono anche il cervello.


Con tutto il rispetto per Randy che ha dato la sua opinione, e non è al suo post che mi riferisco, però lui ha parlato che Gesù si fà le risate sulla risurrezione fisica quando lui ha risuscitato Lazzaro fisicamente (e il Credo giustamente si parla della risurrezione della carne).

Poi dice che non crede a nessuna speranza in nessun paradiso nè in cielo nè in terra, ma io non ci vedo nessuna dottrina e niente da rispondere perchè cosa può dare uno che non crede a uno che crede?

Poi parla di impuntamenti di quelli che sguazzano de fango del loro egoismo e che si fanno pure le masturbazioni mentali.

E allora voglio dire a Sonny, ma che ci doveva rispondere Ebe, doveva rispondere pure alle masturbazioni mentali?

Ma quale essere meno critica, ma quali consigli vuoi dare proprio tu Sonny?

Educatamente secondo me Ebe ha fatto bene a rispondere solo all'ultima frase.
Sonnyp
00sabato 19 marzo 2005 21:30
Fratello difende sorella.
Guarda caro fratello che forse Ebe sa difendersi da sola!

Non ha bisogno di tutta la tua intelligenza cosmica!

Perdonami, ma penso che visto che come tu stesso dichiari che io non ci metto il mio cervello nei miei post, è inutile che tu perda il tuo tempo con uno che di cervello non ne ha, altrimenti faresti solo la figura di averne meno ancora del mio e quindi andresti sotto zero! Perderesti troppi punti fratello, peggio ancora che con quelli della patente, ti pare?

Lasciami perdere, è meglio. Non perdere altro tempo con me! E' solo un consiglio!
Randyr
00domenica 20 marzo 2005 23:18


Scritto da: F.ebe 17/03/2005 11.24

Solo per farti notare che il rispetto e la tollaranza sono imprescindibili dalla pazienza.




Cara Ebe,
Al di là di tutto quello che ho scritto e di cui mi piacerebbe sapere cosa pensi, ammetto che hai perfettamente ragione: conosco un poco i miei difetti e sono d'accordo con te.
E' una mia grande lotta personale acquisire più pazienza per poter esprimere meglio il rispetto e la tolleranza che sento nel cuore.
Grazie per la critica, se è intelligente ed educata la ascolto sempre.

Per quanto riguarda il mio post, a volte gettare una pietra nello stagno dopotutto genera qualche onda, il che è già un bel risultato...
Chiedo scusa se qualcuno si è sentito insultato, non ho mai gridato al mondo che le mie opinioni siano vincolanti per altri: le parole di un uomo vanno esaminate con attenzione e senza pregiudizi, se si vuole intendere ciò che voleva dire.
Altrimenti, si crea un inutile post di polemica da cui non c'è nulla da imparare.

Una nota per i moderatori:
se in futuro qualcuno fosse ancora interessato a sparare facili e veloci giudizi su di me in qualità di uomo, cosa che comunque non lo riguarda, vorrei fargli notare che sta travalicando i propri diritti e che le persone con cui parlo e le mie esperienze con il soprannaturale sono solo affari miei; infatti, qui non ne ho parlato perchè avevano poco o nulla a che fare e comunque il punto in discussione è tutt'altro.

Randyr



Sonnyp
00lunedì 21 marzo 2005 08:54
Grazie Randyr.

Scritto da: Randyr 20/03/2005 23.18
Grazie per la critica, se è intelligente ed educata la ascolto sempre.

Per quanto riguarda il mio post, a volte gettare una pietra nello stagno dopotutto genera qualche onda, il che è già un bel risultato...



Ciao Randyr, questo vale anche per me.

Ho apprezzato molto il tuo primo post e lo condivido pienamente.
Noi stiamo quì a cavillare sui versetti biblici, mentre ci sono problemi gravissimi che coinvolgono l'intera umanità e a cui non si fa nulla o pochissimo per aiutarla!

I miei interventi, in questo e altri forum hanno però una seria motivazione: Vorrei dare un'aiuto umanitario a coloro che come me, sebbene non se ne rendano conto, sono, siamo stati per decenni dei condizionati mentali.
So che il termine dà tremendamente fastidio, a nessuno piace sentirsi dire che non ragioniamo con la nostra testa, ma anche se a malincuore, io devo ammetterlo! Per ben 25 anni, ho sempre creduto, sostenuto, sorretto gl'insegnamenti della WTS, collegandoli che fossero da Dio direttamente.....!
Purtroppo, questo canale non ha NULLA a che fare con Dio!
Molti psicologi e addetti ai lavori che stanno studiando non solo noi, ma anche le sette in genere, sono concordi che viene manipolata la mente umana in modo subdolo e geniale nello stesso tempo. Se qualcuno si prendesse la briga di leggere: Mentalmente liberi di Hassan, se ne renderebbe immediatamente conto.
Oppure Randal, Bergman, Castiglione, o qualsiasi trattato sul condizionamento aprirà le idde in tal senso!

Al di là di queste mie motivazioni, concordo con te che poi, alla fine, ma... proprio alla fine.... siamo tutti bambini in Cristo e Dio Padre! Amiamolo...... come Lui ama noi! Sonny.
damaride
00lunedì 21 marzo 2005 13:48
Chiunque conosce la Verità e la vive per decenni lo fà perchè sà che questa è la Verità.

Si può cambiare una religione con un'altra, ma quando si perviene alla Verità e la si percepisce come tale quelli che se ne allontanano non hanno alibi e non hanno altri porti dove approdare, se non nel vuoto in cui sono caduti. ( 1 Pietro 2:17-21 )

Lanciano ad altri accuse di subdolità e manipolazioni mentali, ma loro in effetti da chi sono manipolati? (2 Corinti 11:3 )

Vedo da altre risposte che altri Testimoni di Geova usano maggior diplomazia, io forse non ci riesco, ma con le mie risposte mi attengo egualmente e fermamente alle Sacre Scritture.



MARIA
Teodoro Studita
00lunedì 21 marzo 2005 14:03
Re:

Scritto da: damaride 21/03/2005 13.48
Chiunque conosce la Verità e la vive per decenni lo fà perchè sà che questa è la Verità.

Si può cambiare una religione con un'altra, ma quando si perviene alla Verità e la si percepisce come tale quelli che se ne allontanano non hanno alibi e non hanno altri porti dove approdare, se non nel vuoto in cui sono caduti. ( 1 Pietro 2:17-21 )

Lanciano ad altri accuse di subdolità e manipolazioni mentali, ma loro in effetti da chi sono manipolati? (2 Corinti 11:3 )

Vedo da altre risposte che altri Testimoni di Geova usano maggior diplomazia, io forse non ci riesco, ma con le mie risposte mi attengo egualmente e fermamente alle Sacre Scritture.




Io leggo il NT sui codici onciali nei quali ci è pervenuta, non solo nella sua lingua originale, ma anche nella forma originale (senza punteggiatura e senza separazione tra le parole). I TdG italiani leggono il NT sulla traduzione di una traduzione. Anche volendo ammettere che quella traduzione italiana di una traduzione americana sia ben fatta (e come vedrai nel forum di riserve in tal senso ce ne sono), converrai con me che è più facile manipolare qualcuno che legge traduzioni di traduzioni di chi legge un testo originale.
Nulla di personale, era solo per precisare. Ti saluto,
damaride
00lunedì 21 marzo 2005 14:15
Nulla di personale neppure da parte mia, ma comunque tu legga le Sritture è il tuo pensiero realmente obbiettivo?

Tu puoi leggere anche i manoscritti originali, ma se insisti su dottrine antiscritturali, nelle quali ti sei culturalmente formato, in contrasto su un tutto un contesto biblico che include scritture ebraiche e scritture greche cristiane e che affermano l'unitarietà di Dio nel loro insieme, non ti convincerai neppure se tu vedessi risuscitare i morti. ( Luca 16:31)


MARIA
Teodoro Studita
00lunedì 21 marzo 2005 14:48
Ma io sono convinto dell'"unitarietà di Dio", altrimenti sarei un politeista pagano.
In realtà il "mio" pensiero è forte di duemila anni di dissertazioni, di sostenitori e detrattori della Trinità, che hanno visto prevalere i primi e non già per ragioni politiche (che poi quali sarebbero queste conseguenze politiche della Trinità ancora lo devo capire) ma per semplice dibattito e voto di maggioranza, come si fa oggi nei parlamenti, si è fatto allora nei Concili.
In quella sede tutte le obiezioni sono state valutate e soppesate, e si è presa una decisione di merito. Personalmente, lungi dall'accettare queste decisioni in maniera acritica, ritengo che almeno i primi 7 concili ecumenici abbiano giudicato in coscienza sulle questioni di fede, con argomenti validi e visioni obiettive.
Poi è chiaro che se ci fermiamo al Vecchio Testamento non possiamo essere Cristiani, però potremmo essere una "costola del giudaismo di stampo millenarista", una calzante definizione dei TdG data dai fratelli Cattolici.
Un saluto,
Seabiscuit
00lunedì 21 marzo 2005 15:19
Re:
Scritto da: Teodoro Studita 21/03/2005 14.48

"...ma per semplice dibattito e voto di maggioranza, come si fa oggi nei parlamenti, si è fatto allora nei Concili."



Ciao Teodoro

dove c'è una maggioranza c'è anche una minoranza. Ora questa minoranza in questi Concili leggevono traduzioni di traduzioni? A loro risponderesti anche che tu la bibbia la leggi sui codici onciali nei quali ci è pervenuta, non solo nella sua lingua originale, ma anche nella forma originale...mentre loro?


cordialmente

Seabiscuit
Teodoro Studita
00lunedì 21 marzo 2005 16:04
Re: Re:

Scritto da: Seabiscuit 21/03/2005 15.19
Scritto da: Teodoro Studita 21/03/2005 14.48

"...ma per semplice dibattito e voto di maggioranza, come si fa oggi nei parlamenti, si è fatto allora nei Concili."



Ciao Teodoro

dove c'è una maggioranza c'è anche una minoranza. Ora questa minoranza in questi Concili leggevono traduzioni di traduzioni? A loro risponderesti anche che tu la bibbia la leggi sui codici onciali nei quali ci è pervenuta, non solo nella sua lingua originale, ma anche nella forma originale...mentre loro?


cordialmente

Seabiscuit



Si può sbagliare anche leggendo un originale. In quel periodo TUTTI leggevano gli originali. Ario ed i suoi hanno dato una intepretazione che è stata riconosciuta errata da una larga maggioranza.
Naturalmente è molto più facile cadere in errore se non si utilizza un originale ma una traduzione, questo mi sembra evidente.
Un saluto,

F.ebe
00lunedì 21 marzo 2005 18:30
Re: Re: Re:

Scritto da: Teodoro Studita 21/03/2005 16.04


Si può sbagliare anche leggendo un originale. In quel periodo TUTTI leggevano gli originali. Ario ed i suoi hanno dato una intepretazione che è stata riconosciuta errata da una larga maggioranza.
Naturalmente è molto più facile cadere in errore se non si utilizza un originale ma una traduzione, questo mi sembra evidente.
Un saluto,





Scusa Teodoro, ma da quando in qua la maggioranza ( ammesso che a Nicea ci sia stata) ha reso valida una dottrina contro il parere di una minoranza.

Allora dobbiamo concludere che considerando che la maggioranza
dei dottori della legge dell'epoca di Gesù contrastarono Gesù e il cristianesimo questi dottori e sommi sacerdoti avevano ragione e Gesù aveva torto e che ne fu legittima la condanna.

Dovremmo concludere pure che la maggioranza giudaica che volle la morte di Gesù gridando: "Barabba" avesse ragione! Ma era veramente così?

Ma ti sembra un metro di giudizio valido quello basato sulla "maggioranza"?


Cordialmente, Ebe
Teodoro Studita
00lunedì 21 marzo 2005 18:45
Se mi consenti, un ragionamento che pone sullo stesso livello un’assemblea costituita da tutti i Vescovi dell’ecumene cristiano con il popolino fomentato dal Sinedrio che chiede libero Barabba non brilla per onestà intellettuale.

Neppure porre sullo stesso livello i dottori giudei con i successori degli Apostoli mi pare un granché.

In ultimo, trovandomi nel dubbio, io come fedele preferisco accettare una decisione presa da tutti i Vescovi dell’ecumene cristiana piuttosto che quelle prese da 12 signori che si autoproclamano unti dal Signore, poi naturalmente ognuno è libero di fare ciò che vuole.

Un saluto,
F.ebe
00lunedì 21 marzo 2005 19:42
Re:

Scritto da: Teodoro Studita 21/03/2005 18.45
Se mi consenti, un ragionamento che pone sullo stesso livello un’assemblea costituita da tutti i Vescovi dell’ecumene cristiano con il popolino fomentato dal Sinedrio che chiede libero Barabba non brilla per onestà intellettuale.

Neppure porre sullo stesso livello i dottori giudei con i successori degli Apostoli mi pare un granché.

In ultimo, trovandomi nel dubbio, io come fedele preferisco accettare una decisione presa da tutti i Vescovi dell’ecumene cristiana piuttosto che quelle prese da 12 signori che si autoproclamano unti dal Signore, poi naturalmente ognuno è libero di fare ciò che vuole.

Un saluto,




Un concilio indetto da chi: da un imperatore adoratore del Sole che aveva solo a cuore che non sorgessero dispute dottrinali che potessero essere lesive all'unità dell'impero, me lo chiami un foro attendibile?

E mi chiami intellettualmente disonesta se parlo di un Sinedrio composto da dottori della Legge?

Tu poi hai parlato di numeri, io ho opposto la qualità di Gesù a tutti i dottori giudei, anche Gamaliele e lo stesso Paolo che ne fù discepolo e che prima della conversione sulla via di Damasco era un oppositore del Cristianesimo.

A me sembra che faresti meglio a non avventurarti in termini offensivi riguardo all'onestà intellettuale della sottoscritta.



Cordialmente , Ebe
Teodoro Studita
00lunedì 21 marzo 2005 20:15
Era un foro attendibile eccome, perché a decidere non era l'Imperatore (che ti ricordo era ariano come te) ma la maggioranza dei Vescovi, provenienti da ogni parte del mondo cristiano.

Mi spieghi secondo te quale sarebbe un foro attendibile? Quello di una stanza di Brooklyn dove 12 signori privi di qualsiasi tiolo e autorità decidono per tutti, mentre un Concilio Ecumenico di 315 vescovi di tutto il mondo non vale niente? Opinione rispettabilissima la tua ma penso di avere le mie buone ragioni per dissentire!

Sui dottori giudei, il giudizio di Gesù mi sembra discretamente chiaro, quando li chiama "progenie di vipere", o c'è bisogno che ti faccia un ripasso di tutto il capitolo 23 di Matteo?

In nessun modo si può onestamente paragonare il Concilio di Nicea col popolino di Barabbba o con i dottori del sinedrio. L'ho detto e lo ripeto.
Ma a questo punto ti chiedo: quali sono i criteri di attendibilità secondo te?
Tu risponderai : La Scrittura
Ma se tu la leggi in un modo e tutti gli altri in un atro chi è l'arbitro di questa attendibilità?
Tu risponderai: il giusto interprete della Scrittura

E quindi veniamo al punto. Quale interprete della Scrittura è più autorevole, il Corpo Direttivo o i Padri Niceni?

Un saluto cordiale,

F.ebe
00lunedì 21 marzo 2005 20:36
A mio parere il Corpo Direttivo e ne ho le mie buone ragioni.

E allora?



Cordialmente, Ebe
solitary man
00lunedì 21 marzo 2005 20:37
Re:

Scritto da: Teodoro Studita 21/03/2005 20.15
E quindi veniamo al punto. Quale interprete della Scrittura è più autorevole, il Corpo Direttivo o i Padri Niceni?

Un saluto cordiale,




facciamp testa o croce ... ops ... testa o palo [SM=g27994]m6:
Teodoro Studita
00martedì 22 marzo 2005 00:12
Re:

Scritto da: F.ebe 21/03/2005 20.36
A mio parere il Corpo Direttivo e ne ho le mie buone ragioni.

E allora?
DIM]



Figurati, allora potresti metterci a parte di queste ragioni che ti portano a dire che l'opinione di 12 signori di Brooklyn possa valere più di quella di 315 vescovi che nel 325 d.C. si riunirono, proveniendo da tutte le parti del mondo cristiano, per discutere sulla Trinità. Certo, delle differenze ci sono, ad esempio i 315 Padri Niceni non si proclamavano unti dal Signore o ispirati dallo Spirito, ma solo servi della Chiesa di Cristo. E c'erano differenze anche di ordine socio-culturale, ad esempio i Padri Niceni erano tutti di madrelingua greca (tranne 3, che comunque il greco lo parlavano benissimo), e quindi non avevano grossi impedimenti a leggere le Scritture, cosa che per i 12 venerabili del CD non possiamo certo dire.

Prendiamo ad esempio Samuel Herd, di cui possiamo trovare facilmente sui siti della Watchtower un profilo

He's married, his wife being very supportive and warm toward him. He started out in a small Arkansas congregation as an elder. A few years ago he was District Overseer in the area we have blanketed with our underground newsletters and emailings which includes part of Kansas, Missouri, etc. He is highly intelligent, a powerful speaker with a deep voice who also physcially resembles Martin Luther King (seriously).

He is Afro-American, as most already know by now, of a dark mahogany skin color rather than ink black. He likes to test out people using the Theocratic Warfare word tricks common to most District Overseers. He comes across as friendly, although we are reliably informed that he is "harsh" in the judicial arena and post committe administering of discipline, i.e. the so-called tried and true manuevers whereby Jehovah (=Org) does not give an exemption.

His description of superstar Michael Jackson was that Michael was "a very confused young man." Samuel Herd's health is essentially good but he has complications such as diabetes or high blood pressure. He can be very very dynamic but can also be either introspective or possibly depressed at times, in other words may be subject to mood swings. Although a powerful speaker who will be heard on the Governing Body more and more in time, he is respectful (we'd say even "worshipful") of the other Governing Body members, Henschel in particular, with whom he has for a number of years had a one-to-one relationship. Our thought is that he will not be the only Afro-American to go on the board, but that another now serving at Bethel for many years will in due time also fill a seat there.

The relatively good physical and mental health of Herd and the other new appointees contrasts with that, for example, of Milton which is still declining although of course he enjoys free health from the donations of the membership who get no nursing homes or any other such benefits."


Questo si dice di un "unto", che ha la pressione alta, che si preoccupa per Micheal Jackson, e che ha una voce tonante. Buon per lui (a parte la pressione), siamo sicuri che lo si possa mettere sullo stesso piano di un Padre Niceno ? Prendiamo Osio di Cordoba, di cui sappiamo che scriveva all'Imperatore Costanzo II, l'uomo più potente del mondo, oltre che il più sanguinario, queste parole:

... Smettila, ti prego, e ricordati che sei un uomo mortale; temi il giorno del giudizio, conservati puro per allora. Non immischiarti nelle questioni della Chiesa e non darci ordini in questo campo, ma trai tu stesso insegnamento da noi. A te Dio ha posto nelle mani l’impero, a noi ha affidato le cose della Chiesa. Come chi cerca di sottrarti il potere si oppone al volere di Dio, così abbi timore di incorrere anche tu in una grave accusa, prendendo su di te gli affari della Chiesa. Sta scritto: “Date a Cesare quello che è di Cesare, a Dio quello che è di Dio (Mt. 22,21)”. Né dunque è lecito a noi governare la terra, né tu, o sovrano, hai la potestà di offrire incenso. Scrivo queste parole, pertanto, preoccupandomi della tua salvezza ... Trattieniti, e non prestare ascolto a uomini malvagi, per non renderti colpevole a causa degli obblighi reciproci. Di questo dovrai giustificarti da solo il giorno del giudizio ...

Purtroppo sappiamo poco della maggior parte dei Padri Niceni, ma la loro integrità morale è fuori discussione per tutti i Cristiani, e queste parole, delle con sprezzo di ogni autorità secolare, lo dimostrano.

Quali sono i motivi per ritenere che i 12 "unti" del Corpo Direttivo siano superiori e più credibili di Osio di Cordoba e degli altri 314 Padri Niceni?

Un saluto,




damaride
00martedì 22 marzo 2005 00:44

Che la sapienza sia giusta è provata dalle sue opere ( Matteo 11:19). Dopo il concilio di Nicea sono iniziati conflitti dottrinali sfociati in guerre di religione.

Ma hai mai assistito ad una Assemblea internazionale dei testimoni di Geova? Ma dove li hai visti mai arabi palestinesi
danzare abbracciati a israeliani in mezzo ad uno stadio con 80.000 persone costituito da persone di ogni popolo e lingua, razza e nazionalità ( Rivelazione 7:9 ), che elevano all'unisono lodi all'Altissimo?

Questi sono i testimoni di Geova e questa è la sapienza dall'alto che guida lo Schiavo fedele e Discreto.( Giacomo 3:17-1[SM=g27989]

Coloro che non imparano nemmeno la guerra e l'uso delle armi. ( Isaia 2:4 )

Nicea....una tappa nella caduta dei valori del vero cristianesimo.

Brooklyn.....l'inizio di un nuovo mondo.



MARIA

Teodoro Studita
00martedì 22 marzo 2005 00:55
Scusa, credo di non aver capito i motivi per cui 12 uomini che si auto-proclamano "unti del Signore" dovrebbero essere credibili più di centinaia di vescovi di tutto il mediterraneo riuniti in Concilio Ecumenico.
Forse non li ho capiti perché non li hai detti...?
Sono credibili "per le loro opere"? E queste opere quali sono? la Traduzione del Nuovo Mondo? La morte di innocenti a cui hanno imposto di non ricevere trasfusioni? Le famiglie distrutte dalla disassociazione? Quali di queste opere è più qualificante dell'operato del Corpo Direttivo?
Un saluto,

fr44
00martedì 22 marzo 2005 04:39
Re:

Scritto da: Teodoro Studita 22/03/2005 0.55
Scusa, credo di non aver capito i motivi per cui 12 uomini che si auto-proclamano "unti del Signore" dovrebbero essere credibili più di centinaia di vescovi di tutto il mediterraneo riuniti in Concilio Ecumenico.
Forse non li ho capiti perché non li hai detti...?
Sono credibili "per le loro opere"? E queste opere quali sono? la Traduzione del Nuovo Mondo? La morte di innocenti a cui hanno imposto di non ricevere trasfusioni? Le famiglie distrutte dalla disassociazione? Quali di queste opere è più qualificante dell'operato del Corpo Direttivo?
Un saluto,





Mi sembra chiaro Teodoro cosa ti abbia voluto dire la sorella
Maria, ( mentre colgo pure l'occasione per salutarla e darle il mio benvenuto sul forum).

Ti ha voluto spiegare perchè crede, e io concordo, nei dodici membri del CD dei testimoni di Geova.

Perchè sono il fulcro su cui fà leva una forza unificante a livello mondiale che può emanare solo da Dio e che affratella
membri di popoli altrimendi in guerra fra loro.

Al di làdi vuote provocazioni sono queste alcune opere che distinguono la vera sapienza, molto superiore alla sapienza di concili che invece di dirimere hanno fomentato divisioni, guerre di religione e altre pagine insanguinate della storia umana.



Francesco.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 04:39.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com