dal libro perspicacia: la fine nel 2005....

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

..::Tematiche di Religione::.. » ..::Tematiche di Religione::.. » ...::::Religione::::... » ..::Testimoni di Geova::..

stefanobarbapapa

00giovedì 21 settembre 2006 15:42

leggete alla voce Adamo, e troverete un altra data della fine del mondo....
peccato che siamo nel 2006 quasi 07... zxc

.gandhi.

00giovedì 21 settembre 2006 15:49

Scusa Stefano, ma ho guardato e non esiste nulla circa il 2005, e poi non nen ho mai nemmeno sentito parlare.

Saluti
gandhi

stefanobarbapapa

00giovedì 21 settembre 2006 16:09

Secondo l’interpretazione Biblica dei TG, un giorno creativo dura 7000 anni.
Dio in 6 giorni creo ogni cosa, mentre il settimo lo benedisse e lo dedico al riposo.
DOMANDA:
Quando comincio il settimo giorno?
Prima del 1975, si pensava che l’ultima creazione di Dio fosse stato Adamo, ma giunti a quella data, ci si è dovuti ricredere, ed un nuovo intendimento disse che l’ultima creazione divina, non fu adamo, ma EVA.
Allora, se sapessimo quando nacque Eva, sapremmo anche quando verrebbe Har Maghedon.
Dato che nella Rivelazione di Giovanni si parla di un millennio di dominio da parte Gesu, e che alla fine dello stesso, Dio stesso riprenderà in mano ogni cosa, questo contare 6000+1000 anni, ci aiuta a comprendere come mai i TG sono cosi tenaci nel predicare la fine.
Dunque, QUANDO NACQUE EVA, E DI RIFLESSO DA QUANDO è POSSIBILE CONTARE I 6000 ANNI?
Nel libro PERSPICACIA, alla voce ABELE si legge : ……..poichè SET evidentemente nacque poco dopo la morte di ABELE è quando ADAMO aveva 130 anni, può darsi che ABELE al momento del suo martirio AVESSE ANCHE 100 ANNI. ( il grassetto è mio)

Da questa deduzione si comprende che Adamo generò Abele a 30 anni.
Se aggiungiamo 30 anni al 1975, arriviamo al 2005

CONCLUSIONI:
CHE SENSO HA IL FARE DELLE AFFERMAZIONI DEL TIPO: può darsi, forse, quasi sicuramente, avesse anche……….etc……????????????????????????

In realtà l’ausilio di frasi approssimative , dovrebbe indicare l’esistenza del dubbio e quindi al posto di “avesse anche”, non sarebbe stato più consono “avesse circa”?

Ma la cosa più buffa è che se qualche testimone si accorge di queste forzature e congetture, nel migliore dei casi viene ripreso (amorevolmente), ma se non accetta il mistero della fede, viene cacciato ed etichettato come APOSTATA.

DATO CHE PER UN tg è FATTO ASSULUTO DIVIETO DUBITARE DELLO Schiavo ….., ora con un simpatico esempio vi mostrerò la fantascientifica realtà del C.D.

Ore :00:00 Eva nasce il 1° di settembre di 6000 anni fa, dopo circa un ora, incontra il serpente e mangia di tutta fretta il frutto proibito, poi ingurgita Adamo senza dargli delle spiegazioni, dicendogli: dai Adam, dai Adam, mangia che siamo in ritardo.

Ore: 01:30 Dopo soli 5 minuti Dio interviene li veste e li caccia dall’eden.
Ore: 01:35 Appena usciti, si fanno prendere da una frenesia sensuale ed iniziano a cupolare.
Ore: 01:35 e 45 secondi Eva rimane in cinta

Dopo solo 9 mesi nasce lo un figlio, …….. ops……… come lo chiamiamo?................. CAINO...
………. E gia a fine anno mancavano solo 4 mesi

diciamo che Adamo quando generò Abele non aveva 30 anni, o meglio che ne aveva 130 quando generò set, ma Abele non ne aveva 100………………… può darsi, forse, quasi sicuramente, avesse anche………????????????????????????
Che sul libro perspicacia ci sia un allusione o una forzatura legata al 1914??????
FORSE
SCACCO MATTO

stefanobarbapapa

00giovedì 21 settembre 2006 16:14

Re:

Scritto da: .gandhi. 21/09/2006 15.49
Scusa Stefano, ma ho guardato e non esiste nulla circa il 2005, e poi non nen ho mai nemmeno sentito parlare.

Saluti
gandhi

hai ragione la voce era abele. [SM=g27989]

.gandhi.

00giovedì 21 settembre 2006 17:12

Una domanda per Stefano: che senso può avere presumere che il cd nel libro prespicacia lasci a intendere...ecc. ecc.?
Se non citi pubblicazioni della WTs direttamente, mi sembra inutile fare congetture di questo genere, servono solo a sminuire quelle che possono essere le critiche concrete e a far passare gli extdg per dei depressi che trovano da ridire su tutto, persino su cose delle quali il CD non si esprime.

In definitiva, pure tu credo, quando andavi in predicazione predicavi la fine, allora?

Saluti
gandhi

Stombola

00giovedì 21 settembre 2006 17:53

Ciao Stefano,

Tant'e' vero che c'e' stqato un periodo dove si diceva "rimanete vivi fino al 2005"

La cosa esisteva ed era discussa ma non dilago'.... il 1975 si rivelo' un duro colpo e le perdite successive furono tante, inoltre in mezzo c'e' il 1995 anno in cui si dovette cambiare "la generazione" perche 1914 + 80 fa ' 1994 (vedi perspicacia, generazione) dunque il CD non spinse su questa teoria... perche' c'era gia' da giustificare quest'ultima, e il 1975 era relativamente fresco.... Non freno' nemmeno l'entusiasmo di nessuno perche..... si sa' un'po' di anticipazione non guasta mai....

E' vero Gandhi la cosa non e' mai stata formalizzata sulle riviste ma girava tra le congregazioni.... e del resto non e' mai stata formalizzata nemmeno la data "limite" del 1994 ma al suo temine e' stata cambiata una dottrina che dopo il 1994 non aveva ragione di esistere.

Il che dimostra ancora una volta che la luce non si fa' piu viva ma sono i fatti a dare torto o ragione. E per ora danno torto....

A posteriori sono capaci tutti.... poi basta dire che la luce si fa' piu viva....

Un Saluto
Stombola
[SM=g28002]

husband70

00giovedì 21 settembre 2006 17:54

Re:

Scritto da: .gandhi. 21/09/2006 17.12

....e a far passare gli extdg per dei depressi che trovano da ridire su tutto,

Bravo gandhi concordo in pieno con te. Devo però farti notare una cosa.

Evidentemente tu non appartieni a questa categoria di TdG, ma fatti un bel giro sui forum di ex-TdG e vedrai che di interventi sul tipo di quello di stefanobarbapapa ce ne sono a bizzeffe.

" Far passare" dici tu? Con tua buona pace e di quella di altri
userei un altro verbo.

Saluti.

.gandhi.

00giovedì 21 settembre 2006 18:09

Non vorrei essere frainteso.

Secondo me la critica deve esserci, però deve essere sempre e comunque costruttiva.
Certo è che se si subisce l'ostracismo, oppure altri tipi di discriminazione da parte della comunità della quale si è fatto parte per anni, è facile cadere nello sconforto e nel desiderio di criticare la fonte delle proprie sofferenze.

E qui che si deve per forza e comunqe cercare di muovere critiche obbiettive e costruttive.
Non è facile, ma si deve provare, nel rispetto di tutti.

Questo solo il mio pensiero.

Saluti
gandhi

husband70

00giovedì 21 settembre 2006 18:12

Re:

Scritto da: .gandhi. 21/09/2006 18.09

Questo solo il mio pensiero.

Rispettabilissimo gandhi, ma non credo che il mio non lo sia.

Saluti.

.gandhi.

00giovedì 21 settembre 2006 18:24

Cosa intendi Hus, che fare critica sia sbagliato?
Non pensi che ognuno abbia il diritto di esprimere le proprie perplessità verso un credo che ha riscoperto fallace?

Saluti
gandhi

Justee

00giovedì 21 settembre 2006 18:43

Ragazzi vorei che fossimo seri tutti , credo che la discussione impostata in questo modo non porta da nessuna parte
La sposto in dalla A alla Z , se alcuno vogliono proseguire la discussione sulle date ci sono gia post con lo stesso argomento
Grazie cvb

husband70

00giovedì 21 settembre 2006 20:36

Re:

Scritto da: .gandhi. 21/09/2006 18.24

Cosa intendi Hus, che fare critica sia sbagliato?
Non pensi che ognuno abbia il diritto di esprimere le proprie perplessità verso un credo che ha riscoperto fallace?

No non intendo ovviamente questo, nè credo che non si abbia il diritto di esprimere le proprie perplessità verso un credo che ha RITENUTO DI riscoprire fallace.

Però ti ricordo quello che tu hai scritto riportandolo integralmente:

Scritto da: .gandhi. 21/09/2006 17.12

Una domanda per Stefano: che senso può avere presumere che il cd nel libro prespicacia lasci a intendere...ecc. ecc.?
Se non citi pubblicazioni della WTs direttamente, mi sembra inutile fare congetture di questo genere, servono solo a sminuire quelle che possono essere le critiche concrete e a far passare gli extdg per dei depressi che trovano da ridire su tutto, persino su cose delle quali il CD non si esprime.

In definitiva, pure tu credo, quando andavi in predicazione predicavi la fine, allora?

Saluti
gandhi

Io ho apprezzato moltissimo questo tuo post che mostra il modo equilibrato di fare critica di fronte ad una persona che fa critica indocumentata e indocumentabile.

Un post che dovrebbe essere un modello per tutti coloro che intendono far critica seria e non critica a vanvera.

Ho voluto far notare che, purtroppo per loro, molti ex-TdG fanno proprio quest'ultimo tipo di critica come è dimostrato dall'incalcolabile numero di posts del tipo che tu deprechi
di cui sono ricolmi certi forum di ex-TdG.

Il che mi ha indotto alla mia deduzione.

Spero adesso di essere stato chiaro.

Saluti.

[Modificato da husband70 21/09/2006 20.39]

.gandhi.

00giovedì 21 settembre 2006 20:56

Mi sa allora che almeno per una volta ci troviamo allineati [SM=g28002]

Questo mi fa piacere.
Altra cosa che tu hai sempre detto e per la quale, almeno nel mio caso la ritengo giusta è questa, quando dici: Come si fa ad aver accettato per molti anni integralmente un apparato dottrinale come può essere quello della WTS e poi tutto ad un tratto riscoprirsi in disaccordo su tutto ciò che dice la Società Torre di Guardia.
Credo tu abbia esposto spesso questo pensiero.

Io ritengo che se un tdg riscopre di non essere più d'accordo con la sua religione che in questo caso è la religione dei tdg, debba principalmente comprendere perchè in passato ha accettato quella religione, quali sono le motivazioni di fondo che lo hanno indirizzato verso quel gruppo. Secondo me, se vogliamo ottenere la miglior crescita personale, la critica (costruttiva ovviamente) prima deve essere fatta verso se stessi, solo in seguito la si può fare verso la propria religione, perchè fino a prova contraria, nessuno obbliga nessuno a diventare tdg.

Faccio un esempio, supponiamo io subisca il danno dell'ostracismo, cosa che cosidero deplorevole e ingiusta. Potrebbe essere che me la prenda con i tdg perchè non mi salutano, o perchè non mi rivolgono la parola. La cosa che io mi chiedo però è questa: quando io ero tdg, salutavo i disassociati? Ero contrario a questa disposizione oppure la condividevo e ne prendevo parte?
E' obbligatorio farsi queste domande, perchè se responsabilità hanno quelli che emarginano il disassociato, responsabilità ho io che un tempo sostenevo questa discriminazione.
D'obbligo quindi una mia comprensione verso quei tdg che al momento sostengono la disassociazione, perchè anch'io a suo tempo la sostenevo.
Questo era solo un esempio per comprendere quanto le responsabilità dei molti siano alla fine le responsabilità dei singoli, solo in questo modo c'è crescita, secondo me.

Saluti
gandhi

husband70

00giovedì 21 settembre 2006 22:28

Concordo in toto. [SM=x511448]

Questo è un giorno memorabile.

Forse è la prima volta che io e gandhi ci troviamo d'accordo in tutto e per tutto! [SM=x511460]

Saluti.

stefanobarbapapa

00venerdì 22 settembre 2006 09:00

tgbvn ok ora che vi sieta fatti l'applauso, [SM=x511448]

, torniamo al tema....

tratto dal libro perspiccia:

ABELE

[forse, esalazione; vanità].

Secondo figlio di Adamo ed Eva, e fratello minore del primogenito Caino. — Ge 4:2.

Probabilmente, mentre era ancora in vita, Abele ebbe delle sorelle, infatti la Bibbia dice che i suoi genitori ebbero delle figlie, anche se non sono menzionate per nome. (Ge 5:1-4) Da adulto divenne pastore di pecore; suo fratello, agricoltore. — Ge 4:2.

Dopo un imprecisato periodo di tempo Abele fece un’offerta a Geova Dio. Caino fece altrettanto. Ciascuno offrì quello che aveva: Abele, dei primi nati dei suoi greggi; Caino, dei prodotti agricoli. (Ge 4:3, 4) Entrambi credevano in Dio. Senza dubbio avevano sentito parlare di Lui dai genitori e dovevano sapere perché si trovavano tutti fuori del giardino di Eden ed era loro negato di entrarvi. Le offerte denotavano il riconoscimento della loro condizione disapprovata ed esprimevano il desiderio di avere il favore di Dio. Dio gradì l’offerta di Abele, ma non quella di Caino. La Bibbia non dice come si manifestassero l’approvazione e la disapprovazione, ma senza dubbio furono evidenti a entrambi. La ragione per cui Dio approvò solo l’offerta di Abele è chiarita da scritti successivi. L’apostolo Paolo, in Ebrei 11:4, elenca Abele come il primo uomo di fede, e spiega che per questo il suo sacrificio fu di “maggior valore” dell’offerta di Caino. D’altra parte 1 Giovanni 3:11, 12 precisa che la condizione di cuore di Caino era cattiva, il che è dimostrato dal suo successivo rifiuto di accettare il consiglio e l’avvertimento di Dio e dal premeditato assassinio del fratello Abele.

Anche se non si può dire che Abele avesse alcuna preconoscenza di come si sarebbe realizzata la promessa divina di Genesi 3:15 relativa al “seme” promesso, egli probabilmente aveva pensato molto a quella promessa e riteneva che si sarebbe dovuto spargere sangue, che a qualcuno si sarebbe dovuto ‘schiacciare il calcagno’, affinché il genere umano potesse essere risollevato allo stato di perfezione goduto da Adamo ed Eva prima della ribellione. (Eb 11:4) Alla luce di ciò l’offerta di Abele dei primi nati del gregge fu certo appropriata e contribuì senza dubbio a procurargli l’approvazione di Dio. Al Datore di vita, Abele offrì in dono una vita, benché solo del gregge. — Cfr. Gv 1:36.

Gesù spiega che Abele fu il primo martire, perseguitato per motivi religiosi dall’intollerante fratello Caino. In quell’occasione Gesù dice che Abele visse alla “fondazione del mondo”. (Lu 11:48-51) Il termine greco per “mondo” è kòsmos e in questo versetto si riferisce al mondo del genere umano. Il termine “fondazione” traduce il greco katabolè, che letteralmente significa “un gettar giù [seme]”. (Eb 11:11, Int) Con l’espressione “fondazione del mondo” Gesù si riferiva evidentemente alla nascita dei figli di Adamo ed Eva, e quindi alla nascita di un mondo del genere umano. Paolo include Abele nel “nuvolo di testimoni” dei tempi precristiani. — Eb 11:4; 12:1.

In che senso il sangue di Gesù ‘parla in modo migliore di quello di Abele’?

A motivo della sua fede e dell’approvazione divina, di cui la Bibbia continua a recare testimonianza, si può ben dire che Abele, “benché morto, parla ancora”. (Eb 11:4) In Ebrei 12:24 l’apostolo fa riferimento a “Gesù mediatore di un nuovo patto, e al sangue di aspersione, che parla in modo migliore del sangue di Abele”. Il sangue di Abele, anche se versato nel martirio, non riscattò o redense nessuno, non più del sangue della pecora che aveva sacrificato. Il suo sangue in effetti gridava vendetta a Dio contro l’assassino Caino. Il sangue di Gesù, che qui rappresenta il mezzo per convalidare il nuovo patto, parla in modo migliore di quello di Abele in quanto invoca la misericordia di Dio su tutti coloro che hanno la fede di Abele, ed è il mezzo che rende possibile il loro riscatto.

Poiché Set evidentemente nacque poco dopo la morte di Abele e quando Adamo aveva 130 anni, può darsi che Abele al momento del suo martirio avesse anche 100 anni. — Ge 4:25; 5:3.

il grassetto è mio, ora
Se Adamo aveva 30 anni quando Eva rimase incinta del suo primo figlio, questo vuol dire che dovevano essere trascorsi 30 anni fra la creazione di Adamo e quella di Eva, e quindi dall'inizio del "riposo di Dio" e del "settimo giorno creativo"

probabilmente adesso sarà più comprensibile...

spirito!libero

00venerdì 22 settembre 2006 10:11

“Se Adamo aveva 30 anni quando Eva rimase incinta del suo primo figlio, questo vuol dire che dovevano essere trascorsi 30 anni fra la creazione di Adamo e quella di Eva,”

Ciao Stefano,

non voglio entrare nella discussione, ma la frase che ho riportato credo abbia un errore logico.

Schematizziamo per semplificare:

Adamo ha 30 anni
Eva rimane in cinta (quindi Eva ha almeno 12 o 13 anni)
Trascorsi 30 dalla creazione di Adamo.

Perché deduci 30 anni TRA la creazione di Adamo e quella di Eva ? Ciò significherebbe che Eva è rimasta incinta appena creata. Mi sbaglio ?

Saluti
Andrea

.gandhi.

00venerdì 22 settembre 2006 13:38

Scusa stefano se sono andato ot, ma anche tu non hai risposto alla mia domanda che ti ho posto all'inizio della discussione.

Ti ho chiesto: se non esiste una pubblicazione o rivista della wts che affermi ciò che tu stai cercando di dire, che senso ha accusare la wts di aver predetto la fine nel 2005 se effettivamente la wts non ha ufficialmente e direttamente predetto nulla?

Saluti
gandhi

stefanobarbapapa

00venerdì 22 settembre 2006 21:12

credo che di fondo ci sia una lacuna enorme, il libro perspicacia chi lo ha scritto?
non è forse una pubblicazione della wt? tyui [SM=x511449]

.gandhi.

00venerdì 22 settembre 2006 22:38

tyui Mi era scappato!

Comunque, scherzi a parte, dove stà il problema?
La Wt può scrivere ciò che vuole, ma se non ha predetto in modo esplicito la fine per il 2005, come fai a esporre una critica su ciò che non esiste?

Credimi Stefano, in questo modo sminuisci le critiche serie, creando dei precedenti di fatti che non esistono.

Saluti
gandhi

stefanobarbapapa

00domenica 24 settembre 2006 18:07

Re:

Scritto da: .gandhi. 22/09/2006 22.38
tyui Mi era scappato!

Comunque, scherzi a parte, dove stà il problema?
La Wt può scrivere ciò che vuole, ma se non ha predetto in modo esplicito la fine per il 2005, come fai a esporre una critica su ciò che non esiste?

Credimi Stefano, in questo modo sminuisci le critiche serie, creando dei precedenti di fatti che non esistono.

Saluti
gandhi

caro amico, il discorso che fai va in contrasto con se stesso,
tu scrivi:

La Wt può scrivere ciò che vuole

e su questo non ci sono dubbi, può anche scrivere che gli angeli erano ma non sono.....
sta al lettore trarre le conclusioni di ciò che ha scritto....

ma se non ha predetto in modo esplicito la fine per il 2005, come fai a esporre una critica su ciò che non esiste?

e qui ti sbagli, dal podio venivano fatti dei discorsi molto espliciti sul 1994, dicendo; dato che la generazione del 1914 non passerà, poichè deve vedere la fine, e dato che il salmo dice chiaramente che l'uomo vivrà 70 massimo 80 anni di media... la conclusione è presto fatta....
nessun tg o ex tg può negare questo fatto.

dato che la wt vive sull'aspettativa e sul senso d'urgenza dei tempi, cerca di tirare acqua al suo mulino, dicendo quanto sopra su abele, cercando di spostare le date al solo scopo di non far perdere il senso d'urgenza degli adepti.

ora se io ti dico:

5+5=?

trova tu la risposta, ma sappi solo, che io ho detto: 5+5=?

se poi tu mi dici 10, allora sei stato tu a cercare il risultato.

in questo modo sminuisci le critiche serie, creando dei precedenti di fatti che non esistono.

ovviamente la wt nel corso del tempo ha imparato a essere accorta, ti pone il problema (la situazione mondiale), ti parla di un futuro migliore ( il nuovo mondo), ti diche chi porterà la fine (Geova), ti aiuta a comprendere quando (con allusioni a date).

stefanobarbapapa

00domenica 24 settembre 2006 18:16

analisi

Poiché Set evidentemente nacque poco dopo la morte di Abele e quando Adamo aveva 130 anni, può darsi che Abele al momento del suo martirio avesse anche 100 anni. — Ge 4:25; 5:3.

Da questa deduzione si comprende che Adamo generò Abele a 30 anni.
Se aggiungiamo 30 anni al 1975, arriviamo al 2005 7

ora è tutto più semplice [SM=g27987]

????

.gandhi.

00domenica 24 settembre 2006 19:07

Re: analisi

ora è tutto più semplice ????

Se questo argomentare ti rende più felice e soddisfatto, ok, è tutto più semplice.

E' questione di punti di vista, del resto, ognuno ha le sue preferenze e il suo modo di vedere le cose, quindi è più che normale che tu abbia il tuo e io il mio.
Io personalmente non vedo nessun profitto da una discussione come questa, impostata su una prevista fine basata su argomentazioni che non si trovano nelle riviste della WTS. Non è che devi convincere me dell'erroneità di molte dottrine della wts, in questo mi trovi al tuo fianco, è che in questo modo convinci chi è già convinto.

Saluti
gandhi

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 11:08.