Gesù: creatura o Creatore?

Ci mancava solo l'intervento di Teodoro.
Forse perchè Husband sta dicendo qualcosa di sensato? Mah!

Ah, scusa, il post era per Mario e Siria.

MArio, vedo che stai prendendo una certa posizione, che fino a poco tempo fa difendevi in altri posti, per quanto riguarda il PAdre e il Figlio, ma vedo che fai silenzio per lo spirito santo. Perchè?

Siria, aspetto una TUA considerazione per quanto ti ho postato.

Saluti,

Felix ftrytry

---

Scritto da: jwfelix 24/09/2006 20.37
Ci mancava solo l'intervento di Teodoro.
Forse perchè Husband sta dicendo qualcosa di sensato? Mah!

Ah, scusa, il post era per Mario e Siria.

MArio, vedo che stai prendendo una certa posizione, che fino a poco tempo fa difendevi in altri posti, per quanto riguarda il PAdre e il Figlio, ma vedo che fai silenzio per lo spirito santo. Perchè?

Siria, aspetto una TUA considerazione per quanto ti ho postato.

Saluti,

Felix ftrytry

---

Il post di Husband è talmente pieno di errori che mi sono cadute le braccia, con affetto fraterno gli dico semplicemente di continuare a studiare a 360 gradi e non solo con i tdg e chissà se un giorno sarà in grado di capire determinate cose.
Per quanto riguarda la tua domanda hai rigirato la frittata io ti ho chiesto una traduzione come la TNM su colossesi 1:16 e tu non l'hai trovata, le spiegazioni che hai riportato le trovo alquanto tremolanti e siccome non riesci a vedere l'incongruenza che fa la TNM aggiungendo "altre" in quel periodo, ti lascio con le tue certezze.
La mia teologia è in continua evoluzione e ringraziando Dio sto crescendo (cosa che non posso dire di altri i quali rimangono ancorati a delle assurdità senza rendersene conto) ora sono convinto che nella dimensione spirituale che è al di sopra della nostra temporale, vi sia una unica divinità o deità formata dal padre e dal figlio, come ho cercato di scrivere piu volte la natura è identica ma i ruoli sono diversi.
Per quanto riguarda lo spirito santo sono ancora un po dubbioso diciamo che per ora mi sono fermato a Nicea, ma una cosa è sicura: se Cristo stesso e Paolo hanno personificato lo spirito santo, non credo che vi sia alcuna colpa se lo hanno fatto anche i trinitari, hanno semplicemente seguito quello che il loro capo ha fatto per prima:

Giovanni 16:12-15
12 Ho ancora molte cose da dirvi; ma non sono per ora alla vostra portata; 13 quando però sarà venuto lui, lo Spirito della verità, egli vi guiderà in tutta la verità, perché non parlerà di suo, ma dirà tutto quello che avrà udito, e vi annuncerà le cose a venire. 14 Egli mi glorificherà perché prenderà del mio e ve lo annuncerà. 15 Tutte le cose che ha il Padre, sono mie; per questo ho detto che prenderà del mio e ve lo annuncerà.

Forse come per gli apostoli determinate cose non sono alla vostra portata, speriamo che lo spirito vi apra gli occhi e potrete vedere oltre quello che vedete adesso come ha fatto con me.
Saluti Mario

per felix

---

Siria, aspetto una TUA considerazione per quanto ti ho postato.

---

scusa ma io ho fatto una domanda specifica: perché nella lettera ai Colossesi paragrafo 1 versetto 16 è stata aggiunta la parola [altre]? A me non interessano (per questa discussione) le altre parti della Bibbia

Siria fdetr

scritto da Mario

----------------------------------------------------------------
Se Cristo è Dio come lo è il padre e le scritture lo dicono chiaramente.

----------------------------------------------------------------

domanda di husband:

---

Dove?

---

Giovanni 10:30
Io e il Padre siamo uno».

Giovanni 14:8-9
8 Filippo gli disse: «Signore, mostraci il Padre e ci basta». 9 Gesù gli disse: «Da tanto tempo sono con voi e tu non mi hai conosciuto, Filippo? Chi ha visto me, ha visto il Padre; come mai tu dici: "Mostraci il Padre"?

ciao Siria fdetr

Cara Siria,

---

scusa ma io ho fatto una domanda specifica: perché nella lettera ai Colossesi paragrafo 1 versetto 16 è stata aggiunta la parola [altre]? A me non interessano (per questa discussione) le altre parti della Bibbia

---

Mi pare di aver risposto alla tua domanda, non ho sentito il tuo feedback e dalla tua risposta mi pare che forse tu non abbia capito il senso della mia replica: la TNM non ha aggiunto "altre" al passo di Colossesi 1,16. Da un punto di vista lessicale è infatti possibile, anche se non obbligatorio, mettere o meno "altre" a seconda se il contesto lo richieda/permetta o meno.

Mi pare che il post di Felix abbia illustrato quanto detto, infatti in altri passi le bibbie cattoliche leggono "anche" senza alcun problema e senza alcuna critica da parte tua o di altri circa la presunta "aggiunta".

Dire che la TNM ha "aggiunto" qualcosa al testo quindi è fuorviante perchè dà l'idea che i traduttori si siano presi delle libertà immotivate nel rendere quel passo.

Ciao

PS. Non entro nei due passi di solito abusati dai trinitari: il primo dice solo che Gesù ed il Padre avevano una unità di intenti, infatti "uno" è al neutro e non al maschile. Il secondo è ovviamente da leggere mel senso che Gesù era l'immagine del Padre o dell'amore... per di più neppure i trinitari lo citano perchè è un passoeretico se letto letteralmente: Gesù non è il Padre, dire questo si chiama sabellianesimo.

[Modificato da barnabino 25/09/2006 1.01]

Caro Mario,

---

Dio non è "una cosa" come non lo è suo figlio.

---

Neppure gli angeli e gli esseri umani sono "cose" ma sono comprese in "tutte le altre cose" create da Dio per mezzo del Figlio. Mi pare che qui si ragioni a compartimenti stagni.

Per essere precisi vorrei ricordare che il testo non dice "cose" questa è una aggiunte per rendere la frase in italiano, il testo parla solo genericamente di "panta" e dunque si intende benissimo "ogni" cosa (umana, divina, inanimata, animata) in cui è compreso il Figlio e Dio. E' solo il contesto, ricorda, che ci aiuta a dimensionare quel "panta"!

Shalom

---

Scritto da: (Mario70) 24/09/2006 22.48

Il post di Husband è talmente pieno di errori che mi sono cadute le braccia, con affetto fraterno gli dico semplicemente di continuare a studiare a 360 gradi e non solo con i tdg e chissà se un giorno sarà in grado di capire determinate cose

---

.

Grazie per l'affetto fraterno che intendi dispensarmi anche se credo che non siamo neppure lontani conoscenti.

Sappi comunque che non sono un teologo e non studio nemmeno con tdg o con esponenti di altri culti. Perciò se ci sono errori argomentali e correggili. Dopo la tua affermazione credo di essere in diritto di pretenderlo da te.

D'altra parte con me sfondi una porta aperta perchè, dal momento che non ho interessi confessionali, sono disposto ad emendarmi.

Ma se il tutto si riduce a questa tua dichiarazione generica e non argomentata allora è a me che cadranno le braccia.

Dimostrerebbe oltretutto che la tua non risposta e la tua reazione irritata sono segni di nervosismo per mancanza di argomenti validi da oppormi.

Oltretutto qualcuno ha detto che le mie considerazioni non sono del tutto prive di senso come vai affermando tu in maniera generica ed elusiva.

Saluti.

P.S. x Siria.

Pure io e mio fratello, con il quale fra l'altro oltre che essere fratelli condivido il mio lavoro di consulente, siamo un tutt'uno. E chi vede, sente la voce, parla con me o vede me vede anche mio fratello tant'è che ci rispecchiamo l'uno nell'altro.

Ne deduco che tutti i cosidetti versetti trinitari ( che poi sarebbero in effetti "binitari", anche se questa termine me lo sto inventando io sul momento ) hanno una spiegazione alternativa non trinitaria.

A differenza di altri passi non trinitari che non hanno altrettante possibilità di alternative trinitarie.

Vedi espressioni del tipo: il Padre è più grande di me; oppure al di sopra dell'uomo c'è Cristo e al di sopra del Cristo c'è Dio, che i trinitari non possono fare altro che arrampicarsi su specchi saponati per trovare, attraverso tortuosi e improbabili ragionamenti una spiegazione trinitaria che, come ripeto neppure sarebbe trinitaria, ma "binitaria".

Almeno, questo è quello che sto appurando.

Saluti.

[Modificato da husband70 25/09/2006 2.19]

scritto da barnabino

---

Mi pare di aver risposto alla tua domanda, non ho sentito il tuo feedback e dalla tua risposta mi pare che forse tu non abbia capito il senso della mia replica: la TNM non ha aggiunto "altre" al passo di Colossesi 1,16.

---

il mio post iniziava con: per felix;
evidentemente è da Lui che volevo una risposta.

Sul fatto che la TNM non ha aggiunto la parola "altre" rimando all'Interlineare (traduzione dalle scritture greche) ed 1969, edito dalla WATCHTOWER BIBLE....
Colossesi 1:16 pag 896. Posso inserire anche la scansione della pagina.

---

Da un punto di vista lessicale è infatti possibile, anche se non obbligatorio, mettere o meno "altre" a seconda se il contesto lo richieda/permetta o meno(grassetto mio)

---

Quello che io ed altri stiamo contestando è che in questo versetto il contesto non lo permette perchè l'aggiunta di questa parola capovolge completamente il significato della frase. Un parola si può aggiungere, se dal punto di vista lessicale è permesso, quando la sua presenza non altera il significato del discorso
Siria fdetr

per barnabino

---

PS. Non entro nei due passi di solito abusati dai trinitari: il primo dice solo che Gesù ed il Padre avevano una unità di intenti, infatti "uno" è al neutro e non al maschile. Il secondo è ovviamente da leggere mel senso che Gesù era l'immagine del Padre o dell'amore... per di più neppure i trinitari lo citano perchè è un passoeretico se letto letteralmente: Gesù non è il Padre, dire questo si chiama sabellianesimo. (sottolineatura mia)

---

scusa la mia ignoranza in materia, potresti spiegarmi in parole povere (con citazioni e riferimenti) dove hai trovato queste spiegazioni?

Grazie Siria

ciao husband

---

P.S. x Siria.

Pure io e mio fratello, con il quale fra l'altro oltre che essere fratelli condivido il mio lavoro di consulente, siamo un tutt'uno. E chi vede, sente la voce, parla con me o vede me vede anche mio fratello tant'è che ci rispecchiamo l'uno nell'altro.

Ne deduco che tutti i cosidetti versetti trinitari....(sottolineatura mia)

---

Io e te non siamo competenti in materia per cui non ci possiamo permettere di dedurre (soprattutto quando ci si riferisce alle Sacre Scritture oggetto di studio di migliaia di studiosi da centinaia di anni)ma possiamo solo citare fonti autorevoli e documenti in merito,
Siria fdetr