Nel caso in cui ci fosse stato da votare per decidere qualcosa, l'uomo era tenuto a considerare anche le istanze della moglie o delle altre donne a lui vicine, tenendo il loro parere in stretta considerazione. Quindi se il voto alla fine era concordato di comune accordo, che differenza poteva fare se ad esprimerlo ufficialmente in pubblico era soltanto l'uomo? La distinzione tra ruolo e natura è importante proprio perchè non si pensi che la sottomissione della donna predicata da Paolo abbia origine da uno status di superiorità dell'uomo nei suoi confronti (che renderebbe legittimo l'abuso e lo sfruttamento a suo danno) anzichè dalla MISSIONE che le è stata affidata e per la quale invece va onorata e rispettata, in quanto con il suo agire contribuisce a realizzare il proposito di Dio.
AH AH AH AH!!!
Questa è proprio comica, quindi se Paolo di Tarso ha detto che la donna è SOTTOMESSA all'uomo ma che non è INFERIORE, allora tutto va bene, perché il diritto viene esercitato "dall'uomo per conto della donna..."
Fa ridere già solo a dirla! In ogni caso le tue parole non c'entrano nulla, Aryon. Sono in discussione quelle di Paolo di Tarso, e chiunque legga quelle lettere, se ne accorge. A te al massimo posso dire che mistificare i fatti, sia in ambito di versetti biblici che di eventi storici, con fantasiose interpretazioni di comodo su "cosa voleva dirci in realtà Paolo", è una tattica che ha scarso successo.
E i fatti sono, che se tu accetti la parità dei sessi oggi vigente negli stati occidentali, sei in dichiarato contrasto con il pensiero di uno dei santi cardine della teologia cattolica.
Questa è una realtà che né tu, né il Papa in persona, potete cambiare.
[Modificato da Rainboy 15/06/2007 23.56]