Cronologia Apocalittica

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
alenis
00martedì 2 novembre 2004 21:23
salve a tutti

sono qui per fare una richiesta;
avete per caso (citandomi anche la fonte)
una cronologia della stesura dei libri della Bibbia?

mi spiego meglio: vorrei un elenco delle date in cui sono stati
scritti i vari libri della Bibbia; per es:
1000 A.C. genesi 2
500 A.C. genesi 1
.
.
.
ecc.

grazie
Topsy
00martedì 2 novembre 2004 22:06
Re:
Alenis,datazione precise e dettagliate non c'è ne stanno a riguardo...

Le tappe della redazione dei libri.

Nei primi tempi della monarchia furono raccolte le antiche tradizioni scritte e orali,che vennero integrate con le testimonianze e i racconti dei fatti più vicini.La tradizione jahvista e quella elohista come i primi annali su Saul e Davide,sono stati già fissati sino dal 10° e secolo a.c

A partire dall'secolo entriamo in una seconda tappa di formazione letteraria:è l'epoca in cui si sviluppa l'attività dei profeti e della loro predicazione.

Nel corso del secolo si fissa per iscritto la parte essenziale del Deuterenomio,che ripresenta la Legge sulla base di antiche tradizioni e della teologia predicata dai profeti,e alla sua luce vengono reinterpretate le narrazioni storiche antecedenti.

Dal al secolo per effetto dell'esperienza dolorosa dell'esilio,si determina un nuovo ripensamento di tutta la vicenda storica-religiosa di Israele,questa volta per opera di circoli sacerdotali,che arricchiscono le raccolte già scritte con gli apporti delle proprie tradizioni aggiornate dai frutti della riflessione attuale.

Si può pensare che il testo dell'Antico Testamento almeno per il primo gruppo di scritti(dal Pentatueco ai libri dei Re compresi)si trovi ormai compiuto verso l'inizio del secolo a.c.
Bibbia "testo ufficiale CEI"



Datazione dei Vangeli.

Lettere di Paolo tra il 50/51 e il 58 d.c
I sinottici la cronologia oscilla tra il 68/70 e anche dopo.
Gli Atti tra l’80 e il 90.
Il Vangelo di Giovanni tra il 90 e il 100.
L’Apocalisse la data di composizione sarebbe il 94-96.
Ma se desideri qualcosa di più preciso consulta questo link:http://www.christianismus.it/sezscritti/doc0040/index.html


Un salutone!
alenis
00mercoledì 3 novembre 2004 00:22
grazie 1000
puntuale come sempre
Justee
00mercoledì 3 novembre 2004 17:03
Re: Re: Re:

Scritto da: alenis 03/11/2004 15.47


ok ma non c'è bisogno di rispondere 4 volte [SM=g27985]




Probabilmente è anfata in crisi la piattaforma

Questo è quello che ho trovato trobla25

Nel datare i vangeli, la tendenza dei critici di collocarli dopo la distruzione del Tempio di Gerusalemme (anno 70 dopo Cristo). Spesso si sente affermare che il Nuovo Testamento non altro che l'espressione dei credi delle prime chiese 50-80 anni dopo la morte di Ges. Se cos fosse, dovremmo constatare l'influenza del pensiero ellenistico sul messaggio del Nuovo Testamento. In realt, le prove storiche indicano che i libri neotestamentari furono scritti poco tempo dopo la morte di Cristo.

Ad esempio, il libro degli Atti, in cui registrata l'attivit missionaria della chiesa primitiva, fu redatto da Luca, scrittore dell'omonimo vangelo. Il libro degli Atti termina con l'apostolo Paolo ancora vivente, a Roma.
Questo libro pu allora essere stato scritto prima della morte di Paolo, dal momento che gli altri maggiori eventi della sua vita vi sono narrati. Alcune prove indicano che Paolo fu messo a morte durante la persecuzione voluta da Nerone nel 64 d.C., pertanto probabile che il libro degli Atti sia stato scritto prima di quell'anno.

Il vangelo di Luca, essendo stato scritto prima del libro degli Atti, dallo stesso scrittore, dev'essere dunque stato composto tra la fine del 50 e l'inizio del 60 d.C.. La morte di Cristo ebbe luogo intorno all'anno 30 d.C., il che porta la data di composizione del vangelo di Luca al massimo entro 30 anni da quegli eventi.

La chiesa primitiva generalmente insegnava che i primi vangeli ad essere stati redatti erano quelli di Marco e di Matteo, il che ci porta ancora pi vicini al tempo di Cristo. Questo ci induce a ritenere che i primi tre vangeli furono tutti composti nell'arco di 20-30 anni dal tempo in cui ebbero luogo questi eventi, un periodo in cui gli oppositori dell'epoca erano in vita e potevano facilmente contraddire la loro testimonianza se non fosse stata accurata.

Recentemente, lo studioso J. Robinson (un noto teologo liberale) ha evidenziato - in uno studio di 380 pagine e 1300 note conclusive - che la datazione dei libri del Nuovo Testamento risale a molto prima di quanto diversi studiosi odierni pensano. Robinson ha dimostrato che l'intero Nuovo Testamento pu essere stato completato prima dell'anno 70 d.C., dunque nel pieno del periodo in cui vivevano gli scrittori dei vangeli. Le prove indicano che i documenti furono scritti a brevissima distanza dagli eventi. Recentemente, un altro studioso, J. W. Wenham, ha pubblicato uno studio dettagliato in cui giunge alle stesse conclusioni di Robinson.

Robinson sottolinea che nel Nuovo Testamento non vi alcun riferimento alle persecuzioni di Nerone nel 64 d.C., n all'uccisione di Giacomo, il fratello di Ges, nel 62 d.C.; non viene neanche menzionata la rivolta dei Giudei contro i Romani, iniziata nel 66 d.C., n quell'evento catastrofico che fu la distruzione del Tempio di Gerusalemme nel 70 d.C..
Con tutta probabilit il Nuovo Testamento stato completato prima del 70 d.C., forse anche prima del 64 d.C.. Si consideri infatti che la caduta del Tempio di Gerusalemme avrebbe alimentato la predicazione cristiana del messaggio che Ges sostituiva il sistema sacrificale del Tempio (cfr. Giovanni 1:29, Ebrei 10:11 e segg.), e quindi il Nuovo Testamento avrebbe sicuramente fatto riferimento alla sua distruzione come avvenimento passato, se si fosse gi verificata al tempo della stesura.

Dall'esame della coerenza interna, inoltre, lo studioso Tresmontant, fa notare come, ad esempio, in Giovanni 5:2 si legge che "a Gerusalemme, presso la porta delle Pecore, c' [non "c'era", verbo estin in greco] una vasca, chiamata in ebraico Betesda, che ha cinque portici". Non avrebbe avuto senso dire questo se il libro fosse stato redatto dopo la distruzione di Gerusalemme, in quanto essa fu ridotta a un cumulo di pietre come Ges aveva profetizzato decenni prima (cfr. Marco 13:1-2).

Nello studio di Robinson, 60 pagine e qualche centinaio di note sono dedicate alle prove della datazione dei seguenti libri del Nuovo Testamento:

1 Tessalonicesi: anno 45-50 d.C.
2 Tessalonicesi: anno 50-51
1 Corinzi: anno 55
1 Timoteo: anno 55
2 Corinzi: anno 56
Galati: anno 56
Romani: anno 57
Tito: anno 57
Filippesi: anno 58
Colossesi: anno 58
Efesini: anno 58
2 Timoteo: anno 58

Giacomo: 47-48 circa
Giuda: 61-62 circa
Pietro: 61-62 circa
Atti: 57-62 circa
2,3 e 1 Giovanni: periodo 60-65 circa
1 Pietro: anno 65

Marco: tra il 45-60
Matteo: tra il 40-60+
Luca: entro il 57-60+
Giovanni: probab. periodo 40-65+


Tra gli altri studiosi, anche Carsten P. Theide identifica e data i frammenti del Vangelo di Marco (7Q5) intorno all'anno 50 d.C., e stabilisce per gli altri libri una datazione molto simile a quella risultata dagli studi di Robinson.
Alle stesse conclusioni sono giunti anche C. Tresmontant, basandosi sull'analisi del linguaggio e sulle prove archeologiche, e successivamente J. Carmignac, filologo e famoso studioso di testi ebraici e dei rotoli del Mar Morto.

Orchard e Riley datano Matteo al 43 d.C., mentre Gunther Zuntz, un'autorit internazionale sul mondo ellenico, data Marco a non pi tardi del 40 d.C. (dunque prima ancora di quanto sostenuto da Robinson).
K.L. Gentry, D. Chilton, e lo stesso Robinson, concludono inoltre che anche l'ultimo dei libri neotestamentari, il libro dell'Apocalisse, sia stato completato prima dell'anno 70 d.C..

La dott.sa Eta Linnemann, che era stata in passata una critica negativa del Nuovo Testamento sulla scia di Rudolf Bultmann e Ernst Fuchs, ha rinnegato quelle convinzioni e ora esorta i propri lettori a "cestinare" le sue opere precedenti; ha scritto diversi saggi che demoliscono le posizioni dei moderni critici. Ella scrive: "I testimoni oculari (tanto quelli ostili quanto quelli favorevoli) non scomparvero dalla scena in un lampo dopo due decenni. Molti verosimilmente sono sopravvissuti fino alla seconda met degli anni 70 d.C... Chi in quel periodo avrebbe osato manomettere la 'tradizione primitiva' tanto da renderla irriconoscibile?"

Facciamo notare, infine, che molti critici dimenticano che i vangeli non potevano non venire scritti immediatamente dai primi Cristiani. Le prime comunit cristiane, infatti, provenendo dalla "religione del Libro" (il Giudaismo), non potevano ignorare la necessit di scrivere accuratamente la storia di Ges per confermarla da un punto di vista autorevole (quello apostolico), per far conoscere il messaggio ad essi affidato da Cristo, e per proteggerlo da false rappresentazioni ad opera di eretici, che esistevano anche al tempo apostolico.

Non vi alcun motivo di credere che solo successivamente qualche discepolo degli apostoli abbia raccolto gli scritti apostolici e prodotto il Nuovo Testamento.
Gli apostoli Giovanni e Paolo incoraggiavano i Cristiani a leggere e a diffondere i loro scritti che gi circolavano tra le chiese. L'apostolo Pietro scrisse: "So che presto dovr lasciare questa mia tenda, come il Signore nostro Ges Cristo mi ha fatto sapere. Ma mi impegner affinch dopo la mia partenza abbiate sempre modo di ricordarvi di queste cose. Infatti vi abbiamo fatto conoscere la potenza e la venuta del nostro Signore Ges Cristo, non perch siamo andati dietro a favole abilmente inventate, ma perch siamo stati testimoni oculari della sua maest" (2 Pietro 1:14-16).
Pi avanti nella stessa epistola, egli convalida l'opera di Paolo e ne conferma l'uso come Scrittura canonica da parte della chiesa cristiana: "...come anche il nostro caro fratello Paolo vi ha scritto, secondo la sapienza che gli stata data; e questo egli fa in tutte le sue lettere, in cui tratta di questi argomenti. In esse ci sono alcune cose difficili a capirsi, che gli uomini ignoranti e instabili travisano a loro perdizione come anche le altre Scritture" (2 Pietro 3:15,16).

Possiamo pertanto concludere che anche dal punto di vista storico la descrizione di Cristo offerta dai testimoni oculari che hanno scritto i vangeli affidabile. E noi credenti abbiamo constatato la verit delle parole del Nuovo Testamento e riconosciamo con l'apostolo che "queste cose sono state scritte affinch crediate che Ges il Cristo il Figlio di Dio e affinch, credendo, abbiate vita nel suo nome" (Giovanni 20:31).
alenis
00mercoledì 3 novembre 2004 21:23
ok vedi queste
molto esauriente;
guarda cosa ti ho allegato qui:


a proposito; qualcosa di simile sul VT potresti
trovarla?
alenis
00mercoledì 3 novembre 2004 21:28
1 altra domanda
secondo voi, quando S.Paolo nella 2° lettera a Timoteo
afferma che "Tutta la scrittura è utile per le opere buone";

a cosa si sta riferendo?
alle sue stesse lettere o al VT?

e se al VT, a quali libri del VT visto che
dopo molti secoli si è deciso quali erano i libri
ispirati e quali no?
tenendo presente che in Giuda 9 si ritiene ispirato
anche il libro di Enoch? (a proposito tu ce l'hai
in versione word?)
X questa domanda vorrei aprire un thread a parte.

ciao
Topsy
00mercoledì 3 novembre 2004 23:20
Re: 1 altra domanda
Scritto da: alenis 03/11/2004 21.28
secondo voi, quando S.Paolo nella 2° lettera a Timoteo
afferma che "Tutta la scrittura è utile per le opere buone";

a cosa si sta riferendo?
alle sue stesse lettere o al VT?



Secondo te? [SM=g27994]m2:


e se al VT, a quali libri del VT visto che
dopo molti secoli si è deciso quali erano i libri
ispirati e quali no?


La Bibbia ebraica e la versione cristiana dell'Antico Testamento sono state canonizzate in epoche differenti e diversi sono i libri canonizzati.La canonizzazione della Bibbia ebraica venne definitivamente completata verso la fine del I secolo d.C. e non include i libri deuterocanonici.
alenis
00giovedì 4 novembre 2004 02:02
secondo me....
secondo me al VT (ovviamente)
per quanto molti cattolici (anche preti e teologi)
dicono che, essendo sotto l'influsso dello spirito
santo, anche se intendeva il VT, si
riferiva (senza rendersene conto) alla Bibbia
così come la conosciamo ora.
anzi + ke al VT, a quei libri che allora si ritenevano
ispirati; come ho già scritto,
mella lettera di Giuda si cita il libro di Enoch
che nel canone non c'è.




cmq grazie; hai scaricato il file zip che ho messo nel post?
Topsy
00giovedì 4 novembre 2004 11:49
Re: secondo me....

Scritto da: alenis 04/11/2004 2.02
secondo me al VT (ovviamente)
per quanto molti cattolici (anche preti e teologi)
dicono che, essendo sotto l'influsso dello spirito
santo, anche se intendeva il VT, si
riferiva (senza rendersene conto) alla Bibbia
così come la conosciamo ora.
anzi + ke al VT, a quei libri che allora si ritenevano
ispirati; come ho già scritto,
mella lettera di Giuda si cita il libro di Enoch
che nel canone non c'è.

Bè ,se sei cattolico credo che è sia il loro parere che dovrebbe contare,anche se poi "personalmente" si potrebbe giungere a considerazioni leggermente diverse.

Per la Chiesa il semplice fatto che in Giuda sia citato il libro di Enoc(apocrifo)non è un elemento determinante perchè lo si possa qualificare "automaticamente" come ispirato.Nel Nuovo Testamento vengono citati da San Paolo detti e autori pagani,che ovviamente non sono considerati "ispirati",ma non vengono invece espressamente menzionati i libri deuterocanonici che invece lo sono!
Hai trovato il libro apocrifico di Enoc?
Credo di avere un link che potrebbe esserti di qualche utilità
.



cmq grazie; hai scaricato il file zip che ho messo nel post?

Si,l'ho scaricato,ho estratto i file dalla cartella zippata ma mi vi ho trovato due icone impossibile da visualizzare,un formato che il mio pc non supporta:-< cosa contenevano?Ciao!

alenis
00giovedì 4 novembre 2004 12:58
contengono...
contengono 2 fogli in excel (una parte del gruppo
di programmi di office di cui fa parte anche word);
devi installare excel o un visualizzatore
di file excel
(se trovo il link
di un sito da cui si può scaricare
un visualizzatore excel gratuito lo posto);


contengono 2 cronologie bibliche, differenti
che si rifanno sia al nuovo che al vecchio testamento.

se puoi darmi quel link "che potrebbe interessarmi"
mi fai un piacere.
mi piacerebbe inoltre sapere se su Enoch si parla di Arcangeli,
ma credo che per questo sia necessario un altro thread.

ciao
Topsy
00giovedì 4 novembre 2004 13:17
Re: contengono...
Scritto da: alenis 04/11/2004 12.58
contengono 2 fogli in excel ...
devi installare excel

Perfetto,ho il dischetto per installare excel,non l'aveo ancora fatto perchè è un programma che utilizzo poco.



se puoi darmi quel link "che potrebbe interessarmi"
mi fai un piacere.

Su Enoc:
www.intratext.com/X/ITA0414.HTM
www.intratext.com/X/ITA0401.HTM
www.intratext.com/X/ITA0407.HTM
Justee
00giovedì 4 novembre 2004 14:07
Ho un dubbio .....

Scritto da: alenis 04/11/2004 12.58
contengono 2 fogli in excel (una parte del gruppo
di programmi di office di cui fa parte anche word);
devi installare excel o un visualizzatore
di file excel
(se trovo il link
di un sito da cui si può scaricare
un visualizzatore excel gratuito lo posto);


contengono 2 cronologie bibliche, differenti
che si rifanno sia al nuovo che al vecchio testamento.

se puoi darmi quel link "che potrebbe interessarmi"
mi fai un piacere.
mi piacerebbe inoltre sapere se su Enoch si parla di Arcangeli,
ma credo che per questo sia necessario un altro thread.

ciao



Ho capito cosa vuoi approfondire , su Cristo c'è già una sezione aperta , quel discorso di Arcangeli su Cristo , approfondiamola in quella sezione anche io ci tengo
alenis
00giovedì 4 novembre 2004 15:15
non solo quello....
x Topsy:

grazie 1000; ho visto il link: sempre perfetta [SM=g27985]

x Justee

quando mi hai detto che hi capito cosa voglio approfondire,
è vero che voglio approfondire un attimo la
questione degli Arcangeli, ma sono anche interessato
alla cronologia biblica.cmq vedrò il thread che mi hai
segnalato.

il problema degli arcangeli è nato dal fatto
che i TdG pensano che Gesù sia l'arcangelo Michele
perchè sulla Bibbia (unico testo che ritengono
ispirato) la parola "arcangelo" è....
... vabbè vado nell'altro thread

ma ora devo andare; a dopo
Justee
00giovedì 4 novembre 2004 15:24
Re: non solo quello....

Scritto da: alenis 04/11/2004 15.15
x Topsy:

grazie 1000; ho visto il link: sempre perfetta [SM=g27985]

x Justee

quando mi hai detto che hi capito cosa voglio approfondire,
è vero che voglio approfondire un attimo la
questione degli Arcangeli, ma sono anche interessato
alla cronologia biblica.cmq vedrò il thread che mi hai
segnalato.

il problema degli arcangeli è nato dal fatto
che i TdG pensano che Gesù sia l'arcangelo Michele
perchè sulla Bibbia (unico testo che ritengono
ispirato) la parola "arcangelo" è....
... vabbè vado nell'altro thread

ma ora devo andare; a dopo



Ciao alenis , scaricati dal mio sito il pdf Cristo , e poi dimmi cosa ne pensi e poi approfondiamo

religione.web-gratis.net/apologetica.htm

Ciao
alenis
00domenica 7 novembre 2004 10:21
Re: Re: non solo quello....

Scritto da: Justee 04/11/2004 15.24


Ciao alenis , scaricati dal mio sito il pdf Cristo , e poi dimmi cosa ne pensi e poi approfondiamo

religione.web-gratis.net/apologetica.htm

Ciao



ok justee, l'ho letto; riconosco anche la fonte
da cui hai attinto [SM=g27985]
la Bibbia on-line del sito laparola.net, vero?
di Richard Wilson. (quel tizio è un grande!!)

non ho capito però in che senso c'entri con
la nostra discussione l'adorazione di Cristo
con la cronologia biblica ed il problema
degli arcangeli
Justee
00lunedì 8 novembre 2004 09:11
Re: Re: Re: non solo quello....

Scritto da: alenis 07/11/2004 10.21


ok justee, l'ho letto; riconosco anche la fonte
da cui hai attinto [SM=g27985]
la Bibbia on-line del sito laparola.net, vero?
di Richard Wilson. (quel tizio è un grande!!)

non ho capito però in che senso c'entri con
la nostra discussione l'adorazione di Cristo
con la cronologia biblica ed il problema
degli arcangeli



Ciao Alenis , è chiaro che ho dovuto attingere , da quel sito per quello che inerente il Greco -
Il mio scritto vuole dimostrare per quello che mi è possibile la Deità di Cristo , e le testimonianze Bibliche sull'Adorazione di Cristo , ed infine e non per ultimo , siccome tu hai chiesto del Libro di Enoc , tu sai meglio di me che un versetto ,proprio sul quel libro , fa credere e convince i tdg che ad asserire che Cristo è un Arcangelo se non un Angelo :smi34:
alenis
00lunedì 8 novembre 2004 10:49
sicuro?
che io sappia i TdG non usano il criterio di cui tu mi
hai parlato;
vengo ora ad esporre il pensiero Geovista
almeno così come l'ho capito io:

1) solo la Bibbia è ispirata da Dio e quindi
qualunque altro testo non fa ... testo (compreso Enoch);
cioè si guarda SOLO quello che c'è scritto là.

2) sulla Bibbia non si parla MAI di "arcangeli", ma
di "arcangelo", anzi, del"l'arcangelo" (nota l'articolo
determinativo che dà risalto alla sua unicità);
perfino Gabriele (che nella tradizione è considerato
un arcangelo) è definito nella Bibbia "angelo".
tutte le volte che sulla Bibbia si parla di
arcangelo, o è riferito a Michele, o è "l'arcangelo"
(quasi come se ce ne fosse uno inconfondibile
e quindi dato che ce ne uno solo citato nella Bibbia,
per esclusione, deve essere per forza Michele, secondo i
tdg).
la parola "Arcangeli" (plurale) non c'è neanche una
volta in tutta la Bibbia, mentre "Arcangelo"(singolare)
c'è 4 o 5 volte.Infatti, se si prende come unica
fonte la Bibbia, si può arrivare alla conclusione che
c'è un solo arcangelo e che è Michele (che
poi, secondo i tdg, egli sia lo stesso Gesù, questo
è un altro discorso);

tra l'altro, il libro di Enoch li smentirebbe invece,
perchè là è citato un altro arcangelo (e quindi
Michele non sarebbe più l'unico arcangelo come
credono i tdg; ve ne sarebbe almeno un
altro; a dal contesto si capisce che ve ne sono altri
ancora; e quindi Michele non può più essere Gesù)

ma un passo della Bibbia (Daniele 10:13) dice
che Michele è "uno" dei primi principi (quindi NON
"IL" primo) e questo fa traballare non poco
la loro teoria; ma si riparano dicendo che, prima
dell'incarnazione, Gesù non era il più grande; era
si la prima creatura creata (secondo i tdg è "creata")
cronologicamente parlando, ma non la più grande.
(se mi trovi qualche versetto che lo smentisca ti sono
grato, per quanto, portando il discorso della
Trinità in modo coerente ci si riesce tranquillamente
e si risolve pure il problema dell'adorazione;
cosa che non si risolve facilmente con i versetti
da te citati perchè proprio andando a vedere le molte
traduzioni possibili(citate da
te anche quelle) dei verbi che riguardano l'adorazione,
mi ritrovo anche il significato di "rendere omaggio").
e cmq avevo chiesto la cronologia biblica [SM=g27985]
ora mi sa che è meglio continuare su un altro thread
se vogliamo approfondire questa questione
(dell'adorazione di Cristo), altrimenti usciamo "fuori tema"
ciao
Justee
00lunedì 8 novembre 2004 12:32
Proviamoci

Scritto da: alenis 08/11/2004 10.49


quando mi hai detto che hi capito cosa voglio approfondire,
vero che voglio approfondire un attimo la
questione degli Arcangeli



che io sappia i TdG non usano il criterio di cui tu mi
hai parlato;
vengo ora ad esporre il pensiero Geovista
almeno così come l'ho capito io:

1) solo la Bibbia è ispirata da Dio e quindi
qualunque altro testo non fa ... testo (compreso Enoch);
cioè si guarda SOLO quello che c'è scritto l .

2) sulla Bibbia non si parla MAI di "arcangeli", ma
di "arcangelo", anzi, del"l'arcangelo" (nota l'articolo
determinativo che d risalto alla sua unicit );
perfino Gabriele (che nella tradizione è considerato
un arcangelo) è definito nella Bibbia "angelo".
tutte le volte che sulla Bibbia si parla di
arcangelo, o è riferito a Michele, o è "l'arcangelo"
(quasi come se ce ne fosse uno inconfondibile
e quindi dato che ce ne uno solo citato nella Bibbia,
per esclusione, deve essere per forza Michele, secondo i
tdg).
la parola "Arcangeli" (plurale) non c'è neanche una
volta in tutta la Bibbia, mentre "Arcangelo"(singolare)
c'è 4 o 5 volte.Infatti, se si prende come unica
fonte la Bibbia, si può arrivare alla conclusione che
c'è un solo arcangelo e che è Michele (che
poi, secondo i tdg, egli sia lo stesso Gesù, questo
è un altro discorso);

tra l'altro, il libro di Enoch li smentirebbe invece,
perchè l è citato un altro arcangelo (e quindi
Michele non sarebbe più l'unico arcangelo come
credono i tdg; ve ne sarebbe almeno un
altro; a dal contesto si capisce che ve ne sono altri
ancora; e quindi Michele non può più essere Gesù)




ciao



I testi da cui partire sono Tobia , Enoc , Malachia io ho già affrontato discussioni di questo tipo in ALTRI forum [SM=g27994]m2:
Quando vuoi apri un altro Post nella sezione dedicata chiaramente se noi due non siamo daccordo sulla deità di Cristo se no che senso avrebbe ?trobla25

[Modificato da Justee 08/11/2004 12.35]

Justee
00lunedì 8 novembre 2004 12:38
La tua Fonte

Scritto da: alenis 04/11/2004 12.58
contengono 2 fogli in excel (una parte del gruppo
di programmi di office di cui fa parte anche word);
devi installare excel o un visualizzatore
di file excel
(se trovo il link
di un sito da cui si può scaricare
un visualizzatore excel gratuito lo posto);


ciao



Puoi darmi la fonte da dove hai attinto , per i due file di excel , magari cosi creo un file e metterlo nel sito , ti sarei grato
alenis
00lunedì 8 novembre 2004 13:37
ok
io sono sicuro della deità di Cristo (Dio Figlio appunto)
e trovo la dottrina della Trinità molto più
coerente e "BELLA" (si è l'aggettivo giusto) di quella geovista.

il thread che eventualmente si può aprire
dovrebbe essere fatto per dare cmq una chiara argomentazione
che dimostri, attraverso le Scritture ed il buon senso,
la Trinità (e quindi la Deità di Cristo).
una volta fatto questo è ovvio che i verbi
che, in greco, significano sia "adorare" che "rendere
omaggio", vanno tradotti con "adorare".
nel caso si voglia però parlare specificatamente
della teoria geovista sugli arcangeli
con dei TdG, la cosa,
purtroppo, va affrontata in tutt'altro modo e cioè,
come ho detto nel post precedente, SOLO con la Bibbia
(quindi Enoch non si può usare);ma appena avrò trovato ciò
che mi serve aprirò io stesso un thread a parte
nell'apposita sezione.

per quanto riguarda le fonti della cronologia,
oggi chiedo al mio amico che me le ha procurate

ciao
Alex
Justee
00mercoledì 10 novembre 2004 11:13
Re: ok

Scritto da: alenis 08/11/2004 13.37
io sono sicuro della deità di Cristo (Dio Figlio appunto)
e trovo la dottrina della Trinità molto più
coerente e "BELLA" (si è l'aggettivo giusto) di quella geovista.

il thread che eventualmente si può aprire
dovrebbe essere fatto per dare cmq una chiara argomentazione
che dimostri, attraverso le Scritture ed il buon senso,
la Trinità (e quindi la Deità di Cristo).
una volta fatto questo è ovvio che i verbi
che, in greco, significano sia "adorare" che "rendere
omaggio", vanno tradotti con "adorare".
nel caso si voglia però parlare specificatamente
della teoria geovista sugli arcangeli
con dei TdG, la cosa,
purtroppo, va affrontata in tutt'altro modo e cioè,
come ho detto nel post precedente, SOLO con la Bibbia
(quindi Enoch non si può usare);ma appena avrò trovato ciò
che mi serve aprirò io stesso un thread a parte
nell'apposita sezione.

per quanto riguarda le fonti della cronologia,
oggi chiedo al mio amico che me le ha procurate

ciao
Alex



Ciao Alex , quello che voglio evidenziare dal mio scritto è che noi sbagliamo aprocio , mi spiego se dobbiamo parlare della deità di Cristo , dobbiamo prima giustificare il fatto che Cristo non è un'Angelo o Arcangelo ( tenendo presente che gli Arcangeli sono degli Dei vedi la treduzione della Parola) senza pensare alla questione Trinità, perchè i tdg la prima cosa su cui si divertono con I cattolici è proprio questo , cioè per noi Cristo è un Dio perchè fa parte della Trinità e questo è sbagliatissimo , perchè il fatto che Cristo non sia un Arcamgelo si può dimostrarlo anche senza parlare di Trinità

Se hai voglia aprilo un post , magari con l'aiuto di chi ne sa più di noi sull'ebraismo possiamo trovare altri risvolti
Nota : si in effetti siamo molto OT dal Titolo
luigi2
00mercoledì 3 gennaio 2007 20:27
Non so se mi trovo nella sezione giusta.

Volevo chiedervi secondo l'apocalisse di Giovanni, qual'è l'ordine cronologico degli avvenimenti futuri?
Claudio Cava
00mercoledì 3 gennaio 2007 20:31
Re:

Scritto da: luigi2 03/01/2007 20.27
Non so se mi trovo nella sezione giusta.

Volevo chiedervi secondo l'apocalisse di Giovanni, qual'è l'ordine cronologico degli avvenimenti futuri?



Forse ti torna utile:
it.wikipedia.org/wiki/Apocalisse_di_Giovanni

Ciao
Claudio
luigi2
00mercoledì 3 gennaio 2007 20:37
Claudio ci capisco poco di Wiki, fammi un tuo ordine cronologico.
Claudio Cava
00mercoledì 3 gennaio 2007 21:06
Re:

Scritto da: luigi2 03/01/2007 20.37
Claudio ci capisco poco di Wiki, fammi un tuo ordine cronologico.



Mio? O_O

E cosa vuoi che ne sappia, io? [SM=x511455]

Al massimo posso proporti un copiaincolla da quella pagina.

La fine del mondo: primo e secondo combattimento escatologico. Il regno dei mille anni
I cap. 19-20 presentano questo primo e secondo combattimento escatologico, intervallato dal regno dei mille anni.

Gli avvenimenti possono essere così riassunti: nel primo combattimento escatologico viene distrutto l'impero romano (=la bestia) con tutti i suoi seguaci e Satana viene incatenato e reso impotente. Seguono i mille anni in cui regnano Cristo ed i martiri. Allo scadere di questo tempo Satana compie un secondo ed ultimo combattimento escatologico. Rivelatosi infruttuoso anche questo viene gettato nello stagno di fuoco insieme alla morte ed agli inferi. Non resta che ... la Gerusalemme celeste.

Difficilissimo è interpretare questi avvenimenti descritti da Giovanni. Diverse correnti li hanno interpretati alla lettera favorendo il nascere di vari millenarismi.


[modifica] La Gerusalemme celeste
E' la descrizione che s. Giovanni fa del Paradiso. Come Babilonia è la città del male, così Gerusalemme è la città del bene. Questa Gerusalemme celeste è modellata sulla Gerusalemme terrestre anche se ne differenzia per alcune caratteristiche:

è città perfetta a forma di cubo;
non ha bisogno di tempio perché Dio è presente dappertutto senza più il bisogno di essere separato;
è piena di ogni ricchezza e splendore, descritti da una miriade di pietre preziose;
poggia su Cristo e sui dodici apostoli.

[modifica] Interpretazione
Vi sono varie scuole di pensiero su come il simbolismo, le immagini ed il contenuto dell'Apocalisse debbano essere interpretati.

Il sistema della profezia biblica ritiene che il contenuto del libro, specialmente se interpretato in connessione con il Libro di Daniele ed altre sezioni escatologiche della Bibbia, costituisce una profezia della fine dei tempi. Questa scuola di pensiero può essere suddivisa ulteriormente:
Visione preterita o sincronica, che considera gli eventi trattati nel libro riferiti alle lotte che la Chiesa primitiva del I secolo dovette sostenere contro il Paganesimo ed il Giudaismo.
Visione futurista o escatologica, che riconosce nell'Apocalisse solamente l'annuncio della fine del mondo e degli eventi che la preparano.
Visione storica o diacronica, secondo la quale i fatti narrati nel libro si svilupperebbero dal primo secolo alla seconda venuta del Cristo.
L'approccio storico-critico, che divenne dominante fra gli studiosi dalla fine del XVIII secolo, cerca di capire l'Apocalisse inquadrandola nel genere della letteratura apocalittica, che era popolare nelle tradizioni giudaica e cristiana fino alla diaspora babilonese, seguendo l'esempio del Libro di Daniele. Secondo questo sistema il simbolismo contenuto nel libro deve essere compreso all'interno del contesto storico-letterario e sociale nel quale è stato scritto.
Il sistema della teologia della storia, che, sulla base dell'interpretazione patristica, attribuisce alle profezie contenute nell'Apocalisse un valore prevalentemente religioso. Questo tipo di approccio interpretativo rinuncia a leggere il libro come una cronaca profetica, riallacciandosi alla concezione biblica secondo la quale gli ultimi tempi hanno avuto inizio con la venuta di Gesù Cristo e si protrarranno sino alla parusia, esito finale della lotta tra bene e male.

Ciao
Claudio
luigi2
00giovedì 4 gennaio 2007 08:36
Ciao Claudio e versi come questi che parlano di rapimento, non sembrano avvenimenti che dovranno accadere nel futuro.

1Tessalonicesi 4:13-17
13 Non vogliamo poi lasciarvi nell'ignoranza, fratelli, circa quelli che sono morti, perché non continuiate ad affliggervi come gli altri che non hanno speranza. 14 Noi crediamo infatti che Gesù è morto e risuscitato; così anche quelli che sono morti, Dio li radunerà per mezzo di Gesù insieme con lui. 15 Questo vi diciamo sulla parola del Signore: noi che viviamo e saremo ancora in vita per la venuta del Signore, non avremo alcun vantaggio su quelli che sono morti. 16 Perché il Signore stesso, a un ordine, alla voce dell'arcangelo e al suono della tromba di Dio, discenderà dal cielo. E prima risorgeranno i morti in Cristo; 17 quindi noi, i vivi, i superstiti, saremo rapiti insieme con loro tra le nuvole, per andare incontro al Signore nell'aria, e così saremo sempre con il Signore.

Justee
00giovedì 4 gennaio 2007 11:29
Chiedo scusa ho unito una discussione perchè credo che abbiano lo stesso argomento .. buona lettura
luigi2
00giovedì 4 gennaio 2007 11:38
Scusami Justee forse non mi sono fatto capire bene.

Non intendevo la cronologia nella stesura dei libri della Bibbia.

Mi riferivo all'ordine cronologico degli AVVENIMENTI dell'apocalisse.

Tipo tribolazione-rapimento-millennio ...etc

@tiskio@
00giovedì 4 gennaio 2007 13:00
Re:

Scritto da: luigi2 04/01/2007 11.38
Scusami Justee forse non mi sono fatto capire bene.

Non intendevo la cronologia nella stesura dei libri della Bibbia.

Mi riferivo all'ordine cronologico degli AVVENIMENTI dell'apocalisse.

Tipo tribolazione-rapimento-millennio ...etc




Ciao , prova qui
www.gesularisposta.it/CRONOLOGIA%20Apocalisse.htm
luigi2
00sabato 6 gennaio 2007 21:29
Re: Re:

Scritto da: @tiskio@ 04/01/2007 13.00


Ciao , prova qui
www.gesularisposta.it/CRONOLOGIA%20Apocalisse.htm



Ciao tiskio, ma c'è anche chi dice che viene prima la Grande tribolazione e poi il rapimento ed il millenio.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 19:39.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com