DIO UNO E TRINO, mistero incomprensibile per la mente umana

---

Scritto da: husband70 15/04/2005 13.35



Sicuramente la religione non violenta di Gandhi, che non era cristiano, era più vicina agli insegnamenti di Gesù Cristo di quanto non fossero cattolicesimo e protestantesimo che si sono scannati nelle loro professioni di fede pro o contro la trinità.


Saluti.

---

Caro amico, ho letto libri e ho visto film su questo grande uomo
piccolo e magro che insegnava la pace e difendeva il diritto di tutti gli uomini ad essere uguali anche se erano di razza diversa.

Questo grandissimo uomo ha vinto la più pacifica guerra del mondo contro un imperatore inglese senza sparare un colpo di pistola e ha liberato un popolo che ci ha un miliardo di persone.

Io non lo sapevo che non era cristiano ma siccome mi stò stufando delle baruffe di cattolici, protestanti e si parla di trinità e di anima e di altre cose che mi pare che questo è un campo di battaglia, a me mi pare che tu ci hai proprio ragione.

E non ci credo proprio che Gandhi si poteva nemmeno immaginare di bruciare vivo sul rogo qualcuno che la pensava diversa da lui
come hanno fatto cristiani che erano cristiani per modo di dire.
E che hanno bruciato vivi quelli che alla trinità ci credevano e non ci credevano.

Non mi meraviglia nemmeno un poco che questo piccolo uomo, che forse è stato veramente il più grande del secolo, non era cristiano, anche se la pace che lui predicava era più uguale
alla pace di Cristo di quella che predicano a chiacchiere certi cristiani.

[Modificato da libero1978 16/04/2005 11.19]

---

Scritto da: libero1978 16/04/2005 11.14





E non ci credo proprio che Gandhi si poteva nemmeno immaginare di bruciare vivo sul rogo qualcuno che la pensava diversa da lui
come hanno fatto cristiani che erano cristiani per modo di dire.
E che hanno bruciato vivi quelli che alla trinità ci credevano e non ci credevano.

Non mi meraviglia nemmeno un poco che questo piccolo uomo, che forse è stato veramente il più grande del secolo, non era cristiano, anche se la pace che lui predicava era più uguale
alla pace di Cristo di quella che predicano a chiacchiere certi cristiani.

[Modificato da libero1978 16/04/2005 11.19]

---

Carissimo,

Innanzitutto sono d'accordo con te quando definisci Gandhi non dico il più grande ( perchè bisognerebbe fare una graduatoria improbabile ), ma sicuramente uno dei più grandi uomini del secolo scorso.

Come sicuramente fra le più grandi donne dovremmo mettere la "piccola grande donna" Madre Teresa di Calcutta.

Mentre non ci metterei in questo novero, malgrado la grande attrazione mediatica, l'ultimo papa che ha represso la teologia della liberazione, non ha voluto far luce sul ruolo alquanto oscuro e controverso del cardinale e poi papa Pacelli durante la seconda guerra mondiale e l'olocausto ( non sò quanto valga un fogliettino di carta in una fessura delle mura del pianto ),
ha santificato Stepinac, alleato di usctascia croati cattolici alleati del nazifascismo e massacratori di serbi ortodossi e bosniaci musulmani, ha promosso la sospensione di ecclesiastici sensibili ai diritti civili come Don Vitaliano.

Caro amico, è facile imbarcarsi su una papamobile e su un papaereo per fare i giri del mondo per riempire la testa dei poveri di parole e tornarsene nei suoi sontuosi palazzi lasciandoli a stomaco vuoto.

E magari dopo avere stretto la mano a dittatori sanguinari concedendo loro una legittimazione del loro sanguinario procedere in cambio di un occhio di riguardo verso il clero cattolico.

Fra Gandhi, Madre Teresa insieme ad altri grandi uomini del secolo scorso e questo papa così tanto osannato corre una distanza abissale.

Un'ultima notazione nel tema ( per non andare troppo OT ),
prima mi ero sbagliato dicendo che a massacrarsi a vicenda erano stati sostenitori e non sostenitori della trinità.

Da una più accurata ricerca storica e notando che anche i protestanti credono nella trinità, permettimi di correggere un mio errore nel post precedente.

LA STRAGRANDE MAGGIORANZA DI COLORO CHE HANNO INQUISITO, TORTURATO, UCCISO METTENDO AL ROGO, E COMPIUTO CRIMINI IN NOME DI DIO CREDEVANO NELLA TRINITA'.

Trai tu le tue conclusioni.

Saluti.

x husband

Scusami ma io non sono d'accordo che uno che crede nella trinità diventa cattivo mentre uno che non ci crede è buono.

Io penso che la cattiveria non c'entra con la trinità.

E te lo dice Libero che quando parla ci ha sulla bocca quello che ci ha nel cuore e che dovrei essere d'accordo con te ma non sono d'accordo anche se non ci credo alla trinità.

Non sono nemmeno d'accordo su quello che dici sul papa che è morto. Io non lo sò se ha fatto tutte cose buone, può darsi che come tutti gli uomini ha fatto i suoi sbagli, ma dobbiamo dire che secondo me ha fatto molto più bene che altre cose.

Ai poveri e ai giovani si fatto vicino e poi che ne sappiamo se non ha fatto anche cose pratiche per loro.

Poi se nel mondo ci sta tanto dololore non vedo il papa cosa ci poteva fare. Non ci puoi caricare sulle sue vecchie spalle tutto il male del mondo e quasi quasi ci dici che è colpa sua.

Sono d'accordo che Gandhi e Madre Teresa sono stati grandi,
però madre Teresa nella trinità ci credeva.

Se perciò mi vuoi dire che il problema delle male azioni è la trinità non è che sono tanto d'accordo, anche se alla trinità io nemmeno ci credo.

---

Scritto da: libero1978 16/04/2005 17.58
x husband

Scusami ma io non sono d'accordo che uno che crede nella trinità diventa cattivo mentre uno che non ci crede è buono.

Io penso che la cattiveria non c'entra con la trinità.

Se perciò mi vuoi dire che il problema delle male azioni è la trinità non è che sono tanto d'accordo, anche se alla trinità io nemmeno ci credo.

---

Caro Libero,

Sono una persona che apprezza la sincerità e la schiettezza e perciò accetto molto volentieri le tue obiezioni.

Mi rendo conto che il discorso sul papa è OT e perciò, visto che ci sono dei 3ad aperti non approfondisco qui le mie considerazioni.

Vorrei dirti che sono crednte in Dio, e non sono arrivato alle tue stesse conclusioni nell'escludere categoricamente che Dio possa essere uno o trino, anche se sono più propenso alla prima ipotesi.

Ma è un ragionamento teologico che ancora non ho la preparazione religiosa per poterlo affrontare.

Le mie conclusioni che arrivano a pensare che Padre e Figlio sono due persone ben distinte l'uno dall'altra si basano su deduzioni che se le esprimo alcuni foristi molto più approfonditi di me avrebbe tanti argomenti da oppormi ai quali non saprei come ribattere.

Però le tue parole, sostanzialmente corrette nel merito, mi inducono ad una precisazione.

Io non sostengo certo che chi crede nella trinità riceva una sorta di marchio che lo possa qualificare non cristiano, ci mancherebbe altro.

Infatto anch'io sono ben consapevole che credere o non credere nella trinità non faccia differenza. Gandhi non ci credeva mentre madre Teresa ci credeva. Entrambi grandissime persone.

Io ho solo voluto evidenziare che le più grandi religioni mondiali, sia la cattolica che la maggioranza delle confessioni evangeliche si sono mostrate nei fatti religioni che hanno fatto tutto l'opposto di quel che Cristo ha comandato.

Non volevo stabilire un principio, la mia è una semplice constatazione riguardo alle religioni cristiane che nei fatti hanno alle spalle secoli di storia che ne rivelano la sostanziale anticristianità.

Questo a mio parere pone dei dubbi non tanto sulla sola trinità, ma su molte altre loro dottrine ( non aderenti strettamente al messaggio di Gesù Cristo ) con le quali hanno giustificato guerre di religione, inquisizione, antisemitismo, ed un abituale calpestamento dei più elementari diritti umani.


Saluti.

Vedo che la discussione si fà interessante e a mio parere pone un quesito.

Può fare la differenza ai fini comportanentali credere in una dottrina anzichè ad un'altra?

Cominciamo a considerare l'argomento in discussione: DIO UNO E TRINO, mistero incomprensibile per la mente umana.

Io in questo mistero incomprensibile non credo. Io aderisco interamente al mio credo di Testimone di Geova che in maniera molto più comprensibile fà del Padre l'unico Dio creatore,
nel Figlio il suo primogenito come sua prima creazione e nello spirito santo la forza attiva di Dio con la quale Egli opera.

Le Sacre Scritture danno ampio sostegno a tale credo comprensibilissimo, avulso da qualunque mistero e che mi consente di avere una fede forte e consapevole e che fà diretto appello alla logica e alla ragione umana.

Mi sia consentita a questo punto una personale considerazione.

Non è che si dia il caso che credere in dogmi, in misteri come quello della trinità ( incomprensibili per la mente umana) e simili possa renndere la fede più vulnerabile?

Quel che voglio dire è questo: se noi escludiamo la logica e la ragione che fà operare la mente umana non può essere questa una breccia che possa causare una fede maggiormente attaccabile?

Una mente che ha assorbito dottrine misteriose non potrebbe essere più vulnerabile e dare accesso a giustificazioni altrettanto misteriose relative a dottrine che possano avere contribuito ai comportamenti anticristiani della religione cattolica e delle religioni ad essa collegate e da essa derivate?

Le mie sono domande che sono state suscitate dai posts precedenti, non sono asserzioni.

Vorrei conoscere il parere di altri.



MARIA

---

Scritto da: damaride 16/04/2005 18.59


Una mente che ha assorbito dottrine misteriose non potrebbe essere più vulnerabile e dare accesso a giustificazioni altrettanto misteriose relative a dottrine che possano avere contribuito ai comportamenti anticristiani della religione cattolica e delle religioni ad essa collegate e da essa derivate?

Le mie sono domande che sono state suscitate dai posts precedenti, non sono asserzioni.

Vorrei conoscere il parere di altri.



MARIA

---

Lei fà un'osservazione a mio parere estremamente acuta e pertinente.

Riflettendo sulle sue parole devo convenire con lei che questa sua ipotesi è attendibile e assolutamente da prendere in serissima considerazione.

Le dirò di più. Menti che, come vedo su questo forum, accolgono dottrine standardizzate copiate e incollate da catechismi da prima comunione e accolgono dogmi misteriosi e incomprensibili a mente umana a mio parere possono accogliere anche dottrine che giustifichino con ragionamenti tortuosi l'uso della violenza
per motivi religiosi.

Non sò se questo implichi una maggiore o minore forza della fede perchè non è pane che io ancora riesca a masticare, ma sicuramente una fede non fondata su principi comprensibili può sfociare nel fanatismo, che comunque è un'estremistca e irrazionale e maldiretta manifestazione di fede.

La sua ipotesi, in cui riconosco profondità di pensiero, mi induce a rafforzare la mia convinzione che irrazionali dottrine non cristiane introdotte nelle religioni cristiane, ne hanno fatto le più violente e intolleranti religioni della storia.

Il sangue versato in abbondanza e le sofferenze inferte nel nome di Dio dal cattolicesimo e da altre confessioni sedicenti cristiane ne è la evidente testimonianza.


Saluti.

---

Scritto da: MauriF 15/04/2005 19.58


Cosa centra?? m7:

Questa si chiama RETORICA!m7:

Hai presente quando uno non sa cosa rispondere e vuole avere l'ultima parola...
Ecco, e non è solo questo il caso...
Quindi anche io, come te..vorrei richiamare IT il thread.

Ritorniamo IT.

Il "contrasto" è qualcosa che avviene per qualsiasi differenza di ideologia...
Quindi, in questo caso, è una SCUSA per cambiare discorso.

Ritorniamo IT.

Se si vuol discutere di guerra si apre un'altro trhead con il titolo opportuno.

Ciao
Mauri

m2:

---

Non mi ero mai posto i quesiti di cui sopra che trovo veramente
di grande interesse e motivo di profonda e seria riflessione.

I ragionamenti fatti sono assolutamente IT e il nesso fra guerra e trinità alla luce di quanto detto mi sembra più che plausibile. Ragionamenti che c'entrano eccome se c'entrano.

E non è certo retorica dal momento che migliaia di persone
hanno pagato con le torture e con la loro stessa vita.


Cordialmente, Ebe

Scritto da: damaride 16/04/2005 18.59

Una mente che ha assorbito dottrine misteriose non potrebbe essere più vulnerabile e dare accesso a giustificazioni altrettanto misteriose relative a dottrine che possano avere contribuito ai comportamenti anticristiani della religione cattolica e delle religioni ad essa collegate e da essa derivate?

Le mie sono domande che sono state suscitate dai posts precedenti, non sono asserzioni.

Vorrei conoscere il parere di altri.

MARIA

----------------------------------------------------------------


Scritto da: husband70 16/04/2005 19.52


Lei fà un'osservazione a mio parere estremamente acuta e pertinente.

Riflettendo sulle sue parole devo convenire con lei che questa sua ipotesi è attendibile e assolutamente da prendere in serissima considerazione.

Le dirò di più. Menti che, come vedo su questo forum, accolgono dottrine standardizzate copiate e incollate da catechismi da prima comunione e accolgono dogmi misteriosi e incomprensibili a mente umana a mio parere possono accogliere anche dottrine che giustifichino con ragionamenti tortuosi l'uso della violenza
per motivi religiosi.

Non sò se questo implichi una maggiore o minore forza della fede perchè non è pane che io ancora riesca a masticare, ma sicuramente una fede non fondata su principi comprensibili può sfociare nel fanatismo, che comunque è un'estremistca e irrazionale e maldiretta manifestazione di fede.

La sua ipotesi, in cui riconosco profondità di pensiero, mi induce a rafforzare la mia convinzione che irrazionali dottrine non cristiane introdotte nelle religioni cristiane, ne hanno fatto le più violente e intolleranti religioni della storia.

Il sangue versato in abbondanza e le sofferenze inferte nel nome di Dio dal cattolicesimo e da altre confessioni sedicenti cristiane ne è la evidente testimonianza.


Saluti.

-------------------------------------


A Maria dico che sono d'accordo che tutte le religioni che si definiscono cristiane derivano dalla fonte pressocchè unica da lei citata, nessuna esclusa.

Per quanto riguarda il concetto "Uno e Trino" non è poi così tanto incomprensibile ed in sè misterioso, quanto contradditorio con il concetto del Dio unico veterotestamentario. Esso è comprensibile nella misura in cui è comprensibile il concetto geometrico che dice che due rette si incontrano all'infinito.
Ed è contraddittorio nella misura in cui la pace non è anche guerra.
Ed è quest'ultimmo il concetto di Husband: Quando una comunità religiosa dice che UNO è uguale TRINO dice tutto ed il contrario di tutto. Allo stesso modo una comunità religiosa può dire PACE ed intendere anche GUERRA.

La stessa contraddizione, che sorprende per l'Uno e Trino, non sorprende quando invece, mentre da un lato vien detto "amate i vostri nemici", "amate il prossimo vostro come voi stessi", "non gudicate e non sarete giudicati", "nessuno di voi signoreggi, ma il più grande sia come il più piccolo" (uguaglianza) ecc. ecc., dall'altro c'è chi dice che certa gente va emarginata, punita, sanzionata, moralizzando il calpestamento della dignità umana e del diritto alla scelta.
Come non si deve discutere il Dio Uno e Trino, non va discussa la contraddizione del concetto di scomunica.
Non è forse scritto questo concetto?...misteriosamente qui subentra un'altro dogma che vuole che nessuna interferenza abbia mai potuto intaccare i testi neotestamentari. Un'altro dogma di fede...e poi si fa appello alla ragione e alla logica.
Anche il concetto di scomunica è stato alla base di guerre, roghi ed emarginazioni (oggi che i roghi e le lapidazioni non sono più possibili).
TU DEVI CREDERE E BASTA!...ma la contraddizione?...non 'è contraddizione finchè lo decide la comunità religiosa.
Bisogna dire, disse un emerito padre della Chiesa, "bianco anche quando è nero e nero anche quando è bianco".
QUESTO E' IL VERO MISTERO ED IL VERO DOGMA.

Tanti saluti

Chidoqua

---

Scritto da: husband70 16/04/2005 17.43



Carissimo,

Innanzitutto sono d'accordo con te quando definisci Gandhi non dico il più grande ( perchè bisognerebbe fare una graduatoria improbabile ), ma sicuramente uno dei più grandi uomini del secolo scorso.

Come sicuramente fra le più grandi donne dovremmo mettere la "piccola grande donna" Madre Teresa di Calcutta.

Mentre non ci metterei in questo novero, malgrado la grande attrazione mediatica, l'ultimo papa che ha represso la teologia della liberazione, non ha voluto far luce sul ruolo alquanto oscuro e controverso del cardinale e poi papa Pacelli durante la seconda guerra mondiale e l'olocausto ( non sò quanto valga un fogliettino di carta in una fessura delle mura del pianto ),
ha santificato Stepinac, alleato di usctascia croati cattolici alleati del nazifascismo e massacratori di serbi ortodossi e bosniaci musulmani, ha promosso la sospensione di ecclesiastici sensibili ai diritti civili come Don Vitaliano.

Caro amico, è facile imbarcarsi su una papamobile e su un papaereo per fare i giri del mondo per riempire la testa dei poveri di parole e tornarsene nei suoi sontuosi palazzi lasciandoli a stomaco vuoto.

E magari dopo avere stretto la mano a dittatori sanguinari concedendo loro una legittimazione del loro sanguinario procedere in cambio di un occhio di riguardo verso il clero cattolico.

Fra Gandhi, Madre Teresa insieme ad altri grandi uomini del secolo scorso e questo papa così tanto osannato corre una distanza abissale.

Un'ultima notazione nel tema ( per non andare troppo OT ),
prima mi ero sbagliato dicendo che a massacrarsi a vicenda erano stati sostenitori e non sostenitori della trinità.

Da una più accurata ricerca storica e notando che anche i protestanti credono nella trinità, permettimi di correggere un mio errore nel post precedente.

LA STRAGRANDE MAGGIORANZA DI COLORO CHE HANNO INQUISITO, TORTURATO, UCCISO METTENDO AL ROGO, E COMPIUTO CRIMINI IN NOME DI DIO CREDEVANO NELLA TRINITA'.

Trai tu le tue conclusioni.

Saluti.

---

Guarda era fatto scontato...
Come Gesù che la settimana prima lo accoglievano con le palme e lo volevano fare RE...
E la settimana dopo l'hanno ridotto a VERME UMANO...

Così faranno e si sta già facendo con quest'ultimo papa.
E "PER FORTUNA!".
Se non ci fosse gente "presa in giro da satana" come te, significherebbe che quest'ultimo papa era un papa "del mondo"...
Però, come da insegnamento di Gesù Cristo...quest'ultimo papa è del mondo non è mai stato.
E per questo non può essere accettato dal mondo.

Giovanni Cap.15

17 Questo vi comando: che vi amiate gli uni gli altri,
18 Se il mondo vi odia, sappiate che ha odiato me prima di voi.
19 Se foste del mondo, il mondo amerebbe ciò che è suo; ma poiché non siete del mondo, ma io vi ho scelto dal mondo, perciò il mondo vi odia.
20 Ricordatevi della parola che vi ho detto: "Il servo non è più grande del suo padrone". Se hanno perseguitato me, perseguiteranno anche voi; se hanno osservato la mia parola, osserveranno anche la vostra.
21 Tutte queste cose ve le faranno a causa del mio nome, perché non conoscono colui che mi ha mandato.
22 Se non fossi venuto e non avessi parlato loro, non avrebbero colpa; ma ora non hanno alcuna scusa per il loro peccato.
23 Chi odia me, odia anche il Padre mio.
24 Se non avessi fatto in mezzo a loro le opere che nessun altro ha fatto, non avrebbero colpa; ora invece le hanno viste, e hanno odiato me e il Padre mio.
25 Ma questo è accaduto affinché si adempisse la parola scritta nella loro legge: "Mi hanno odiato senza motivo".

Perchè non c'è Ghandi nè Madre Teresa che siano riusciti, con la loro vita, a riunire quasi tutti i capi laici e tutti i capi religiosi A PREGARE E AD ASSISTERE AD UNA MESSA IN LATINO, DINNANZI A "GESU' CRISTO DIO" IN CROCE...A PREGARE.
TUTTI A PREGARE DINNANZI A GESU' CRISTO!
TUTTI A VENERARE IL VICARIO DI CRISTO IN TERRA.

Questa non è opera di un uomo...è opera di DIO.
E' lì che vi fa vedere la sua Chiesa...che porta tutti dinnanzi alla sua Parola! A ROMA! Alla Basilica di S.Pietro...
Ed unisce tutti LI'! Tutti gli uomini LI'!
E c'è qualcuno che neanche ci fa caso...

Ad ognuno il suo compito...a Pietro è stato detto "PASCI LE MIE PECORELLE"...
Ed anche questo ve lo ripropongo, perchè vi rimanga INCISO in testa...

15 Quand'ebbero mangiato, Gesù disse a Simon Pietro: "Simone di Giovanni, mi ami tu più di costoro?". Gli rispose: "Certo, Signore, tu lo sai che ti amo". Gli disse: "Pasci i miei agnelli". 16 Gli disse di nuovo: "Simone di Giovanni, mi ami?". Gli rispose: "Certo, Signore, tu lo sai che ti amo". Gli disse: "Pasci le mie pecorelle". 17 Gli disse per la terza volta: "Simone di Giovanni, mi ami?". Pietro rimase addolorato che per la terza volta gli dicesse: Mi ami?, e gli disse: "Signore, tu sai tutto; tu sai che ti amo". Gli rispose Gesù: "Pasci le mie pecorelle. 18 In verità, in verità ti dico: quando eri più giovane ti cingevi la veste da solo, e andavi dove volevi; ma quando sarai vecchio tenderai le tue mani, e un altro ti cingerà la veste e ti porterà dove tu non vuoi". 19 Questo gli disse per indicare con quale morte egli avrebbe glorificato Dio. E detto questo aggiunse: "Seguimi".

E' DIO CHE DECIDE QUELLO CHE DOBBIAMO FARE!

E dinnanzi a tutte le STUPIDATE che sparate davanti alla figura del papa, vi rispondono TUTTI quelli...anche i poveretti che tanto FALSAMENTE difendete...
Tutti quei poverelli che lui, Giovanni Paolo II, ha AIUTATO...in una maniera spropositata e spropositatamente efficace.
E sono i fatti che parlano! Non le parole! Se questi poveretti ringraziano le vostre MENZOGNE devono finire nel posto da dove sono arrivate.

Potete rispondermi quello che volete ma queste parole ve le dedico tutte.
TUTTE.
E ve le tenete bene strette...e non replico affatto perchè non c'è replica a queste mie parole.
Tenetevi il vostro veleno a casa vostra.

...

E riguardo a quelli che credevano e che credono nella SS Trinità...
Ti ricordo che 45 milioni di queste persone sono state uccise a causa di quello in cui credevano....GESU'=DIO ONNIPOTENTE.
Ecco...45 milioni di persone torturate ed uccise.
E muoiono ancora...in silenzio...

Quindi basta vomitare MENZOGNA...

Pulite la vostra testa da tutto quel fango del quale ve l'hanno inondata e cercate di vedere tutto sotto la luce della Parola di Dio...
Basta fango, basta muri davanti al cuore...

Per cortesia, ma la vogliamo finire con tanta retorica!

E non mettete sempre in mezzo satana per favore, che fra l'altro è stato proprio un papa, (se non sbaglio Paolo VI) ad affermare che satana albergava proprio fra le mura vaticane.

Ma state certi che verrà il giorno che la gente si renderà conto di essere stata sfruttata, plagiata per secoli da una istituzione che ha solo chiacchiere piacevoli da sentire nei confronti dei poveri mentre si arricchisce e vive nello sfarzo in combutta con i politici e con l'alta finanza.

Un classico: la rivoluzione francese in cui il terzo stato ( il popolo ) ha spazzato via in un sol colpo l'alleanza storica fra il clero e l'aristocrazia dominante.

Questo pima o poi avverrà a livello mondiale e allora milioni di tonnellate di fango letterale si rovesceranno addosso
a questa istituzione.

Il popolo non dormirà per sempre.


Saluti.

---

Scritto da: husband70 19/04/2005 10.38
Per cortesia, ma la vogliamo finire con tanta retorica!

E non mettete sempre in mezzo satana per favore, che fra l'altro è stato proprio un papa, (se non sbaglio Paolo VI) ad affermare che satana albergava proprio fra le mura vaticane.

Ma state certi che verrà il giorno che la gente si renderà conto di essere stata sfruttata, plagiata per secoli da una istituzione che ha solo chiacchiere piacevoli da sentire nei confronti dei poveri mentre si arricchisce e vive nello sfarzo in combutta con i politici e con l'alta finanza.

Un classico: la rivoluzione francese in cui il terzo stato ( il popolo ) ha spazzato via in un sol colpo l'alleanza storica fra il clero e l'aristocrazia dominante.

Questo pima o poi avverrà a livello mondiale e allora milioni di tonnellate di fango letterale si rovesceranno addosso
a questa istituzione.

Il popolo non dormirà per sempre.


Saluti.

---

Caro amico,

il potere della fede è in grado di far ingoiare dalla stessa fonte il dolce ed il salato e di far assaporare il salato come se fosse dolce... anzi, che dico "come se fosse", per il convinto... E' dolce.
Questo tipo di fede è fede cieca, incapace di valutare e di distinguere il bene dal male, così come è incapace di farsi guidare dalla propria coscienza e dalle proprie scelte meditate.

E' la fede che posseggono tutti quelli che, indistintamente, aderiscono ad un credo e ne accettano il potere con ubbidienza assoluta. E' la fede dei fedeli di comunità dove il dissenso è condannato e dove più o meno ogni decisione della vita è scandita dal parere altrui, che, per fede, si ritiene parere dall'alto. La sottomissione della propria fede agli altri è la sottomissione della propria coscienza e delle proprie scelte.
Difatti non è più possibile pensare e scegliere diversamente, senza incorrere nel disfavore del potere gerarchico e senza incorrere nelle loro sanzioni

E' come aver preso il proprio fagottino composto del libero arbitrio, della facoltà di pensare e di scegliere in coscienza ed averlo affidato senza riserve a chi lo farà per noi.
Siamo a quel punto diventati dei veri e propri robot alla mercè della volontà altrui e siamo diventati come quei gesuiti a cui fu insegnato a vedere bianco anche quando è nero e nero anche quando è bianco, quando ad indicarne il colore è un proprio superiore.

Mi auguro anch'io che prima o poi ci si svegli da questo intorpidimento interiore.

Con simpatia
Chidoqua

---

Scritto da: husband70 19/04/2005 10.38
Per cortesia, ma la vogliamo finire con tanta retorica!

E non mettete sempre in mezzo satana per favore, che fra l'altro è stato proprio un papa, (se non sbaglio Paolo VI) ad affermare che satana albergava proprio fra le mura vaticane.

Ma state certi che verrà il giorno che la gente si renderà conto di essere stata sfruttata, plagiata per secoli da una istituzione che ha solo chiacchiere piacevoli da sentire nei confronti dei poveri mentre si arricchisce e vive nello sfarzo in combutta con i politici e con l'alta finanza.

Un classico: la rivoluzione francese in cui il terzo stato ( il popolo ) ha spazzato via in un sol colpo l'alleanza storica fra il clero e l'aristocrazia dominante.

Questo pima o poi avverrà a livello mondiale e allora milioni di tonnellate di fango letterale si rovesceranno addosso
a questa istituzione.

Il popolo non dormirà per sempre.


Saluti.

---

HEHE...retorica?

No, sei tu che sei bravo a stravolgere i significati delle parole.

Il Papa ha detto che il fumo di satana è nella Chiesa...
La Chiesa non è il clero...è la Chiesa.
Cioè è l'insieme di tutti i cristiani...
Indubbiamente l'attacco di satana è contro la Chiesa...e l'attacca da tutti i lati, dall'esterno e dall'interno.
L'ha fatto alle sue origini (Giuda) e lo fa anche adesso...

Non dire che la Chiesa sfrutta...perchè NON CI SEI DENTRO e NON SAI.
Io alla Chiesa di Dio devo la mia vita...mi ha fatto crescere e fa crescere le persone che mi circondano cercando sempre di aiutare e di insegnare ciò che Gesù Cristo ha insegnato.

E se c'è qualcuno che può dire qualcosa alla Chiesa sono proprio i poveri che ai citato...
E qualcosa l'hanno detta...piangendo di gioia e di amore di fronte al papa!
Perchè è stato loro ambasciatore e li ha fatti rivivere e sperare comunicando l'amore di Gesù Cristo...
Questa è la vera reazione...non le tue MENZOGNE che fai bene a tenerti per te.

E chi vive nello "sfarzo" ha rinunciato alla sua vita per Dio.
Di quello sfarzo non può usufruirne come tu credi e pensi...
Ovvio che non si può fare di tutta l'erba un fascio..
Così come c'era Giuda, allo stesso modo ci sono i giuda anche adesso.
Ma GUAI a condannare tutta la Chiesa per questo!
Perchè è la Chiesa di Dio.

E, se vuoi saperlo, con la rivoluzione francese non è nato un "risorgimento" dell'uomo...ma una GRAVISSIMA CADUTA della quale si risente l'eco ancora oggi.

E non dubito che i cristiani saranno perseguitati come ai tempi dell'antica Roma.
Questo deve accadere, ma "adversum eam non praevalebunt portae inferi"...ricordatelo bene.
Quando satana l'avrà quasi schiacciata e crederà di averla vinta Dio griderà il suo "Basta!".

Sarà il DIES IRAE.


x chidovequando,

non il potere della fede, l'astuzia di satana...
E lo fa tutti i giorni, oggi anche...
Con tutti quei "crocifiggilo" che ha detto la gente di fronte ad un bambino che hanno voluto uccidere nel grembo materno...e che la madre stessa ha voluto uccidere.
QUESTO E' VEDERE IL MALE COME BENE! E CONFONDERLO! GIUSTIFICARLO! E COMBATTERE PER ESSO! A FIANCO DI SATANA!

Svegliati chidovequando perchè sei tu quello che deve capire che la sua scelta non è libera.
E l'illusione che lo sia ti rende schiavo fra gli schiavi.

Ed ora ti spiego perchè ti dico questo...visto che non hai ben chiare in mente le forze in campo dietro la "libera scelta" ed il "libero arbitrio" che tanto sostieni:

Nella LIBERA SCELTA fra fare il bene ed il male bisogna tener conto di alcune cose:

Ci sono avversari che influenzano negativamente e alleati che intervengono con la "grazia" per fronteggiare quest'influenza che altrimenti...senza la grazia...ci travolgerebbe.

Se non ci fosse la "grazia", l'uomo veramente non avrebbe libera scelta ma sarebbe trascinato nel male.

Perchè la natura umana è malata dall'istante successivo al peccato originale. Non nasciamo con una "natura neutra" o una "natura buona"...assolutamente NO...è un errore grave pensare questo.

Gli avversari sono:

- La nostra natura malata e ferita
- Il mondo che ci influenza.
- Il maligno

-La nostra natura malata e ferita: è diretta conseguenza, assieme alla perdita dell'assenza del dolore e alla morte fisica, della perdita dell' "integrità".
Perdendo l'integrità alle passioni l'uomo è soggetto alla concupiscenza.
La natura umana tende, quindi, a divenire schiava dei vizi capitali.
I vizi capitali sono detti "capitali" poichè ogni altro vizio è riconducibile ad essi.
Ciascuno di noi ha una particolare debolezza verso qualche vizio capitale...e il maligno ci studia a fondo e cerca un varco per "soffiare sulla nostra carne e sulla nostra ferita"...
Lo fa anche attraverso la parte di società che riesce ad influenzare...
Quindi la sua influenza è sia diretta che indiretta.

Sotto quest'azione NON AVREMMO SCAMPO.

Ma Dio, che è MISERICORDIOSO, agisce incessantemente affiancando ad ogni istante di tentazione un'opposta "grazia".
Quando balena per la mente un pensiero peccaminoso o malvagio c'è sempre l'istante di "grazia" che illumina il peccato.
Dopo segue la scelta umana...in tal modo, grazie alla "grazia", libera ed in grado di fronteggiare l'influenza altrimenti non superabile.

Alla luce di questo, capisci che la visione cristiana NON toglie all'uomo la colpa e la scelta sbagliata....e viceversa.
Ma illumina il fatto che non è "da solo" quando fa le sue scelte.

E questo sai perchè è importante da sapere?
Perchè il vizio capitale più insidioso è "l'accidia"... che deriva dal greco Achedia e significa "non curarsi"...."fregarsene".
Attraverso questa tendenza dell'uomo a provar noia ed antipatia nei confronti delle "cose di Dio", satana ci allontana dalla luce e la "grazia" necessaria ad opporci alle tentazioni al male, non riusciamo più a sentirla.
Ne seguono cose orribili...
Si perde il discernimento del male e del bene(perchè la "grazia" non la si sente più..)..
Poi si arriva a giustificare il male...
Alla fine si passa dalla parte del nemico, si entra a far parte del mondo e della parte di società che combatte a fianco di satana.
Si inizia letteralmente a combattere per difendere un male che non si riconosce più come tale.

E accadono cose orribili:
persone che applaudono l'adulterio...
persone che applaudono e combattono a favore dell'aborto che è un assassinio...
Ecc...
Ma non divago perchè altrimenti si va OT.


Quindi la scelta non è solo individuale per ogni tentazione, ma c'è anche un combattimento che bisogna essere consapevoli di star facendo...sempre.

Efesini 6,11-20:

[11]Rivestitevi dell'armatura di Dio, per poter resistere alle insidie del diavolo. [12]La nostra battaglia infatti non è contro creature fatte di sangue e di carne, ma contro i Principati e le Potestà, contro i dominatori di questo mondo di tenebra, contro gli spiriti del male che abitano nelle regioni celesti.
[13]Prendete perciò l'armatura di Dio, perché possiate resistere nel giorno malvagio e restare in piedi dopo aver superato tutte le prove. [14]State dunque ben fermi, cinti i fianchi con la verità, rivestiti con la corazza della giustizia, [15]e avendo come calzatura ai piedi lo zelo per propagare il vangelo della pace. [16]Tenete sempre in mano lo scudo della fede, con il quale potrete spegnere tutti i dardi infuocati del maligno; [17]prendete anche l'elmo della salvezza e la spada dello Spirito, cioè la parola di Dio. [18]Pregate inoltre incessantemente con ogni sorta di preghiere e di suppliche nello Spirito, vigilando a questo scopo con ogni perseveranza e pregando per tutti i santi, [19]e anche per me, perché quando apro la bocca mi sia data una parola franca, per far conoscere il mistero del vangelo, [20]del quale sono ambasciatore in catene, e io possa annunziarlo con franchezza come è mio dovere.


Ciao
Mauri

---

Scritto da: MauriF 19/04/2005 13.19




Il Papa ha detto che il fumo di satana è nella Chiesa...
Ecc...

Ciao
Mauri

---

Questo non lo sapevo, allora faccio bene a non entrare in una chiesa da anni, diventerei un fumatore passivo.

Ma non lo hanno ancora multato a satana?

Cosa fuma, le Marlboro prodotte dal capitalismo americano o i sigari Havana prodotti dal comunismo cubano?

Forse satana è esente da legge, chissà, forse il vaticano ha azioni sia della Marlboro che dei cubani, e allora, chiudiamo un occhio, lasciamolo fumare!!!!!m6: m6: m6: m6:



Saluti.