Esempio di cosa è apostasia per i Tdg

Un' esempio di calunnia di apostasia perpretata dalla Watch Tower:

Parlando dei primi CRISTIANI del secondo e terzo secolo, che a loro dire tradussero il Nuovo Testamento omettendo il nome "Geova" dissero:

"Ma l'apostasia predetta aveva preso piede" (ib.p.25)

"I cristiani apostati del II e del III secolo lo tolsero (il nome) nel ricopiare i manoscritti greci" (ib.p. 27)

Per i TdG dunque, in "non pronunciare il NOME" equivaleva ad "apostasia"; inoltre essi sostengono che furono i primi cristiani apostati del II e III secolo a togliere il NOME nel copiare i manoscritti.

Ma mentre in realtà essi non riescono a dimostrare queste accuse infondate, è doveroso ricordare loro che , se non fosse stato per loro, quelli che loro definiscono "apostati" le Scritture NON SAREBBERO nemmeno pervenute nè a noi nè a LORO!

DIFATTI quando sotto DIOCLEZIANO era stato ordinato ai VERI CRISTIANI di "consegnare le Scritture" affinchè fossero bruciate o distrutte, quelli furono infatti chiamati "I GIORNI DELLE CONSEGNE" (Dies traditionis) furono QUEI CRISTIANI a mettere a repentaglio le loro vite EROICAMENTE (non i signori della Watch Tower) pur di preservare gli SCRTTI SACRI. (confronta "L'era dei martiri" di G.Ricciotti pagine 89-94)
Le riviste dei TdG come mai non menzionano da nessuna parte quei giorni di persecuzione e di rischio di perdere per sempre le Sacre Scritture?

Qindi è assurdo pensare che quei cristiani,veri "EROI" debbano essere ingiustamente definiti "APOSTAI" e di aver eliminato il NOME di GEOVA dalle scritture, avevano ben altro a cui pensare!
Per quei testi offrirono il loro collo!
Queste sono infondate accuse e calunnie di cui il Corpo Direttivo dei TdG dovrà rendere conto personalmente a Dio!!!!


Ecco a voi un'esempio di accusa di apostasia che promuove Il Corpo Direttivo



Dario Piraino

@bigpuffo@


Post: 389
Post: 44
Registrato il: 02/03/2006
Città: Licata
Sesso: M
Scripta Manent...

16/07/2007 1.34 IP: Nascosto

--------------------------------------------------------------------------------
la verità è che devono diffondere menzogne per dare false basi alle loro "illuminate rivelazioni".
Peccato che perfino Gesù stesso non venne mai accusato di bestemmia o di sacrilegio per aver usato il nome "proibito",o quel termine derivante dal tetragramma ormai in disuso e scordato da secoli.
Fu accusato di parecchie cose,ma mai di questo,il che porta senza alcun dubbio l'attento lettore a dedurre che Cristo chiamava Dio "Padre" e "Dio",ma mai Geova o qualcosa di simile.
Inoltre lo stesso si può dire di tutti i cristiani successivi,inclusi coloro che scrissero le lettere che compongono il nuovo testamento.
Mai i cristiani furono accusati dai loro nemici giudei,piuttosto superstiziosi e attenti a scrutare ogni sorta di blasfemia per dare addosso a quella nuova minaccia ,che era il cristianesimo,di qualcosa di simile.
Allora Gesù non usò mai il nome Geova quando parlava di Dio,ne lo fece Paolo,Pietro,Matteo,Giovanni e tutti gli altri.
Non vedo il motivo per cui lo dovremmo fare noi che addirittura non conosciamo l'esatta pronuncia di quel termine,rischiando addirittura di pronunciare qualcosa senza senso parlando del creatore.
Dico piuttosto che se i tdg assegnano il titolo di "apostata" a chi secondo loro ha tolto qualcosa dalle scritture,per coerenza si dovrebbero definire tali per aver aggiunto alla Bibbia quella specie di ibrido che secondo loro indica il nome di Dio.
Sapete cosa dice apocalisse a proposito di chi aggiunge,no ?






puo'un uomo nascere due volte? viva la liberta e la rinascita di un uomo nuovo

Dario.from.CS


Post: 1207
Post: 248
Registrato il: 22/07/2006
Sesso: M
Scripta Manent...
Benvenuto
16/07/2007 20.49 IP: Nascosto

--------------------------------------------------------------------------------
Vedete, la strategia "teocratica" studiata a tavolino, di additare come APOSTATI i cristiani del secondo e terzo secolo ha due obbiettivi fondamentali per la "dottrina" geovista:


1)Quello di trovare un capro espiatorio, qualcuno a cui dare la colpa se nel nuovo Testamento NON compare il nome "Geova".


2)Fondamento per l'esistenza del loro movimento,SCONGIURARE che vi possano essere appartenenti ai 144000 in quei secoli, se così non fosse (infatti non è..)non ci sarebbe posto per i loro capi del Corpo Direttivo...inquanto in tre secoli il numero sarebbe ben, ben, ben COMPIUTO!

[Modificato da 1x2x 17/07/2007 14.35]

La traduzione "apostata" usata dalla TNM non ha nulla di strano, e segue la definizione del noto e autorevole dizionario di Koehler e Baumgartneril dove il verbo ebraico chanèf è definito “allontanarsi dalla giusta relazione con Dio” o “contaminare, condurre all’apostasia”. (vedi: Lexicon in Veteris Testamenti Libros, Leida, 1958, p. 317)

Shalom

come avrete notato ho pulito il post e sistemato i file eliminando alcune cose strambe .. la cosa che mi preme sottolineare è che abbiamo messo la traduzione dall'ebraico del verbo riportato da barnabino

---

Scritto da: barnabino 16/07/2007 22.38
La traduzione "apostata" usata dalla TNM non ha nulla di strano, e segue la definizione del noto e autorevole dizionario di Koehler e Baumgartneril dove il verbo ebraico chanèf è definito “allontanarsi dalla giusta relazione con Dio” o “contaminare, condurre all’apostasia”. (vedi: Lexicon in Veteris Testamenti Libros, Leida, 1958, p. 317)

Shalom

---

Bravo, ha spiegato il termine "apostata"!

Ma ora mi dici se i cristiani del 2 e 3 secolo erano "apostati" come ha scritto il Corpo Direttivo?

Ti rispondo io, nel libro LA BIBBIA PAROLA DI DIO O DEGLI UOMINI il CD definisce i cristiani 'dei primi 4 secoli difensori della parola di Dio' ma allora cosa erano: EROI O APOSTATI?

---

Scritto da: apostata felice 19/07/2007 20.42 Ti rispondo io, nel libro LA BIBBIA PAROLA DI DIO O DEGLI UOMINI il CD definisce i cristiani 'dei primi 4 secoli difensori della parola di Dio' ma allora cosa erano: EROI O APOSTATI?

---

preciso: EROICI DIFENSORI DELLA PAROLA DI DIO FRA INNUMEREVOLI PERSECUZIONI!

La traduzione "apostata" usata dalla TNM non ha nulla di strano, e segue la definizione del noto e autorevole dizionario di Koehler e Baumgartneril dove il verbo ebraico chanèf è definito “allontanarsi dalla giusta relazione con Dio” o “contaminare, condurre all’apostasia”. (vedi: Lexicon in Veteris Testamenti Libros, Leida, 1958, p. 317)

Shalom

Rimango "incantato" della tua cultura.
In 55 anni di servizio non ho mai imparato tutte queste cose.
Vabbè, c'è chi si è dedicato alla "manovalanza" e chi alla ricerca e alla letturatura.
Complimenti.

[Modificato da carlomagno1955 19/07/2007 21.43]

---

Scritto da: barnabino 16/07/2007 22.38 La traduzione "apostata" usata dalla TNM non ha nulla di strano, e segue la definizione del noto e autorevole dizionario di Koehler e Baumgartneril dove il verbo ebraico chanèf è definito “allontanarsi dalla giusta relazione con Dio” o “contaminare, condurre all’apostasia”. (vedi: Lexicon in Veteris Testamenti Libros, Leida, 1958, p. 317) Shalom

---

Barnabino, sei pregato di rispondere al T anche se l'argomento è imbarazzante per i TDG.

Mi pare evidente che per i TDG parlare dei cristiani del II-III secolo è argomento scabroso, vabbè aspettiamo che il CD si decida e sputi la sentenza definitiva cioè APOSTATI O MARTIRI EROICI!

---

Scritto da: apostata felice 20/07/2007 14.59 Mi pare evidente che per i TDG parlare dei cristiani del II-III secolo è argomento scabroso, vabbè aspettiamo che il CD si decida e sputi la sentenza definitiva cioè APOSTATI O MARTIRI EROICI!

---

Naturalmente il CD deve fare attenzione al bilancio dei 144000 altrimenti i conti non tornano, bisogna perciò dare il merito di aver salvato il NT ai cristiani del I secolo e condannare come apostati quelli del II-III secolo?

Caro Carlo,

---

In 55 anni di servizio non ho mai imparato tutte queste cose. Vabbè, c'è chi si è dedicato alla "manovalanza" e chi alla ricerca e alla letturatura

---

Guarda, se c'è un "manovale" dei TdG sono io, e devo dire mi soddisfa di più che perdermi su discussioni "intorno a genealogie" per dirla con Paolo.

La mia passione nasce da interesse personale, quando era giovane all'università ho studiato lettere e seguito un corso di filologia semitica, ravvivato dalle stupidaggini che ho letto su i libro di Sconocchini e Minuti sulla TNM, volevano togliermi la fede nei TdG e l'hanno ravvivata... pensa un pò!

Ciao

Caro il mio manovale WTS Barnabino, dall'alto della tua immensa fede nella WTS, rispondi alla mia domanda e NON CAMBIARE DISCORSO, i cristiani del II-III secolo erano EROICI DIFENSORI DELLE SCRITTURE oppure APOSTATI CHE HANNO CANCELLATO IL NOME DI DIO?

La realtà del II e del III secolo non era uniforme, per c'erano apostati e difensori, come in tutto il resto della storia in fondo, il grano e le zizzanie sono sempre convissuti.

---

Scritto da: Esperidia 21/07/2007 8.49
La realtà del II e del III secolo non era uniforme, per c'erano apostati e difensori, come in tutto il resto della storia in fondo, il grano e le zizzanie sono sempre convissuti.

---

La definizione che nel 2 e 3 secolo i cristiani erano apostati era giusta?Non evadiamo nel dire che c'erano i buoni e i cattivi!
Vogliamo un si o un no!

Cario Dario, non c'è nessuna contraddizione in quanto hai riportato dalla TNM. Secondo la nostra visione l'apostasia è iniziata quando gli apostoli erano ancora in vita ed ha sempre più preso piede nel corso dei secoli

---

"Ma l'apostasia predetta aveva preso piede" (ib.p.25)

---

E' chiaro che non sono stati i cristiani fedeli a manipolare le Sacre Scritture ed a togliere il nome, ma

---

"I cristiani apostati del II e del III secolo lo tolsero (il nome) nel ricopiare i manoscritti greci" (ib.p. 27)

---

---

Per i TdG dunque, in "non pronunciare il NOME" equivaleva ad "apostasia";

---

Io non lo evinco dai brani che ci hai riportato.

---

inoltre essi sostengono che furono i primi cristiani apostati del II e III secolo a togliere il NOME nel copiare i manoscritti.

---

Certo, per qualsiasi gruppo cristiano chi manipola i manoscritti biblici è un apostata; non sono di certo stati i cristiani fedeli del II e III secolo a manipolare le scritture; riconosco però che a mio parere potrebbero anche non essere stati apostati, ma solo scarsi conoscitori della lingua scritta israelita (vedi quel che dicono Eusebio ed altri a questo proposito).

---

Ma mentre in realtà essi non riescono a dimostrare queste accuse infondate, è doveroso ricordare loro che , se non fosse stato per loro, quelli che loro definiscono "apostati" le Scritture NON SAREBBERO nemmeno pervenute nè a noi nè a LORO!

---

Scritture manipolate e non, così come cristiani fedeli e non.

[Modificato da Esperidia 21/07/2007 9.23]

No cari manovali WTS, non ci casco! Le VS riviste non parlano dei singoli, ma sempre dell'organizzazione! Dunque dovete risponderci se il cristianesimo del II-III secolo era VERO o APOSTATA?

---

Scritto da: apostata felice 21/07/2007 10.49 No cari manovali WTS, non ci casco! Le VS riviste non parlano dei singoli, ma sempre dell'organizzazione! Dunque dovete risponderci se il cristianesimo del II-III secolo era VERO o APOSTATA?

---

Vi ricordo pure che se il cristianesimo di quell'epoca era apostata ed id tolto il nome, ne consegue che la scrittura era MANOMESSA oltre che per il nome anche in molte altre parti!

---

No cari manovali WTS, non ci casco! Le VS riviste non parlano dei singoli, ma sempre dell'organizzazione! Dunque dovete risponderci se il cristianesimo del II-III secolo era VERO o APOSTATA?

---

Se il livello dell'opposizione italiana resta così basso, me ne torno ai forums americani.

---

Scritto da: Esperidia 21/07/2007 13.02

---

No cari manovali WTS, non ci casco! Le VS riviste non parlano dei singoli, ma sempre dell'organizzazione! Dunque dovete risponderci se il cristianesimo del II-III secolo era VERO o APOSTATA?

---

Se il livello dell'opposizione italiana resta così basso, me ne torno ai forums americani.

---

Ho chiesto di NON CAMBIARE DISCORSO, perciò se ritieni troppo scabroso il discorso, tornarene pure ai forums USA, attendo com. risposta!

---

Scritto da: Esperidia 21/07/2007 13.02

---

No cari manovali WTS, non ci casco! Le VS riviste non parlano dei singoli, ma sempre dell'organizzazione! Dunque dovete risponderci se il cristianesimo del II-III secolo era VERO o APOSTATA?

---

Se il livello dell'opposizione italiana resta così basso, me ne torno ai forums americani.

---

Ai fora americani....ebbbasta con questi barbarismi !

---

Scritto da: apostata felice 21/07/2007 13.09

---

Scritto da: Esperidia 21/07/2007 13.02

---

No cari manovali WTS, non ci casco! Le VS riviste non parlano dei singoli, ma sempre dell'organizzazione! Dunque dovete risponderci se il cristianesimo del II-III secolo era VERO o APOSTATA?

---

Se il livello dell'opposizione italiana resta così basso, me ne torno ai forums americani.

---

Ho chiesto di NON CAMBIARE DISCORSO, perciò se ritieni troppo scabroso il discorso, tornarene pure ai forums USA, attendo com. risposta!

---

Allora ci riprovo: la risposta te l'ho già data.
L'apostasia ha preso sempre più piede dalla morte degli apostoli in poi. Qui, nei passi citati non si parla di organizzazioni, ma di cristiani apostati che manipolano le Sacre Scritture, anche perchè storicamente non esistevano ancora vere e proprie organizzazioni nei primi due secoli. Ok?

Bene finalmente mi hai risposto! Noto però 2 errori: primo, gli scritti dei padri della chiesa attestano che i cristiani erano organizzati, secondo se hanno manomesso allora le Scritture non sono degne di fede, hanno cioè ragione i mormoni?

Organizzati in che modo? In singole chiese che a volte comunicavano tra di loro? Sai benissimo (forse) come siano divergenti le posizioni degli storici su tale questione. O credi forse che tutti gli storici appoggino l'idea di un papa e di una serie di cardinali che s'incontravano periodicamente nei vari concili per decidere il da farsi sin dal secondo secolo d. C..

---

Scritto da: giainuso 21/07/2007 13.09


Ai fora americani....ebbbasta con questi barbarismi !

---

Preferisci il latino? Ma ormai è una lingua morta ................ lascia perdere!

Bene, allora ritieni che i cristiani apostati hanno manomesso le scritture, perciò non sono degne di fede, non vi resta altro da fare che convertisti mormoni!

---

Scritto da: apostata felice 21/07/2007 13.49
Bene, allora ritieni che i cristiani apostati hanno manomesso le scritture, perciò non sono degne di fede, non vi resta altro da fare che convertisti mormoni!

---

Infatti Esperidia dimentica che in tutti in manoscritti del Nuovo Testamento pervenutici è assente il Tetragramma. Perciò ammesso e non concesso che le chiese non erano organizzate in un'unica struttura, ciò non toglie che tutti hanno compiuto la medesima azione: togliere il Tetragramma dal NT (ammesso che ci sia mai stato!).

Perciò sono tutti apostati. Oppure se il tetragramma non è mai stato presente, sono tutti 'fedeli custodi della Bibbia'. Non possono essere alcuni una cosa e alcuni un'altra cosa, perchè ripeto, tutti hanno fatto la medesima azione.

Io propendo per il fatto che tutti siano stati 'fedeli custodi della Bibbia' perchè se davvero hanno tolto il Tetragramma dal NT, cosa importantissima per l'adorazione a Geova, allora chi ci garantisce che anche altre parti del testo sacro non siano state compromesse?

A questo punto avrebbero davvero ragione i Mormoni.

[Modificato da Bicchiere mezzo pieno 21/07/2007 13.57]

Caro Bicchy,

---

Io propendo per il fatto che tutti siano stati 'fedeli custodi della Bibbia' perchè se davvero hanno tolto il Tetragramma dal NT, cosa importantissima per l'adorazione a Geova, allora chi ci garantisce che anche altre parti del testo sacro non siano state compromesse?

---

Vorrei fare una precisazione, tu poni il problema su un piano errato. La sostituzione del tetragramma nel NT non è una manomissione e non deve essere equiparata ad essa, infatti è avvenuta in modo sistematico sostituendo a YHWH la parola KURIOS come d fatto avvenne anche nella LXX.

Si tratta di uno step nel passaggio dal paradigma giudaico a quello ellenistico, i greci non capivano il significato di YHWH e per di più i primi padri apologeti, neoplatoneggianti, ritenevano scorretto dare un "nome" a Dio. In effetti tutti i mss che abbiamo sono relativamente tardi e tutti ellenistici, per cui non fanno che testimoniare questo cambiamento di orizzonte culturale. Poichè ben presto i giudei divennero una minoranza tra i cristiani, in particolare dal 70 in poi, è ovvio che ci siano pervenuti solo documenti in cui si usa KURIOS al posto di YHWH. Tanto è vero che Girolamo sostiene che vi era un vangelo di Metteo ebraico, ceh lui dice di aver consultato, dopo possiamo essere sicuri che comparisse il tetragramma.

In questo non devi vedere nessuna manipolazione poichè si tratta solo di una sostituzione, a YHWH è stato sostituito un termine che i copisti credevano potesse rendere meglio ai lettori greci il senso del tetragramma.

Shalom

Caro Dario,

---

Se non tutti i cristiani del 2 e 3 secolo non erano "Apostati" visto che i cristiani eran davvero molti...tanti di essi saranno stati nei 14400!

---

Ho sentito questo discorso altre volte, ma il numero dei cristiani alla fine del I secolo era più esiguo di quanto pensiamo.

Il sociologo Rondey Stark, nel suo studio, stima che nel 100 essi dovevano essere circa 7.500, e se du questi molti erano già diventati apostati (l'apostasia per le scritture inizia già a manifestarsi nel I secolo) gli unti tra II e III secolo dovevano essere un numero alquanto esiguo.

In tutti i casi Dio non è detto che si serva di suoi servitori per adempiere i suoi propositi, Egli guida le cose in maniera provvidenziale, e si serve anche di sovrani pagani.

Shalom

[Modificato da barnabino 21/07/2007 14.38]

Caro barnabino,

---

Si tratta di uno step nel passaggio dal paradigma giudaico a quello ellenistico, i greci non capivano il significato di YHWH e per di più i primi padri apologeti, neoplatoneggianti, ritenevano scorretto dare un "nome" a Dio.

---

Non mi convince. Secondo te i padri erano influenzati dalla cultura ellenistica al punto che ritenevano scorretto usare il nome di Dio e non erano apostati? Anche se sposti il discorso sulla loro cultura contemporanea ciò non toglie che erano lontani dal cristianesimo e che Dio ha permesso loro di togliere il suo nome. Per i Tdg il Tetragramma è un nome proprio e lo ritengono fondamentale per la pura adorazione. Onde per cui, questa è una vera e propria manipolazione di Satana il Diavolo che appunto era riuscito a occultare il santo nome di Yavè.
Non importano l’ambientazione e il contesto culturale e storico in cui i padri apologeti vivevano. Sta di fatto che una cosa importante come il nome di Dio è stato tolto! E se Satana è riuscito a mettere mani nel testo sacro, anche avvalendosi dell’influenza corruttrice della cultura ellenica, su una cosa così importante come il nome di Dio, chi ci garantisce che non abbia potuto compiere manipolazioni più gravi?
Da come dici sembri sminuire l’importanza che il vero nome di Dio assume per gli stessi Tdg, parlando di una semplice sostituzione del Tetragramma. In realtà invece è un punto dottrinale fondamentale del vostro cristianesimo, onde per cui ipotizzare che Satana abbia occultato una cosa così importante è e rimane una cosa davvero grave.

[Modificato da Bicchiere mezzo pieno 21/07/2007 14.53]