“No, su questo ti ho già risposto citandoti le disposizioni sui sacramenti del concilio di Trento, a cui non hai replicato. “
Giusto, sono un po’ distratto, mi daresti le coordinate esatte della formulazione conciliare ?
“Veramente neppure la scomunica condanna all'inferno, come è stato giustamente detto da Giovanni Paolo II neppure di Giuda si può dire che sia dannato”
Ma questo lo sanno solo i fini conoscitori del cattolicesimo, l’uomo della strada, compreso li politico, non sa nulla di tutto ciò e crede che quel “vincolante” suoni come una specie di anatema. Forse i cattolici dovrebbero divulgarle di più le regole che stai scrivendo in questo forum…sarei curioso di vedere che succede.
“Dimostra che per il nsotro corpo ogni rapporto ha quel fine”
No dimostra che per procreare serve inserire quell’organo in quell’altro, fine.
“Sì, il piacere è stato selezionato dall'evoluzione come espediente per rendere più frequente la riproduzione e dunque averne un vantaggio evolutivo”
Il piacere è anche fine a se stesso e lo dimostra il clitoride femminile che con la riproduzione non ha nulla a che farre giacchè nell’atto “normale” non viene stimolato. Inoltre mi dovresti spiegare allora il piacere fisico che si prova stimolando le terminazioni nervose dell’ano !! Per quale motivo la natura avrebbe inserito tali terminazioni in quel punto ? Non mi risulta che si procrei da li ! Quindi ? Quindi esiste anche il piacere fine a se stesso che probabilmente ha una funzione di equilibrio psico-fisico se non addirittura spirituale come sostengono alcuni induisti.
“Come già detto puoi decidere di mangiare coi piedi se vuoi, semplicemente questa non è la loro funzione ed è il tuo libero arbitrio che decide di fare così”
Come ho fatto notare sopra, gli organi non hanno una sola funzione ed il piacere provato nelle pratiche sessuali non atte alla procreazione lo dimostra ampiamente.
“Non fondamentali, la castità esiste sin dall'alba dei tempi. Mai letto l'Ippolito coronato di Euripide? “
Chiedilo ad uno psicologo cosa accade nella mente di chi è “costretto” ad essere casto, credo che molti casi di devianze sessuali come la pedofilia possano insegnarci molto.
“L'omosessualità non permette di procreare, quindi un adattamento in tal senso dell'ano siccome non verrebbe passato ai figli resterebbe lì dov'è. “
E tu che ne sai che non verrebbe passato ai figli ? E’ appena uscito un film carino che narra la storia della sopraggiunta infertilità dell’intera razza umana. In questo caso un adattamento, una mutazione, sarebbe l’unica possibilità di sopravvivere
“Se diventeremo ermafroditi allora gli omosessuali non esiteranno più”
Era un esempio per dire che oggi non sappiamo cosa sarà domani la “natura” ne cosa sia o non sia giusto “naturalmente” banalmente perché non esiste una legge scritta e immutabile, ma solo l’evoluzione e l’adattamento.
“La famiglia è il nucleo minimo per la preservazione della specie”
Ma quando mai ? l’istinto naturale del maschio umano è quello di spargere il più possibile il proprio seme. Io credo che la poligamia sia di gran lunga più naturale e più adatta a preservare la specie che una famiglia monogamica. Dunque la famiglia monogamica è una sovrastruttura umana, per non parlare poi del matrimonio !! Questa è una vera e propria convenzione umana che nulla ha a che fare con la natura !
“In questo stesso post ho specificato che l'omosessualità è naturale ma non è normale”
Invece è naturale e normale tanto quanto l’eterosessualità. Come già dimostrato gli organi sessuali non dimostrano nulla .
“C'è già, si chiama biologia e anatomia degli organi riproduttori. L'uso del pene e dell'ano che fanno gli omosessuali non è quello per cui quegli "organi" esistono”
Allora il piacere che ne deriva dall’atto, un piacere fisico e non psicologico perché vi sono delle terminazioni nervose a cosa servirebbe ?
“Ribadisco che da uguali doveri discendono uguali diritti”
Questa è un’opinione e dunque nulla a che fare con la “natura”.
“E, se è handicappato mentale, per me non ha diritto di voto, ma non conosco la legislazione in merito, dico solo il mio parere.”
Si parla di diritti fondamentali dell’individuo.
“il matrimonio è funzionale alla riproduzione”
No. Il matrimonio è una sovrastruttura, un contratto, un’usanza religiosa. L’unica cosa che è funzionale alla riproduzione è l’atto sessuale eterosessuale e oggi anche la fecondazione in vitro.
“In generale la famiglia eterosessuale è un nucleo fondante della società”
Anche questa è una convenzione e come tale può essere rivista.
“non solo fa nascere i figli ma anche li cresce e li prepara d iventare futuri cittadini”
E questo può accadere benissimo in una coppia di fatto.
“Se alcuni tra gli etero per motivi di salute sono impossibilitati a farlo, cioè non toglie che siccome nella stragrande maggioranza dei casi non è così lo stato per statistica deve comunque concedere più privilegi alle coppie etero e alle coppie gay”
Una coppia etero può decidere benissimo di non avere figli nonostante sia sanissima. Dunque che facciamo le togliamo i diritti ? Ma non vedi che non sta in piedi la tua tesi ?
“perché deve legiferare in base alla normalità e non in base i casi singoli in cui le singole persone etero possono venire a trovarsi”
E’ molto pericolosa l’idea di normalità, le stesse idee portano al razzismo e ai lager come ti ho già detto. Inoltre non è affatto vero che occorre legiferare in base alla “presunta” normalità e non sui casi singoli, perché in una democrazia reale, si preservano le minoranze e si cerca di estendere a costoro uguali diritti se questi non sono in contrasto con altri diritti. In questo caso concedere dei diritti ai gay non limita minimamente i diritti concessi alle coppie etero.
Saluti
Andrea
[Modificato da spirito!libero 16/02/2007 15.58]