“questo è ovvio, ma non centra nulla con quello che ho detto, dovresti imparare a leggere bene prima di rispondere colla solita pappardella”
Non mi sembrava tanto ovvio data la tua frase, riporto il passaggio:
spirito: Thommi, è chi sostiene le teorie che le deve provare e non il contrario.
Thommi: non mi pare, ci sono sempre state teorie false che vengono credute vere fin quando non vengono confutate.
Vedi, alla mia affermazione in cui ribadisco il principio dell’onere della prova, tu rispondi "non mi pare" ! In italiano significa che non ti pare che chi sostiene le teorie le deve provare. Ne consegue che quella che tu chiami “pappardella” era necessaria a spiegarti PERCHE’ chi formula una teoria deve fornirne le argomentazioni a sostegno. Quindi il tuo ovvio non è affatto ovvio, o meglio lo è solamente ora che ti ho mostrato il perché. Se fosse stato ovvio anche prima non avresti risposto “non mi pare” alla mia esposizione del principio che ora ritieni ovvio. Quindi anche la continuazione della tua frase:
“ma non centra nulla con quello che ho detto, dovresti imparare a leggere bene prima di rispondere colla solita pappardella”
è del tutto campata per aria, sei tu che non sai dibattere seguendo le leggi universali della logica e ti arrampichi sui vetri quando vieni logicamente smascherato (cioè secondo le regole della logica).
“tu mi dici che tutte le teorie sono provate e dimostrate”
Ma davvero ? e dove avrei detto che tutte le teorie sono provate e dimostrate ? Riportami la frase o ammetti di aver detto il falso, tertium non datur.
“hai un idea un pò strana di quello che è una prova scientifica”
Io credo che tu non sappia nemmeno cosa significhi scienza.
“se dice cose vere e giuste che non contrastano coi fatti scientifici accertati, può essere benissimo anche creduto”
In questa frase c’è una deduzione errata. Anche ammesso (e non ancora concesso) che le affermazioni di costui non contrastino la scienza ampiamente accettata (la premessa della tua frase che vedremo avanti essere comunque errata), non implica affatto che le sue affermazioni siano vere (la deduzione errata). Saranno ritenute “scientificamente” vere solo quando le proverà. Fino ad allora agli scienziati delle sue affermazioni non importa un emerito nulla, inoltre, più avanti nel post, ne dimostrerò la falsità dovuta al palese conflitto di queste con le più banali teorie scientifiche.
“nemmeno se vai da un contadino e gli dici che la terra è rotonda deve crederti”
Frase senza senso e non pertinente. Il contadino può studiare, informarsi e persino constatare con i proprio occhi che la terra è quasi sferica, mentre coloro ai quali propini teorie infondate non possono verificarle in alcun modo. Parafrasando Mill, vi è la massima differenza tra non credere per ignoranza e non credere perché, pur cercandola.
Un'affermazione che contrasti tutte le evidenze del senso comune e delle teorie scientifiche accreditate è da ritenere per logica falsa fino a prova contraria.
“si ma non è questo il caso”
Ed invece è proprio questo il caso. Infatti rispondendo alla tua richiesta:
“dammi la prova che quello in qui credo va contro un principio scientifico incontrovertibile. come hai affermato”
evidenzierò in breve, in primis, alcune affermazioni che non sono dimostrate dall’autore ed in secundis, le esternazioni che fanno a cazzotti con le più banali verità scientifiche.
“Le forze oscure continuano a tessere attorno a voi una tela di sempre crescente caos mondiale”
Ma davvero ? e chi lo dice ? L’autore non dimostra questa premessa.
“Dietro tutto questo fumo e confusione”
Quale fumo e confusione ? Altro ipse dixit.
“nostri alleati terrestri”
Questo implica che esistano delle entità non terrestri. Ciò non è mai stato dimostrato da nessuno scienziato al mondo, o sostieni il contrario ? L’esistenza degli alieni è vera tanto quanto l’esistenza degli Elfi. Quando ti ho scritto degli Elfi ti mi hai risposto: “ovvio. ma questo non vuol dire che nessuno ci debba credere”
ossia concordi nel ritenere assurdo che esistano entità di cui nessuno ha mai dato prova di esistenza. Che differenza quindi c’è tra gli Elfi e gli extraterrestri ? nessuna.
“Nel profondo del vostro essere, la Luce sta quotidianamente modificando il vostro RNA/DNA”
“rete mondiale di controllo mentale”
Secondo te queste affermazioni può essere scaturita da una mente sana ? Di la verità mi stai prendendo in giro. Inoltre ho letto sul sito dell’autore che riceverebbe i messaggi in maniera telepatica. Tutti i tentativi scientifici hanno dato risultati negativi sull’esistenza della telepatia. Ergo la telepatia non esiste. Eccoti accontentato.
Credo proprio che non debba continuare a perdere tempo con queste cose.
“ma questo non vuol dire che nessuno ci debba credere”
Certo, di pazzi è pieno il mondo.
“tu hai proposto la teoria secondo cui la canalizzazione di Sheldan Nidle”
Io non ho parlato di “canalizzazione” ne so cosa sia esattamente. Se si tratta di messaggi ricevuti dal cervello di questo tizio da forme di vita aliene, ti sfido a trovare qualunque scienziato pronto a dire che questa frase non contrasti con le più banali scoperte scientifiche dell’uomo.
Saluti
Andrea