Inquisizione analisi

“con lo spirito che hai tu, ossia di scetticismo e materialismo. “

Lo scetticismo ti preserva dal cascare nelle trappole dei truffatori e ti aiuta a discernere il vero dal falso. Il materialismo non c’entra nulla con lo scetticismo, sono due concetti ben distinti ed io non sono un mero materialista.

“Poi io già ti dissi di mio zio, e ti dico di tante altre guarigioni che avvengono nel mondo ai fedeli, te ne posso citare quante ne vuoi, guarigioni di Lourdes, di Fatima, grazie ricevute, se leggi nelle bacheche dei santuari ce ne sono a valanghe,”

Nessuna delle quali dimostrata. Con ciò non posso affermare ne che sono tutte vere ne che sono tutte false, mi limito a dire che chi sostiene una teoria deve portare le prove. Chi sostiene la veridicità di queste cose, lo fa unicamente per fede e non basa la propria scelta su prove oggettive. Ciò in cui credi è la testimonianza delle persone che raccontano gli eventi tutto qui.

“mio zio, che come già ti dissi pregava e gli infermi si alzavano di botto”

No comment. Se fossimo stati nel medioevo, probabilmente tu e tuo zito sareste stati oggetto delle attenzioni della Santa Inquisizione.

“Ho visto nel mare un pallone, no ti dico non c'è, ma ti dico che l'ho visto, no ti dico non c'è, ecco così sei tu, sei uno di quelli che pretendi di aver ragione e vuoi avere ragione a tutti i costi, quindi che ti devo dire, scornati da solo. “

Se vedo un pallone dico: ho visto un pallone, quindi per me c’è. Se vedo una che dice parole senza senso in preda al delirio, perché dovrei pensare che è posseduta e non che è malata ? Per dissipare ogni dubbio, chiamo un medico e gli chiedo: costei è malata ? Ecco la differenza tra me e te, tu penseresti subito che è indemoniata senza nemmeno chiedere il parere di un medico.


”Stamattina leggevo che molti nel Cicap sono accesi sostenitori della vivisezione, quindi il cicap ora mi fa più schifo di prima. “

Come ha scritto Polymetis e come ho già scritto io, non conocordo affatto con tutto ciò che sostiene il cicap, ciò che è condivisibile di quella organizzazione è il metodo di indagine dei cosiddetti accadimenti paranormali. Io sono ASSOLUTAMENTE contro la vivisezione e le sperimetnazioni sugli animali.

“Il prestigiatore è differente perchè non ha a che fare ne con stregoneria ne con pratiche occulte di vario tipo, appunto è un prestigiatore.
Bisogna vedere poi per mago cosa intendi tu, questo dimostra le lacune che hai nel differenziare un occultista da un prestigiatore. “

Caro, questo dimostra che non hai capito nulla dell’esempio e del ragionamento che stavo facendo. Ti ho chiesto con quali metodi puoi distinguere un occultista da un prestigiatore se colui che agisce non ti dice che cosa è. Ma fai finta di non capire o non comprendi il ragionamento ?

”ci sono sia truffatori che vogliono solo far soldi, e quelli che cmq, anche essendo truffatori, con la magia hanno a che fare. “

E tu con quali criteri riesci a capirlo ? Se in quell’occasione tu fossi stato con me non conoscendo il trucco, ci saresti cascato con tutte le scarpe. Ecco cosa intendo per ignoranza, creduloneria e mancanza di senso critico. Io invece, se anche non avessi conosciuto il trucco, avrei invitato il “maestro” a sottoporsi ad un controllo scientifico, ovvero gli avrei chiesto di rifare il numero sotto controllo medico, così sarebbe stato facile accertarsi dell’arresto cardiaco. Se non aveva nulla da nascondere avrebbe di certo acconsentito, anche perchè se un medico avesse accertato una avvenimento del genere, costui sarebbe diventato all'istante l'uomo più famoso della terra !!! uno che vive senza battito cardiaco !! Ma la cosa sconvolegente non era il sedicente mago, ma la gente intorno a me che abboccava come pesci all'amo ! incredibile !!!

”Ma è roba da matti, ma le possessioni ci sono da migliaia di anni, descritte anche nei Vangeli, e la gente che parla lingue a lei sconosciute?
Lingue comunque di uomini quindi xenoglossia, come la metti? A volte rivelano segreti del cuore che nessuno conosce, apparte la persona di cui ha scrutato il cuore, maronna ma quello che dici traballa come un vaso sulle biglie . “

Amico mio, so bene cosa si dice e si racconta da millenni. Per secoli si è creduto che la terra fosse piatta, ciò non significa che lo sia. A quei tempi si credeva in queste cose perché non esisteva il metodo scientifico ne le conoscenza per accertarsi della verità, tutto qui. La stregoneria, la magia, sono la risposta all'ignoranza dell'uomo.

“Quelle invece che ti fanno bere i tuoi amici scienziati pieni di superbia e convinti vivisettori sono cose buone vero. “

Ho già detto che sono contro la vivisezione e non vedo cosa c’entri il discorso in questo ambito. La differenza tra gli scienziati e i cultori del paranormale è che i primi mettono a disposizione di TUTTI i propri risultati permettendo quindi alla comunità di verificarli o falsificarli, mentre i secondi agiscono senza controllo da parte di nessuno, come potrei credere a costoro se non permettono di farsi indagare ? Allorquando lo hanno permesso sono stati sempre inesorabilmente smentiti.

“La mia differenza e che non ripongo fede negli uomini come fai tu, ma pongo fede in D_o e in Gesù Cristo. Se a te la fede manca sei più povero di un barbone. “

La fede in Dio e in Gesù non ha niente a che fare con l’occultismo e la magia, anzi tutto il contrario, difatti hai riportato tu stesso il discorso del Papa che condanna certe pratiche e le descrive come MENZOGNERE.

”Prendi esempio da queste parole e cerca di essere meno superbo, vivi meglio. “

La superbia non c’entra nulla. Ti sto dicendo che sei ovviamente libero di credere in ciò che ti pare, anche negli UFO, nelle fatine, nelle streghe ecc.. , ma il problema è: come possono altri credervi se non puoi dimostrarne l’esistenza con prove incontrovertibili ? I racconti non sono una prova, altrimenti sai quanti innocenti ci sarebbero in galera ? Tu accetteresti di essere condannato se un tizio qualunque ti accusasse e giurasse di averti visto commettere un crimine ? No, pretenderesti che i magistrati dimostrino con PROVE che hai commesso il crimine. Lo stesso vale per le pratiche di cui parli, ci vogliono PROVE perché gli altri credano, non chiacchiere. Seguendo i tuoi esempi evangelici, Gesù provò di essere chi diceva di essere, risorgendo dai morti.

”C'era uno scienziato lì, hai detto di aver visto quella puntata, ma che stai dicendo. “

No ! C’era un GIORNALISTA scientifico e non un medico, ne un fisico ne un esperto di lingue antiche !!!!

”E perche te che cosa mi hai dimostrato se non le stupidaggini che hai scritto?”

Lasciamo giudicare a chi legge chi dei due ha scritto “stupidaggini”.Mi auguro solamente che io ti abbia un minimo fatto riflettere su cosa sia una prova oggettiva.

Saluti
Andrea

[Modificato da spirito!libero 02/06/2006 22.02]

---

Se vedo una che dice parole senza senso in preda al delirio, perché dovrei pensare che è posseduta e non che è malata ? Per dissipare ogni dubbio, chiamo un medico e gli chiedo: costei è malata ? Ecco la differenza tra me e te, tu penseresti subito che è indemoniata senza nemmeno chiedere il parere di un medico.

---

No, assolutamente, non avrebbe alcun senso dire per pochi sintomi che una persona sia indemoniata, anzi gli esorcisti sono i primi a dire che molti casi in realtà non centrano con il demonio ma sono solamente psicologiche, ma questo non estromette le possessioni vere.

---

ciò che è condivisibile di quella organizzazione è il metodo di indagine dei cosiddetti accadimenti paranormali.

---

Si legge anche che prendono anche grosse cantonate, tipo con i crop circles. Molti scienziati hanno studiato i crop circles e su molti dei quali hanno detto che non può essere stata un'azione umana, salvo che non abbiano avuto una tecnologia molto avanzata a quella attuale, e il grano è piegato in un modo molto anomalo, se poi servono dettagli tecnici si trovano in rete cercando.
Il cicap invece dice che sono tutti fatti da uomini, hanno anche fatto vedere come, e assolutamente i metodi usati da loro non raggiungono la precisione di quelli veri; poi tanto per spararne una grossa, tempo fa hanno messo una foto di un cerchio nel grano formato dal vento,scrivendo "anche con il vento si formano" ed è un cerchio completamente irregolare e tutto storto, orribile e che non centra nulla con la precisione dei crop circles.
Tutto questo era solo per fare un esempio, basta un attimino approfondire e il cicap salta in aria, pezzo per pezzo, non dico al 100%, diranno anche cose vere senz'altro, ma all'80% sicuro.

---

Ti ho chiesto con quali metodi puoi distinguere un occultista da un prestigiatore se colui che agisce non ti dice che cosa è. Ma fai finta di non capire o non comprendi il ragionamento ?

---

Dipende da cosa fa, a cosa ti riferisci tu, forse perchè tu leghi la figura dell'occultista ad un uomo che fa cose strano tipo fiamme dalle mani o roba del genere? e allora dici, magari quello è un prestigiatore che finge, è questo che intendi?
Perchè l'occultista si diletta in pratiche occulte appunto, e non si tratta di spettacoli pirotecnici, ma di rituali intenti ad evocare forze a cui ovviamente tu non credi.

---

Se in quell’occasione tu fossi stato con me non conoscendo il trucco, ci saresti cascato con tutte le scarpe.

---

Apparte che a me non sorprende nulla, ma poi non era una cosa così sorprendente, insomma alla fine quello viene in veste di occultista e fa una cosa che appunto sembra più da prestigiatore che da occultista, questo evidentemente perchè sperava di far soldi in quel modo.
I veri occultisti non si espongono tanto alla luce.

---

costui sarebbe diventato all'istante l'uomo più famoso della terra !!! uno che vive senza battito cardiaco !!

---

Senza esagerare con il più famoso della terra, c'era suor Teresa newman che durante gli ultimi anni dela sua vita viveva solamente dell'Eucarestia, non mangiava nient'altro, questo tanto per mettere qualche altro esempio che puoi considerare stravagante.

---

Allorquando lo hanno permesso sono stati sempre inesorabilmente smentiti.

---

Inutile dire che non è così, esempio proprio Padre Pio, ma tanti altri casi in cui gli scienziati sono stati zitti a testa bassa.

---

ma il problema è: come possono altri credervi se non puoi dimostrarne l’esistenza con prove incontrovertibili ? I racconti non sono una prova,

---

Non tutto si può provare con la scienza a questo mondo, e comqunue ci sono cose appunto inspiegabili che uno è libero di crederci e di non crederci.

---

Seguendo i tuoi esempi evangelici, Gesù provò di essere chi diceva di essere, risorgendo dai morti.

---

Nei Vangeli appunto, c'è la conferma dell'esistenza dei demoni, della stregoneria ( che nella Bibbia è severamente condannata, se non esistesse che peccato sarebbe) e di realtà soprannaturali che la scienza non potrà mai spiegare.

[Modificato da ClintEastwood82 03/06/2006 1.05]

“Si legge anche che prendono anche grosse cantonate, tipo con i crop circles. Molti scienziati hanno studiato i crop circles e su molti dei quali hanno detto che non può essere stata un'azione umana, salvo che non abbiano avuto una tecnologia molto avanzata a quella attuale, e il grano è piegato in un modo molto anomalo, se poi servono dettagli tecnici si trovano in rete cercando.
Il cicap invece dice che sono tutti fatti da uomini, hanno anche fatto vedere come, e assolutamente i metodi usati da loro non raggiungono la precisione di quelli veri; poi tanto per spararne una grossa, tempo fa hanno messo una foto di un cerchio nel grano formato dal vento,scrivendo "anche con il vento si formano" ed è un cerchio completamente irregolare e tutto storto, orribile e che non centra nulla con la precisione dei crop circles.
Tutto questo era solo per fare un esempio, basta un attimino approfondire e il cicap salta in aria, pezzo per pezzo, non dico al 100%, diranno anche cose vere senz'altro, ma all'80% sicuro. “

Mi piacerebbe sapere come sei giunto a tali percentuali, hai fatto un’indagine statistica ? Hai elaborato tutti i dati dei casi del cicap per sostenere una tesi del genere ? Ultima e più inquietante domanda: secondo te chi sono gli autori dei cerchi nel grano gli alieni ?

Forse farei meglio a chiederti in cosa NON credi piuttosto che in cosa che credi.

“tu leghi la figura dell'occultista ad un uomo che fa cose strano tipo fiamme dalle mani o roba del genere?”

No, io non definisco un occultista, sono loro che si autodefiniscono tali e sta quindi a loro dimostrare che lo sono, sbaglio ?

“Perchè l'occultista si diletta in pratiche occulte appunto, e non si tratta di spettacoli pirotecnici, ma di rituali intenti ad evocare forze a cui ovviamente tu non credi. “

Il problema non è credere o meno in quelle "forze", ma credere che un uomo le possa controllare o evocare, ed anche ammesso che possa esistere qualcuno che lo sappia fare, mi domando TU secondo quali criteri credi ad uno piuttosto che ad un altro, quali prove necessiti per decidere, ti basta la parola di qualche testimone ?

”Apparte che a me non sorprende nulla, ma poi non era una cosa così sorprendente, insomma alla fine quello viene in veste di occultista e fa una cosa che appunto sembra più da prestigiatore che da occultista, questo evidentemente perchè sperava di far soldi in quel modo. “

Fa una cosa che sembra da prestigiatore ? Tu la definisci così perché io ti ho svelato il trucco, se ti avessi raccontato l’episodio, magari dicendo che lo ha fatto un esorcista, non avresti pensato ad un prestigiatore. Comunque fermare il battito cardiaco e rimanere in vita, la giudichi una cosa non così sorprendente ?

“I veri occultisti non si espongono tanto alla luce. “

Costoro non si espongono perché non vogliono essere sbugiardati.

”Inutile dire che non è così, esempio proprio Padre Pio, ma tanti altri casi in cui gli scienziati sono stati zitti a testa bassa. “

Ancora una volta devo ripetermi. Non ho mai detto che la scienza può spiegare tutto. Quello che non riesci a comprendere è che se degli scienziati non possono capire le motivazioni di un accadimento, cosa ti dice che le motivazioni addotte da altri siano vere se non le dimostrano ??!!! La scienza potrebbe inventarsi una contro spiegazione, ma poiché questo non è intellettualmente onesto, ne scientificamente ortodosso, non lo fanno, semplicemente stanno zitti oppure si lanciano in speculazioni chiarendo che sono appunto solo ipotesi non corroborate da prove. Questa è la differenza tra uno scienziato e un occultista, il primo cerca prove per dimostrare teorie, l’altro spara verità senza uno straccio di prova empirica.

“ci sono cose appunto inspiegabili che uno è libero di crederci e di non crederci. “

Se sono inspiegabili a cosa dovrei credere ? Sono inspiegabili quindi nessuno le può spiegare, oppure gli occultisti spiegano le cose inspiegabili ? Con quali spiegazioni se sono inspiegabili ?

“Nei Vangeli appunto, c'è la conferma dell'esistenza dei demoni, della stregoneria ( che nella Bibbia è severamente condannata, se non esistesse che peccato sarebbe) e di realtà soprannaturali che la scienza non potrà mai spiegare. “

Tu sei un letteralista della Bibbia ? Ossia leggi la Bibbia in maniera letterale ? Credi che avvenimenti e racconti siano tutti avvenuti realmente ed esattamente come descritti ? Se si, avrei qualche altro esempio di cose scritte nella Bibbia che vorrei tu mi spiegassi.

Saluti
Andrea

“Difatti mi piacerebbe tanto sapere se il diavolo non è sondabile come si può sostenere che i sintomi di cui sopra li produca lui, chi lo dice ? in base a quali criteri ?”

E’ proprio quello che ho detto. Il diavolo non è mai scorgibile direttamente ma solo attraverso i sintomi della possessione che si manifestano di volta in volta, cioè indirettamente. Per ciascuna delle singole possessioni gli scienziati cercano di trovare di volta in volta delle spiegazioni alternative, riuscendoci più o meno brillantemente a seconda dei casi.

“Interessante, posso chiederti la motivazione di tali studi ?”

Perché l’occultismo e i movimenti esoterici sono una valvola di sfogo della società contemporanea molto difficile da inquadrare e per questo affascinante. L’uomo sente il bisogno del mistero, della magia e della religione dall’alba dei tempi, gli strumenti dell’antropologia, della psicanalisi, della sociologia e della filosofia delle religioni ci danno gli strumenti per indagare questi fenomeni, ma, ancor più interessante, è possibile analizzare gli strumenti scientifici stessi per indagare la società che li ha prodotti. Studiare la psicanalisi freudiana non serve a capire la religione ma la Vienna di fine ottocento.

"Il diavolo non è mai scorgibile direttamente ma solo attraverso i sintomi della possessione che si manifestano di volta in volta, cioè indirettamente."

Da questa frase si evince che esistano dei sintomi definiti che facciano scorgere indirettamente ò'azione diabolica. Chi li ha codificati e secondo quali principi ?

"Perché l’occultismo e i movimenti esoterici sono una valvola di sfogo della società contemporanea molto difficile da inquadrare e per questo affascinante."

Concordo pienamente. Questo fu il motore, a suo tempo, che mi portò allo studio dello scimanesio di derivazione pre-colombiana e dei movimenti new age.

"Studiare la psicanalisi freudiana non serve a capire la religione ma la Vienna di fine ottocento. "

Mi sbaglio o questa frase sa di "programma forte" in sociologia della scienza ?

ciao
Andrea

---

Mi piacerebbe sapere come sei giunto a tali percentuali, hai fatto un’indagine statistica ?

---

No di certo, è solo un mio semplicissimo parere

---

Ultima e più inquietante domanda: secondo te chi sono gli autori dei cerchi nel grano gli alieni ?

---

Non ne ho idea, può essere qualsiasi cosa, magari anche spiegabile scientificamente, ma in quest'ultimo caso qualcuno deve avere dei congegni ultratecnologici alla "guerra dei mondi".

---

No, io non definisco un occultista, sono loro che si autodefiniscono tali e sta quindi a loro dimostrare che lo sono, sbaglio ?

---

Penso che a molti occultisti non frega molto di dimostrare cosa fanno, ma frega molto di stare al servizio del maligno, o cmq per epurare quest'ultimo concetto per uno che non ci crede, al servizio del male.

---

ed anche ammesso che possa esistere qualcuno che lo sappia fare, mi domando TU secondo quali criteri credi ad uno piuttosto che ad un altro, quali prove necessiti per decidere, ti basta la parola di qualche testimone ?

---

Ce ne sono tantissimi di casi, basti leggere in giro, testimonianze e tante altre cose, se si sono inventati tutto di tutto al 100% delle migliaia di cose che si leggono, significa che o sono tutti sotto dose di sostanze stupefacenti oppure che non esiste più confine tra verità e menzogna.
Essere scettici va bene fino a un certo punto, senno come detto prima se lo si è troppo non si crede più nemmeno alla propria ombra.

---

Comunque fermare il battito cardiaco e rimanere in vita, la giudichi una cosa non così sorprendente ?

---

No, c'è di più sorprendente in giro, lo supera anche vedere un mostro marino tipo Nessy.

---

Quello che non riesci a comprendere è che se degli scienziati non possono capire le motivazioni di un accadimento, cosa ti dice che le motivazioni addotte da altri siano vere se non le dimostrano ??!!!

---

Dipende semrpe da che cosa si tratta, nel caso delle stigmate ad esempio, dubito che fossero false, visto che mi fido della persona in questione;
Per altre cose invece, dipende sempre se come dici tu le motivazioni addotte da altri siano vere, bisogna anche usare un attimino di senso investigativo e fare anche dele ricerche in merito, perchè no.

---

Se sono inspiegabili a cosa dovrei credere ? Sono inspiegabili quindi nessuno le può spiegare, oppure gli occultisti spiegano le cose inspiegabili ? Con quali spiegazioni se sono inspiegabili ?

---

Magari non sono spiegabili fisicamente, e comunque intendo qualsiasi evento soprannaturale, non solo l'occultismo, che sinceramente mi sta anche sulle scatole e sarei il primo a dire che non esiste, magari fosse così.

---

Tu sei un letteralista della Bibbia ? Ossia leggi la Bibbia in maniera letterale ? Credi che avvenimenti e racconti siano tutti avvenuti realmente ed esattamente come descritti ? Se si, avrei qualche altro esempio di cose scritte nella Bibbia che vorrei tu mi spiegassi.

---

Se nella Bibbia è descritto come atto reale, allora si ci credo. Poi se si tratta di rivelazioni o sogni chiaramente vanno interpretate, ma non sono uno di quelli che per rigirarsela dice che qua e simbolismo e qua magari no.

---

Studiare la psicanalisi freudiana non serve a capire la religione ma la Vienna di fine ottocento.

---

Ma pensa te polymetis, e io che volevo leggermi qualcosa di freud, allora lascio perdere.

"Ce ne sono tantissimi di casi, basti leggere in giro, testimonianze e tante altre cose, se si sono inventati tutto di tutto al 100% delle migliaia di cose che si leggono, significa che o sono tutti sotto dose di sostanze stupefacenti oppure che non esiste più confine tra verità e menzogna.”

L’animo umano, caro amico, è un abisso insondabile.

“Essere scettici va bene fino a un certo punto, senno come detto prima se lo si è troppo non si crede più nemmeno alla propria ombra. “

Concordo. Ma la razionalità e il buon senso esigono prove concrete, le testimonianze di eventi sovrannaturali non sono sufficienti per credere, occorrono delle evidenze oggettive.

”Dipende semrpe da che cosa si tratta, nel caso delle stigmate ad esempio, dubito che fossero false, visto che mi fido della persona in questione; “

Non riesci a cogliere la differenza tra l’evento e la causa. Nel caso delle stigmate nessuno dice che sono false, neppure i medici, i quali hanno constatato che le ferite sono reali. Le stigmate sono l’evento. La causa è la motivazione della comparsa delle stigmate. E’ questa che contesto. Come fai a sapere che la causa, sia stata correttamente spiegata dalla tradizione ? I medici, ad esempio, sostengono che siano dovute ad un evento psicosomatico. Non capisco perché e secondo quali criteri questa spiegazione medica debba essere considerata meno attendibile che la causa divina.

“Se nella Bibbia è descritto come atto reale, allora si ci credo. Poi se si tratta di rivelazioni o sogni chiaramente vanno interpretate, ma non sono uno di quelli che per rigirarsela dice che qua e simbolismo e qua magari no. “

Ah capisco, tu non sei di quelli che se la “rigirano”, allora ti cito qualche “atto reale” al quale, da quello che dici, tu credi letteralmente perché descritto nella Bibbia appunto come atto reale:

dalla Bibbia CEI:

Il Signore gli disse: «Passa in mezzo alla città, in mezzo a Gerusalemme e segna un tau sulla fronte degli uomini che sospirano e piangono per tutti gli abomini che vi si compiono».
Agli altri disse, in modo che io sentissi: «Seguitelo attraverso la città e colpite! Il vostro occhio non perdoni, non abbiate misericordia.
Vecchi, giovani, ragazze, bambini e donne, ammazzate fino allo sterminio: solo non toccate chi abbia il tau in fronte; cominciate dal mio santuario!». Incominciarono dagli anziani che erano davanti al tempio.
Disse loro: «Profanate pure il santuario, riempite di cadaveri i cortili. Uscite!». Quelli uscirono e fecero strage nella città. (Ezechiele 9, 4-7)


Malachia 2:3 Ecco, io spezzerò il vostro braccio
e spanderò sulla vostra faccia escrementi,
gli escrementi delle vittime
immolate nelle vostre solennità,
perché siate spazzati via insieme con essi.

Deuteronomio 3:1 Poi ci voltammo e salimmo per la via di Basan. Og re di Basan, con tutta la sua gente, ci venne incontro per darci battaglia a Edrei.
Deuteronomio 3:2 Il Signore mi disse: Non lo temere, perché io darò in tuo potere lui, tutta la sua gente e il suo paese; tu farai a lui quel che hai fatto a Sicon, re degli Amorrei, che abitava a Chesbon.
Deuteronomio 3:3 Così il Signore nostro Dio mise in nostro potere anche Og, re di Basan, con tutta la sua gente; noi lo abbiamo sconfitto, senza lasciargli alcun superstite.
Deuteronomio 3:4 Gli prendemmo in quel tempo tutte le sue città; non ci fu città che noi non prendessimo loro: sessanta città, tutta la regione di Argob, il regno di Og in Basan.
Deuteronomio 3:5 Tutte queste città erano fortificate, con alte mura, porte e sbarre, senza contare le città aperte, che erano molto numerose.
Deuteronomio 3:6 Noi le votammo allo sterminio, come avevamo fatto di Sicon, re di Chesbon: votammo allo sterminio ogni città, uomini, donne, bambini.
Deuteronomio 3:7 Ma il bestiame e le spoglie delle città asportammo per noi come preda.


Isaia 13:18 Con i loro archi abbatteranno i giovani,
non avranno pietà dei piccoli appena nati,
i loro occhi non avranno pietà dei bambini.



Credi che questi accadimenti siano reali ? Credi che il Deus caritas est cristiano sia quel Dio ? Le cose sono due: o questi accadimenti, così come raccontati dalla Bibbia, non sono reali o Dio non è Amore, dimmi tu cosa credi.


ciao
Andrea

---

L’animo umano, caro amico, è un abisso insondabile.

---

Come sono abissi insondabili i misteri che lo circondano.

---

Come fai a sapere che la causa, sia stata correttamente spiegata dalla tradizione ? I medici, ad esempio, sostengono che siano dovute ad un evento psicosomatico.

---

Nel Dialogo della Divina Provvidenza è scritto il motivo per cui appaiano le ferite della Passione, forte unione dell'anima con Cristo.
Padre Pio quando i medici gli dicevano che le sue stigmate poteva averle avute proprio per un fattore psicologico, magari di grande amore per Gesù, lui gli rispose di provare a desiderare ardentemente le corna di un bue, e vedere se gli uscivano dal capo.

---

dalla Bibbia CEI:

Il Signore gli disse: «Passa in mezzo alla città, in mezzo a Gerusalemme e segna un tau sulla fronte degli uomini che sospirano e piangono per

tutti gli abomini che vi si compiono». ..............................

Deuteronomio 3:7 Ma il bestiame e le spoglie delle città asportammo per noi come preda.

---

Strano, credevo mi avessi citato il "fermati o sole di Giosuè".

Mi chiedi se siano reali? Si lo sono, sono duri e crudi, anche io ho avuto un pò di perplessità la prima volta che li lessi, ma poi pensai, se il Signore ha voluto così perchè contestare?.

Ora non ho la documentazione, posso cercare qualcosa in merito ma ci sono anche prove archeologiche di alcuni avvenimenti biblici.
Ecco un link anche se non l'ho ben verificato quindi non so quanto possa essere attendibili, comunque è tanto per mettere qualcosa sul tavolo subito:
http://camcris.altervista.org/archeologia.html

Poi cercherò di trovare qualche altra cosa se riesco, il link sopra è evangelico, e gli evangelici pur essendo Sola Scriptura, quando gli citi i brani sanguinosi dell'AT, molti non sanno che dire.


D_o è amore si, è amore per chi rispetta la Sua Parola, appunto lento all'ira e di grande misericordia, ma questo non esclude che possa essere anche terribile con chi va contro di Lui, difatti quando Israele si votava agli idoli, era duramente punito, anche con stermini.

Per i cruenti avvenimenti di Giosuè riguardano un epoca storica dove Israele doveva prendere possesso della Terra Promessa, e questo ovviamente doveva appunto essere attuato tramite quella che si definisce di solito "guerra santa".

Nel Nuovo Testamento e nella Nuova Legge, l'occhio per occhio è stato sostituito dal perdono, dall'amore verso i nemici, ma questo ovviamente non significa che un cristiano debba essere solo amorevole senza un minimo di polso per così dire, lo dimostrano alcuni passi:


"Trovò nel tempio gente che vendeva buoi, pecore e colombe, e i cambiavalute seduti al banco. 15 Fatta allora una sferza di cordicelle, scacciò tutti fuori del tempio con le pecore e i buoi; gettò a terra il denaro dei cambiavalute e ne rovesciò i banchi," Giovanni 2:14


"egli soggiunse: «Ma ora, chi ha una borsa la prenda, e così una bisaccia; chi non ha spada, venda il mantello e ne compri una. " Luca 22:36



Questo ovviamente non ha nulla a che vedere con i cruenti episodi dell'Antico Testamento, ma fa capire che ci vuole anche polso, e molti invece si sono fatti l'idea del cristiano, come un inerme che non reagisce, l'ho appurato anche leggendo alcune discussioni su forum pagani.

"il Signore ha voluto così perchè contestare?. "

Guarda, dopo che hai scritto questa frase, significa che hai messo da parte la tua razionalità, ergo qualsiasi cosa trovi scritto nella Bibbia per te è legge, perchè così ha viluto Dio. Che dirti, non ci sono i termini di dialogo. Se per te il sole si fermò realmente, se Noè porto tutti gli animali sull'arca ecc... allora proprio non ci sono termini di discussione. Tieniti le tue convinzioni fiabesche, io mi tengo la mia capacità di ragionare su ciò che è plausibile e su ciò che è fantasia pura.

In merito al signore che fece strage di bambini, se tu accetti un dio così, io non lo accetto affatto.

saluti
Andrea