Dialogo interreligioso

---

Scritto da: loris2004 22/05/2006 18.56

In nome della giustizia non posso lasciare calpestare le mie convinzioni religiose. Penso che un buon esempio di dialogo religioso sia stato il papa Giovanni Paolo II con gli incontri di Assisi.

---

Veramente tanti papi predecessori di Giovanni Paolo II hanno fatto molto meglio in nome della giustizia.

Per non far calpestare le convinzioni religiose cattoliche hanno istituito processi sommari e hanno letteralmente disboscato foreste per procurarsi legna sufficiente per allestire tanti roghi sui quali bruciare vivi quei "detestabili" eretici che minacciavano la "purezza" della
"santa" fede cattolica!!!

Saluti.

Tanto per cominciare non credo di essere così chiuso al dialogo e al confronto sennò non sarei su questo forum ma sarei su uno dei centinaia di forum cristiani che sono sul web invece mi trovo come dice Gesù "inviato come una pecora fra i lupi" (tant'è vero che nessuno mi ha mai difeso ma solo attaccato).
Non credo che abbiano addirittura disboscato foreste intere per bruciare viva la gente!!!
La Verità per me è unica, sennò non sarebbe Verità ma opinione, parere personale.
Io non intendo convertire nessuno (anche perché è impossibile: solo Dio è capace di convertire). Io ho solo il dovere di annunciare la Buona Notizia, devo solo dirla non farvi credere. Anche perché io stesso sono uno sventurato che ha bisogno di conversione!
La filosofia tratta gli stessi temi della religione solo che la riposta del filosofo è una sua opinione personale (che può anche fare scuola) mentre la religione è qualcosa a cui masse intere aderiscono. La filosofia non dà una risposta certa, la religione sì.
Fino a prova contraria la mia religione non insegna ad uccidere, anzi a difendere la vita (vedi lotte contro l'aborto).
Non so se un giorno smetterò di difendere la mia fede (spero di no!) fatto sta che Gesù ha detto: "hanno perseguitato me, perseguiteranno anche voi". Forse dovrei essere più indifferente verso la mia religione, la mia fede così smetterei di essere considerato pericoloso.
Chiedo scusa se qualche cristiano non si riconosce nelle mie parole ma è questo il bello della nostra Chiesa: che nonostante siamo incorporati in Cristo rimaniamo tutti diversi fra di noi, tutti unici ed irripetibili, ognuno con le sue idee e particolarità.
Continuo con un altro post perché non vedo cosa mi avete scritto.
fdetr

Caro Loris,

dici:
"Tanto per cominciare non credo di essere così chiuso al dialogo e al confronto sennò non sarei su questo forum ma sarei su uno dei centinaia di forum cristiani"


Dalla tua definizione di "dialogo" invece è molto chiaro il motivo per cui dibatti in un forum interreligioso, il tuo scopo, dichiarato espressamente da te, è proclamare la tua fede al fine di far conoscere all'interlocutore la verità, la tua verità.

"inviato come una pecora fra i lupi" (tant'è vero che nessuno mi ha mai difeso ma solo attaccato)."

AAUUUuu (verso del lupo)....se ti attaccano, chiediti se non sia dovuto per caso alle tue posizioni fideistiche.

"La Verità per me è unica, sennò non sarebbe Verità ma opinione, parere personale."

Questa frase è una contraddizione. Quella che tu esprimi è la tua opinione, quindi è necessariamente una verità unica e personale, la tua unica e personale verità che tu ritieni unica ma che altri ritengono un tuo parere, quindi ritorna ad essre un parere personale.
Il fanatismo sta proprio nell'atteggiamento di chi ritiene la propria verità, una verità unica anche per chi non crede in quella verità. A tal proposito, ti consiglio di leggere l'illuminante libro di Giulio Giorello (docente di Filosofia della Scienza all'univ. di Milano) "Di nessuna chiesa". Ottimo saggio sul relativismo morale ed etico.

"La filosofia tratta gli stessi temi della religione solo che la riposta del filosofo è una sua opinione personale (che può anche fare scuola) mentre la religione è qualcosa a cui masse intere aderiscono. La filosofia non dà una risposta certa, la religione sì."

Risposta certa ? Caro amico, di certo nella religione non c'è proprio un emerito nulla. L'unica cosa certa, ma neanche troppo, è il convincimento individuale, tutto quì.

"Fino a prova contraria la mia religione non insegna ad uccidere, anzi a difendere la vita (vedi lotte contro l'aborto)."

Ne sei certo ? Che ne dici di Chiesa Cattolica e Pena di morte ? sai che la CC contiene nel suo documento ufficiale, ovvero il Catechismo della CC una esplicita approvazione della pena di morte ?
Se poi mi parli del cuore del messaggio cristiano, non cattolico, allora concordo.

"Non so se un giorno smetterò di difendere la mia fede
(spero di no!) fatto sta che Gesù ha detto: "hanno perseguitato me, perseguiteranno anche voi".

Anche i pagani sono stati perseguitati, anche gli eretici sono stati perseguitati, anche le presunte streghe sono state perseguitate, anche il genio di Galileo, Giordano Bruno, insomma, il fatto di essere perseguitati non implica essere nel giusto, altrimenti tutti i perseguitati sarebbero nel giusto.

"Forse dovrei essere più indifferente verso la mia religione, la mia fede così smetterei di essere considerato pericoloso."

Non necessariamente, dovresti solo mettere nelle tue affermazioni un bel "secondo me".

"Chiedo scusa se qualche cristiano non si riconosce nelle mie parole ma è questo il bello della nostra Chiesa: che nonostante siamo incorporati in Cristo rimaniamo tutti diversi fra di noi, tutti unici ed irripetibili, ognuno con le sue idee e particolarità."

Questo è condivisibile.


ciao
Andrea

Ciao Andrea
Grazie per aver risposto (e così celere!).
Io non pretendo di avere la verità in tasca ma so che Gesù èla Verità. Gesù è la verità per tutta l'umanità non solo per me.
La pecora fra i lupi è solo un'immagine, non significa che chi non è cristiano sia un lupo. Non conosco la parola "fideistiche":cosa significa?

Questa frase è una contraddizione. Quella che tu esprimi è la tua opinione, quindi è necessariamente una verità unica e personale, la tua unica e personale verità che tu ritieni unica ma che altri ritengono un tuo parere, quindi ritorna ad essre un parere personale.

Non ho ben capito...Se la verità è unica non può essere personale altrimenti sarebbe molteplice (non unica). Io stavo parlando di Verità filosofica. Gesù ha molto combattuto a suo tempo con chi dialogava con Lui su questo punto (vedi i Vangeli). Gesù ha detto che non ha bisogno di testimonianza perché Lui si testimonia da Sé. Che non tutti vivano la verità sono d'accordo ma ciò non toglie che è la Verità. Gesù ha detto: "Io sono la via, la verità , la vita". Io non ho espresso una mia opinione: ho riferito ciò che Gesù dice nel Vangelo, che è ben diverso.
E proprio questo il problema: il relativismo morale ed etico! Dio ci ha dato delle istruzioni precise in materia (i famosi dieci comandamenti) quindi non è vero che in materia di etica e di morale tutto va bene, tutto fa brodo. Certo gli uomini sono liberi di agire come credono ma non è detto che tutto ciò che dicono o che fanno sia giusto e vada bene.
Comunque che male c'è nell'annunciare il Vangelo se questa Buona Notizia può cambiare la vita a qualcuno (in meglio). Forse anche che questa persona mi ringrazierà così come io mi sento di ringraziare il prete che mi ha aperto gli occhi e mi ha fatto abbandonare l'ateismo a profitto della fede cristiana. Se nessuno mi avesse mai parlato di Gesù come avrei fatto per conoscerlo: questa è logica non religione.
Nella religione non c'è solo convincimento individuale ma anche collettivo.
In che punto del catechismo si approva la pena di morte!? Io l'ho sfogliato (il catechismo) ma non ho trovato niente che dicesse che la pena di morte è approvata...

Che differenza c'è fra cattolico e cristiano? Per me sono la stessa cosa. Anzi, i cattolici sono cristiani. Poi che tutti i cristiani non siano cattolici sono d'accordo...
Per me i perseguitati (a causa della giustizia) sono giusti. Il fatto stesso di essere perseguitati (a causa della giustizia)è un'ingiustizia.

Non necessariamente, dovresti solo mettere nelle tue affermazioni un bel "secondo me".

Io non sono un relativista su certe cose. Se io dicessi che "secondo me" Gesù è il Figlio di Dio lo tradirei perché non gli rendo testimonianza. Io devo affermare che Gesù è Figlio di Dio. Gesù mi ha ordinato di annunciarLo. E questo è ciò che sto facendo. I cristiani dovrebbero essere come dei seminatori: proclamare la Resurrezione di Cristo, poi chi vuole accoglierla l'accoglie altrimenti resta non accolta, non importa nel Regno di Dio vedremo tutti più chiaro.
Ancora una volta chiedo scusa se qualche cristiano mi trova troppo "esaltato" ma in nome della giustizia mi sento di dire queste cose. Pensavo che questo forum fosse un buon luogo per parlare di religione senza peli sulla lingua e così è stato.
Grazie a tutti quelli che mi muovono delle critiche o precisazioni, questo mi permette di correggermi e farmi approfondire certi temi. Cercavo proprio questo: un confronto con persone di credo diverso dal mio!
Io da anni passo giornate intere a visitare siti internet sulla religione (cristiani o meno) e sulla non-religione.Non c'è sito internet religioso o anti-religioso che io non abbia visitato. Adesso volevo solo confrontarmi con qulacuno partecipando a questo forum e condividere ciò che ho imparato.
Grazie.
Ciao!

---

Io da anni passo giornate intere a visitare siti internet sulla religione (cristiani o meno) e sulla non-religione.Non c'è sito internet religioso o anti-religioso che io non abbia visitato. Adesso volevo solo confrontarmi con qulacuno partecipando a questo forum e condividere ciò che ho imparato.

---

Ritieni che il mondo in carne ed ossa non sia abbastanza "sfidante"???

[Modificato da M.Tamburino 23/05/2006 17.46]

Sì il mondo in carne ed ossa è certamente più sfidante ma c'è un problema tecnico: non posso fisicamente andare in tutte le Chiese, templi o associazioni antireligiose del mondo, attraverso internet invece sì!

Comunque io non sono per una "chiusura" nei confronti delle altre religioni, ma per un'apertura che tenga conto del fatto che la Verità è qualcosa alla quale si giunge solo puntando alla Stella Polare e al vicario in terra di tale Stella...il Papa.

Ciao MauriF!
Concordo con te ma ti faccio notare che il papa è molto aperto al dialogo interreligioso (nonostante sia papa!), soprattutto Giovanni Paolo II.
Comunque io mi dico sempre che il papa NON è DIO! Cerco di vedere le cose dal punto di vista di Dio, nonostante viva la mia fede cristiana in comunione col papa, perché sono sicuro che Dio non sbaglia mai.
Ogni volta che il papa incontra qualcuno ci sono anche dei cristiani protestanti e ortodossi. Ho notato che questo papa ha ancora più nostalgia di Giovanni Paolo II di unità dei cristiani (sarà perché è tedesco?).
Ciao a tutti!

Usa: bufera gay sul leader degli evangelici Duro colpo per la campagna repubblicana
Padre Haggard accusato da un uomo da marciapiede. Bush si mobilita negli Stati rossi
Articolo pubblicato il: 2006-11-04
WASHINGTON - L'Iraq continua a costare uomini e voti al presidente George W. Bush e al suo partito. E l'aggressività degli insorti in Iraq costringe i repubblicani sulla difensiva nell'Unione. Novembre al fronte comincia come ottobre era finito: in meno di 72 ore, sono otto i soldati americani morti, tre soldati uccisi a Baghdad da un ordigno esplosivo e quattro marines caduti in combattimento nella provincia di al Anbar, roccaforte dei ribelli. Le notizie cruente dall'Iraq inseguono il comandante in capo, il presidente Bush, mentre, in divisa da comiziante in capo - camicia azzurra senza cravatta, due bottoni slacciati, maniche appena rimboccate - prosegue la sua campagna in territorio amico, in vista del voto politico di midterm di martedì prossimo. Il presidente si muove in modo frenetico, ma, nel contempo, circospetto: opera, in questa fase, con missioni di ricerca e soccorso, a sostegno di candidati in difficoltà, solo in Stati rosso profondo, da lui vinti nel 2004, ed evita di comparire in Stati dove è meno popolare, nel timore che la sua immagine controversa danneggi i candidati repubblicani. E non migliora la sua popolarità il sondaggio internazionale che lo elegge pericolo pubblico numero uno per la pace nel Mondo, peggio del capo di Al Qaeda Osama bin Laden e dei leader dei Paesi dell'Asse del Male, il nordcoreano Kim Jong-il e l'iraniano Mahmud Ahmadinejad.
Nonostante la mobilitazione della Casa Bianca, con prudenza, e senza rulli di tamburi (per ora), i leader democratici incominciano ad assaporare il gusto della vittoria, perchè i sondaggi sono concordi nell'indicare che l'opposizione può conquistare la maggioranza alla Camera e, forse, al Senato.
Nell'atmosfera surriscaldata del voto di midterm una nuova bufera gay travolge il leader spirituale di 30 milioni di evangelici: un uomo da marciapiede del Colorado ha accusato il reverendo Ted Haggard, presidente della National Evangelical Association famoso per il filo diretto con la Casa Bianca, di aver pagato per tre anni le sue prestazioni sessuali. Haggard ha inizialmente negato categoricamente le accuse di Mike Jones. Poi però si è dimesso, mentre un comitato di saggi della New Life, la mega-chiesa da 14mila anime di cui è pastore a Colorado Springs, apriva un'inchiesta sulla vicenda. Haggard ha poi fatto una parziale confessione di colpa, ha detto a una televisione locale il suo numero due a New Life.

Caro Amministratore,

La libertà di pensiero e la libera espressione delle proprie idee non possono sconfinare in un continuo attacco verso i furumisti testimoni di Geova e la loro fede da parte di detrattori e di fuoriusciti. Pur con tutte le ragioni che potrebbero avere questo è assolutamente fuori luogo.

La moderazione dovrebbe servire ad evitare che il dibattito trascenda negli insulti personali e nella calunnia, viceversa io ritengo che il clima che si è instaurato in questo forum sia del tutto inadeguato a portare avanti qualsiasi discussione(qualcuno è arrivato ad affermare che "approvo la pedofilia", ma siamo impazziti?). Anche dopo la tua rassicurazione che avrebbero potuto accedere a questa sezione solo forumisti selezionati ed in grado di controllarsi non ho visto alcun cambiamento nel modo di atteggiarsi ed argomentare di alcuni personaggi, verso cui i moderatori, tranne, per essere sincero Benimusso, non sembrano aver alcuna intenzione di intervenire per correggere interveni di dubbio buon gusto e anche di dubbia veridicità.

Per questo mi pare corretto interrompere, almeno fino ad altro avviso, la mia partecipazione al forum. Se lo scopo era quello di creare un "agape", ed alcuni testimoni di Geova erano disponibili a rispondere alle critiche rivolte alla nostra fede in nome di questo ideale, mi pare che si sia creato un luogo dove ogni parola viene messa in dubbio, dove si fa una caricature dei testimoni di Geova e dove vige la regola di chi grida più forte o la spara più grossa, senza alcun controllo ed autocontrollo. Lo "spirito" che ne viene fuori è tutt'altro che edificante, non è quello spirito che dovrebbe sgorgare da veri cristiani e che ne contraddistingue il pensiero, le parole e le azioni. Mi dispiace ma non intendo essere in comunione con uno spirito di questo tipo.

Questa è una mia impressione, vorrei conoscere il tuo parere, le possibili soluzioni, perchè sarebbe una sconfitta, e sapere se esso è condiviso da altri utenti della mia fede. Prego, per una volta, che gli altri utenti non intervengano e lascino questo spazio ad un confronto pacato e serio circa l'atteggiamento generale che sul web esiste nei confronti dei testimoni di Geova.

Shalom

[Modificato da barnabino 09/03/2007 16.14]

Leggendo questo messaggio sono combattuto tra sentimenti contrastanti. E' vero infatti che il clima di questo forum spesso è aspro, e che io stesso mi sono reso conto che se volevo mantenere la saluta della mia anima avrei dovuto non esagerare nella prequentazione, giacché la polemica era talmente violenta che farsi coinvolgere equivaleva a scendere in una spirale che degradava la salute nell'anima. Se c'è una cosa su cui la filosofia greca e la tradizione cristiana sono d'accordo è che i sentimenti d'ira, odio, ecc. se continuano ad essere praticati portano all'infelicità e allo sfinimento per l'anima di chi amoreggia con loro. Tuttavia più spesso mi dico che questo santo sdegno può essere anche una virtù cristiana, giacché a volte è così iperbolica e sottile la menzogna che leggo in questo forum, che buttarcisi a capofitto è una necessità. Credo cioè che l'idea che questo spazio web possa essere un luogo irenico è incompatibile con l'oggetto stesso della trattazione, la religione, la quale, in quanto coinvolge la parte irrazionale dell'uomo, il suo più profondo daimon, non può che produrre discussioni accese (ed è il motivo per cui le guerre di religione sono le più violente in assoluto, perché si appellano alle viscere più che ai neuroni). E' per questo motivo che ritengo impossibile l'utopia vagheggiata da Barnaba, e ritengo altresì che piangere su questo punto sia inutile. Per quanto mi riguarda, l'ho detto e lo ripeto, ritengo che la presenza dei TdG faccia perdere solo tempo, dunque senza peli sulla lingua oso affermare che, per chi vuole discutere e studiare seriamente, una loro eventuale partenza sarebbe da salutare con giubilo. Quante ore in meno al Pc! Quale meravigliosa possibilità che si sviluppi un dialogo tra persone che usano una metodologia scientifica!
Limitatamente al mio personale sentire posso solo dire che farò cantare un Te Deum nel Duomo di Brescia per festeggiare l'avvenimento!

[Modificato da Polymetis 09/03/2007 16.54]