  10/04/2008 10:22 |
|
|
Re: Scusami i toni Felice..... Sonnyp, 09/04/2008 17.12:
rispondimi sull'obiezione che ti ho tratto dagli Atti di Pietro.
Se Gesù fosse morto su di un palo, non trovi che l'autore dello scritto non avrebbe indicato così chiaramente i dettagli sopra esposti? Cosa ne pensi in proposito?
Grazie della risposta.
Innanzi tutto, grazie del "tono" con cui hai fatto la domanda, poi, vengo alla risposta che non so se ti deluderà o confermerà ancora di più le tue convinzioni.
Quello della croce o del palo, è un argomento su cui ho un'opinione molto personale, e cioè che non me ne può importare di meno. Quando spiego questo argomento ad altri uso le informazioni che ho a disposizione per sostenere l'argomento "palo", perchè per il momento questo è l'intendimento della mia organizzazione. Lo faccio con libertà di coscienza, senza tentennamenti, perchè come faceva notare anche pyccolo ci sono molte argomentazioni valide a sostegno di questa tesi.
Però, non ho difficoltà ad ammettere che esistono pure argomentazioni valide a sostegno dell'ipotesi "croce", e se fra un mese sulla Torre di Guardia uscisse un articolo in cui si dicesse che effettivamente sembra che questa sia l'ipotesi giusta, non avrei la minima difficoltà ad accettarla.
Ti dicevo che non mi importa molto dell'argomento, perchè sono intimamente convinto che non abbia nessuna importanza l'oggetto su cui è stato inchiodato il nostro Signore, ma sono di grande importanza il modo in cui è stato ucciso, le sofferenze che ha dovuto subire ingiustamente e soprattutto il motivo per cui questo è accaduto. Tutto ciò non cambia se al posto del palo metto la croce o viceversa.
Un'altra cosa che per me non cambia è anche l'indebita "venerazione" (anche se per me si tratta di vera e propria "adorazione") che viene attribuita all'oggetto del supplizio di Gesù. Penso che sia sbagliata, antiscritturale e pure molto macabra.
|
| |
|
| |
| 10/04/2008 16:32 |
|
| | | Post: 8.977
Post: 943 | Registrato il: 06/11/2004 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Interessato Forum | OFFLINE | |
|
Concordo con te, caro Felice, che non ha importanza VITALE, lo strumento su cui è stato messo a morte Cristo, ma rimane un fatto importante:
La WTS ha sempre sostenuto la precisione delle sue ricerche e la sostenibilità delle sue dichiarazioni tramite le documentazioni storiche.
Ecco perchè non trovo giusto questo suo modo di fare!
Perchè, nella miriade d'informazioni che ha dato sul palo, essa non ha mai però citato che vi sono altrettante informazioni contrarie che mostrano la POSSIBILITA' della croce come appunto, gli Atti di Pietro?
Collegandosi all'esattezza di questo tipo d'informazioni errate, caro Felice, ci sono ad esempio il 607, Pietro a Roma, la TNM non affidabile, e molteplici altre argomentazioni su cui la WTS non vuole assolutamente sentire le altre campane.
Questo non solo non è giusto, ma è anche sinonimo di arroganza e presunzione! Come fanno un pò i bambini: "Ho ragione io e basta! E perchè? Perchè l'ho detto io!) E chi è la WTS? Il profeta di Dio?
Ti prego, non lo è di certo perchè si è mostrato alquanto fallace!
Almeno con il proliferare date fasulle!
Non è nemmeno il canale di Dio, perchè Dio ha sempre parlato in modo chiaro e inequivocabile, e sempre in un solo senso, mai in modo intermittente, come ha fatto il CD! Vedi vaccini, trapianti, componenti del sangue, sodoma e gomorra resuscitati, ecc. ecc!
Quello che ti propongo, caro Felice, è un attento e serio esame della storia della tua organizzazione!
Essa ha sempre comandato, mai fatto da veri pastori come il Cristo!
O fai come ti dico o sei fuori e bollato di apostasia!
Cristo non agiva così! Nemmeno con Pietro che lo tradì!
Vedi, caro Felice, qualsiasi genitore, se un suo figlio decide di abbandonare la casa, lascia la porta aperta.
Non così la WTS! Essa ti sbatte fuori o ti costringe alla dissociazione, come nel nostro caso, nonostante decine di prove a nostro favore!
Comunque, caro Felice, tu segui sempre la tua coscienza. Un giorno, sarà essa stessa che ti farà capire le ragioni del mio cuore e le decisioni che ho intrappreso con mille sofferenze, compreso l'abbandono dei miei figli!
Non dimenticare che stò pagando a caro prezzo la fedeltà che ho dato alla tua organizzazione, e mentre Dio non dimentica le mie fatiche, la WTS ha non solo scordato le mie, ma addirittura le ha cancellate!
Questo non da chi si definisce pastore delle pecore!
Buona serata amico mio. Shalom. [Modificato da presso 10/04/2008 20:25] |
| |
| 10/04/2008 20:37 |
|
| | | Post: 827
Post: 826 | Registrato il: 02/02/2005 | Sesso: Femminile | Scripta Manent... | Senior | | OFFLINE |
|
Re: Re: Scusami i toni Felice.....
Quello della croce o del palo, è un argomento su cui ho un'opinione molto personale, e cioè che non me ne può importare di meno. Quando spiego questo argomento ad altri uso le informazioni che ho a disposizione per sostenere l'argomento "palo", perchè per il momento questo è l'intendimento della mia organizzazione. Lo faccio con libertà di coscienza, senza tentennamenti, perchè come faceva notare anche pyccolo ci sono molte argomentazioni valide a sostegno di questa tesi.
nulla da eccepire , oltretutto risposta moderata e libera
Ti dicevo che non mi importa molto dell'argomento, perchè sono intimamente convinto che non abbia nessuna importanza l'oggetto su cui è stato inchiodato il nostro Signore, ma sono di grande importanza il modo in cui è stato ucciso, le sofferenze che ha dovuto subire ingiustamente e soprattutto il motivo per cui questo è accaduto. Tutto ciò non cambia se al posto del palo metto la croce o viceversa.
idem
Un'altra cosa che per me non cambia è anche l'indebita "venerazione" (anche se per me si tratta di vera e propria "adorazione") che viene attribuita all'oggetto del supplizio di Gesù. Penso che sia sbagliata, antiscritturale e pure molto macabra.
questa è la ciliegia sulla torta , però ci devi delle spiegazioni che dal tuo post non traspaiono , perchè esempio come io cattolica posso pensare come meglio mi pare sul supplizzio di Cristo , tu mi devi aggiornare sul perchè ELIMINATE il crocefisso dala muro delle case vostre
Ci devi spiegare se vorrai , perchè non so se sei in questo forum per chiaccherare e discutere oppure per solo difendere la tua fede ..dicevo se tu credi nella croce , la dirigenza della tua congregazione approverebbe?
Noi non adoriamo la croce perchè adoriamo Cristo morto , adoriamo il suo sacrificio , soffriamo per il suo dolore , soffriamo per il Dolre del padre , CAPITO soffriamo e nello stesso tempo siamo ricolmi di gioia per la sua rinascità , per il suo sacrificio che ci da la vita eterna CHIARO
|
| |
| 10/04/2008 23:12 |
|
| | | Post: 2.765
Post: 340 | Registrato il: 09/06/2005 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Benvenuto | | OFFLINE |
|
Premetto: correggetemi nel caso.
Un tdG non può portare/avere una croce perchè simbolo della falsa religione, se anche si dimostrasse indiscutibile la croce come forma, comunque non la utilizzerebbero nè per "ricordo", nè per "venerazione", nè per "adorazione".
Penso quindi che sia principalmente vero quando dicono che la forma non è importante, questo per principio base, che poi direttamente o indirettamente si pretende di sapere la vera forma per una questione di "Verità" e di "distinzione", è un altro discorso.
Lo dico perchè alla fine la discussione si blocca e si dicono le stesse cose. Le due cose non si oppongono e sono entrambe vere.
Inutile continuare a ripetere che la forma non sarebbe un problema, perchè infatti vero, inutile anche dire che attualmente non lo sia, o non ci si farebbe na capa tanta sulle forme conosciute dai romani, sull'archeologia e sulla letteratura dello Schiavo. [Modificato da Master Mystery 10/04/2008 23:12] |
| |
| 11/04/2008 10:41 |
|
|
Re: Re: Re: Scusami i toni Felice..... presso, 10/04/2008 20.37:
Un'altra cosa che per me non cambia è anche l'indebita "venerazione" (anche se per me si tratta di vera e propria "adorazione") che viene attribuita all'oggetto del supplizio di Gesù. Penso che sia sbagliata, antiscritturale e pure molto macabra.
questa è la ciliegia sulla torta , però ci devi delle spiegazioni che dal tuo post non traspaiono , perchè esempio come io cattolica posso pensare come meglio mi pare sul supplizzio di Cristo , tu mi devi aggiornare sul perchè ELIMINATE il crocefisso dala muro delle case vostre
Ci devi spiegare se vorrai , perchè non so se sei in questo forum per chiaccherare e discutere oppure per solo difendere la tua fede ..dicevo se tu credi nella croce , la dirigenza della tua congregazione approverebbe?
Noi non adoriamo la croce perchè adoriamo Cristo morto , adoriamo il suo sacrificio , soffriamo per il suo dolore , soffriamo per il Dolre del padre , CAPITO soffriamo e nello stesso tempo siamo ricolmi di gioia per la sua rinascità , per il suo sacrificio che ci da la vita eterna CHIARO
Premessa:
Attualmente credo che Cristo sia morto su un palo, questo credo e questo insegno. Se in futuro cambiasse l'intendimento su questo soggetto, non avrei nessun problema ad accettarlo. Ma se attualmente insegnassi la morte di Gesù sulla croce insegnerei qualcosa che è in contrasto con la dottrina della mia religione, per cui, di fatto sarei a un passo dalla dissociazione (non disassociazione).
Noi non abbiamo croci (o Cristi (si può usare il plurale?) in croce), perchè come diceva Master Mystery lo riteniamo un "simbolo" che identifica una religione che crediamo falsa, e che identifica l'appartenenza a tale religione. Non solo, sappiamo anche che è un simbolo di provenienza pagana per cui riteniamo blasfemo che lo si usi per l'adorazione del Vero Dio.
E infine, pensiamo che l'uso della croce nell'adorazione sia in contrasto col comandamento di Esodo 20:4,5 - "Non ti farai idolo né immagine alcuna di ciò che è lassù nel cielo né di ciò che è quaggiù sulla terra, né di ciò che è nelle acque sotto la terra. Non ti prostrerai davanti a loro e non li servirai. Perché io, il Signore, sono il tuo Dio, un Dio geloso..."
Naturalmente, e su questo non si discute, ogni altra persona è libera di fare quello che vuole...
Ciao
|
| |
| 11/04/2008 17:44 |
|
| | | Post: 827
Post: 826 | Registrato il: 02/02/2005 | Sesso: Femminile | Scripta Manent... | Senior | | OFFLINE |
|
Premessa:
Attualmente credo che Cristo sia morto su un palo, questo credo e questo insegno. Se in futuro cambiasse l'intendimento su questo soggetto, non avrei nessun problema ad accettarlo. Ma se attualmente insegnassi la morte di Gesù sulla croce insegnerei qualcosa che è in contrasto con la dottrina della mia religione, per cui, di fatto sarei a un passo dalla dissociazione (non disassociazione).
premessa , che non fa una grinza .. però una noticina devo fartela mi hai detto che sono appartenente ad una religione falsa , e quando insegni io non sono li a ribatterti (purtroppo) perchè non avresti cosi cosi facile insegnamento , oltretutto devi essere coerente spiegando al tuo interlocutore che se per qualche motivo comunque usi croci o quat'altro saresti dissociato , con tutto quello che ne consegue
Noi non abbiamo croci (o Cristi (si può usare il plurale?) in croce), perchè come diceva Master Mystery lo riteniamo un "simbolo" che identifica una religione che crediamo falsa, e che identifica l'appartenenza a tale religione. Non solo, sappiamo anche che è un simbolo di provenienza pagana per cui riteniamo blasfemo che lo si usi per l'adorazione del Vero Dio.
idem come sopra
E infine, pensiamo che l'uso della croce nell'adorazione sia in contrasto col comandamento di Esodo 20:4,5 - "Non ti farai idolo né immagine alcuna di ciò che è lassù nel cielo né di ciò che è quaggiù sulla terra, né di ciò che è nelle acque sotto la terra. Non ti prostrerai davanti a loro e non li servirai. Perché io, il Signore, sono il tuo Dio, un Dio geloso..."
questo , l'hai scritto passando sopra la libertà di opinione o di religione di qualsiasi tuo fratello , perchè da ciò che scrivi non ti poni la domanda IO SERVO UN CROCEFISSO ? e cosa mi farebbe fare un crocefisso ... e poi quando insegni spieghi tutte le contraddizzioni di una Bibbia letterale
Ecco quando insegnerai a qualcuno fammi una cortesia pensami un momento come se fossi al tuo fianco a verificare quello che tu insegni
Naturalmente, e su questo non si discute, ogni altra persona è libera di fare quello che vuole...
Ciao
|
| |
| 11/04/2008 20:15 |
|
| | | Post: 8.977
Post: 943 | Registrato il: 06/11/2004 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Interessato Forum | OFFLINE | |
|
Non è questo il punto Master! Master Mystery, 10/04/2008 23.12:
Premetto: correggetemi nel caso.
Un tdG non può portare/avere una croce perchè simbolo della falsa religione, se anche si dimostrasse indiscutibile la croce come forma, comunque non la utilizzerebbero nè per "ricordo", nè per "venerazione", nè per "adorazione".
Penso quindi che sia principalmente vero quando dicono che la forma non è importante, questo per principio base, che poi direttamente o indirettamente si pretende di sapere la vera forma per una questione di "Verità" e di "distinzione", è un altro discorso.
Lo dico perchè alla fine la discussione si blocca e si dicono le stesse cose. Le due cose non si oppongono e sono entrambe vere.
Inutile continuare a ripetere che la forma non sarebbe un problema, perchè infatti vero, inutile anche dire che attualmente non lo sia, o non ci si farebbe na capa tanta sulle forme conosciute dai romani, sull'archeologia e sulla letteratura dello Schiavo.
Certo Master, lo sappiamo tutti che non cambierebbe sostanzialmente nulla dal punto di vista del mezzo usato, ma il punto è un'altro:
Sino a prima dei geovisti, nessuno mai ha messo in dubbio la croce!
Ci hai mai fatto caso? Sono duemila anni che ogni confessione religiosa l'ha accettata senza battere ciglio!
Ci sono voluti i tdg, con il loro intendimento intermittente e progressivo per inventarsi una simile panzanata!
Ora, come è segnalato e spiegato molto bene nel sito di Achille, e in moltissime altre pagine internet, la croce è il mezzo assolutamente plausibile usato per la morte di Cristo e solo i tdg si ostinano a TENTARE di confutarlo.
Il mio post, citando gli Atti di Pietro, vuole solo essere un'altra pietra testimoniale da aggiungere alle molteplici prove e dimostrazioni di come i geovisti si arrampichino sugli specchi pur di sostenere le loro insostenibili panzanate ormai proverbiali!
|
| |
| 11/04/2008 22:39 |
|
|
Re: Non è questo il punto Master! Sonnyp, 11/04/2008 20.15:
Certo Master, lo sappiamo tutti che non cambierebbe sostanzialmente nulla dal punto di vista del mezzo usato, ma il punto è un'altro:
Sino a prima dei geovisti, nessuno mai ha messo in dubbio la croce!
Ci hai mai fatto caso? Sono duemila anni che ogni confessione religiosa l'ha accettata senza battere ciglio!
Ci sono voluti i tdg, con il loro intendimento intermittente e progressivo per inventarsi una simile panzanata!
Ora, come è segnalato e spiegato molto bene nel sito di Achille, e in moltissime altre pagine internet, la croce è il mezzo assolutamente plausibile usato per la morte di Cristo e solo i tdg si ostinano a TENTARE di confutarlo.
Il mio post, citando gli Atti di Pietro, vuole solo essere un'altra pietra testimoniale da aggiungere alle molteplici prove e dimostrazioni di come i geovisti si arrampichino sugli specchi pur di sostenere le loro insostenibili panzanate ormai proverbiali!
Carissimo Sonny,
Sembra che tutto ciò che è stato scritto sinora sia stato inutile.
Ho già detto che non opto per nessuna delle soluzioni suggerite, mentre ritengo che qualunque soluzione possa valere l'altra, anche perchè, ironia della sorte, nelle prime copie di copie dei vangeli
si parla di legno, mentre non si parla di croce.
Per legno ognuno può intendere ciò che gli pare.
M'era parso che su questo tutti si trovassero d'accordo.
Non che la cosa prema o sia importante più di tanto, mi pare però che tu ne faccia una questione di vero e di falso.
Citi il sito Infotdg, come se avesse la soluzione in tasca, mentre che in realtà abborda un'ipotesi dietro l'altra, ma senza giungere a nessuna conclusione che possa dichiararsi attendibile.
Io ritengo che dove c'è dubbio bisogna astenersi da ogni giudizio, altrimenti si rischierebbe di vendere incertezze per certezze, cosa che già è stato abbondantemente fatto dai cristiani di tutti i tempi, con le conseguenze che conosciamo.
Forse ti è sfuggito che, in pratica, non c'è stata opera religiosa cristiana dell'antichità che non sia stata manomessa.
Di croce si comincia a parlare in casa cattolica solo a cavallo del terzo/quarto secolo d.c., per il particolare interesse che nutriva per essa Anna, la mamma di Costantino il Grande, imperatore romano di provata furbizia e dalle mani grondanti di sangue, che raccontò di dover una sua vittoria alla visione d'una croce con all'interno la scritta "in hoc signo vinces".
A parte il fatto che non è vero che si parli di palo solo da poco più di un secolo, ma mi pare ovvio la ragione:
Con il potere saldamente in mano ai potenti della CC chi mai pensi abbia potuto opporsi senza pagare carissimo la sua opinione?
Se quei signori in nome della croce hanno imposto con la forza il cattolicesimo ovunque han potuto, tu oggi, dimentico di questo fatto, porti questo loro costante comportamento antiumanitario nel tempo a prova del fatto che lo strumento di morte del Cristo sia stata senza meno la croce?
Francamente non capisco questo posizionamento a favore della madre delle persecuzioni e delle inquisizioni e della caccia alla streghe, di colei che usa e perpetua questo strumento di morte per gli eretici per secoli nella storia, appiccandovi sotto anche il fuoco dell'inferno.
Ovviamento questo ragionamento dovrebbe valere anche per i convinti del palo.
A me è interessato semplicemente inserire un commento di pacificazione e di riflessione su cose che si danno per certe e che poi nessuno è in grado di provare. A pagarne le spese, come sempre, saranno quelli che ragionano con il metro delle certezze.
Tanti cari saluti
Pyccolo
|
| |
| 12/04/2008 13:25 |
|
| | | Post: 778
Post: 205 | Registrato il: 11/09/2007 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Benvenuto | | OFFLINE |
|
le illustrazioni contenute nei libbricetti e rivistelle della wts confermano la tesi di un solo chiodo nelle mani . sapete lo dico xche' un tdg disse che GESU' AVEVA POTUTO AVERE ANCHE PIU' CHIODI ALLE MANI ....ma insomma !
GENNARO S ![[SM=x511465]](https://img.freeforumzone.it/upload/461426_02.gif) |
| |
| 12/04/2008 18:11 |
|
| | | Post: 39.978
Post: 894 | Registrato il: 08/08/2006 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Senior | | OFFLINE |
|
Re: le loro illustrazioni... M.B.C., 12/04/2008 13.25:
le illustrazioni contenute nei libbricetti e rivistelle della wts confermano la tesi di un solo chiodo nelle mani . sapete lo dico xche' un tdg disse che GESU' AVEVA POTUTO AVERE ANCHE PIU' CHIODI ALLE MANI ....ma insomma !
GENNARO S
Finalmente si risente o meglio rilegge il nostro Gennaro.
Gennarì, non dici niente della w 54? Non ho trovato la tua risposta nè tantomeno nulla nella mia posta.
![[SM=x511461]](https://img.freeforumzone.it/upload/461426_00000003.gif)
Le nostre rivistelle non confermano nessuna tesi, le nostre sono solo semplici illustrazioni didattiche.
Sì, Gesù poteva avere anche più chiodi. E allora? |
| |
|
|
|
|