Immagini provocatorie

Il diavolo fa le pentole ma non i coperchi ha scritto Sonny, ed è proprio vero.
Dopo tutto quello che ha scritto sulle immagini del pane spezzato a forma di fallo sulla TdG cosa dirà adesso di questa immagine?
Sono abbonato a questa rivista e proprio stamattina l'ho trovata in buca.
Vedrà anche qui un fallo o cosa?

Visto che sei proprio ACCECATO e quindi il tuo peccato rimane, provo ad darti altre spiegazioni, nella speranza che quel poco di materia grigia che ti è rimasta, non sia tutta geovista, ma ancora un pò personale:

Ora provo in un altro modo a TENTARE di chiarirti il punto di vista di MOLTI che la pensano diversamente da te:




Quello esposto nella copertina, e' evidente che si tratta di un "disegno", non ci sono infatti riproduzioni di foto strane, o sfondi o altri riferimenti che possano dar adito a una riproduzione di altra immagine.

Quindi, TRATTANDOSI DI DISEGNO, se il FANTASIOSO ARTISTA voleva riprodurre qualcosa, preso magari da una fotografia o qualcos'altro, sembrerebbe strano che durante la lavorazione della sua OPERA anatomica non si sia accorto della strana forma "fallica", a meno che il PITTORE non fosse un'ingenuo riproduttore di immagini altrui!

Altra osservazione:
Se l'intento del moderno Van Gogh, era quello di rappresentare il pane azzimo, perchè mai ha deciso proprio per quella forma equivoca?
Di solito, quando si decide di rappresentare "qualcosa", e soprattutto come in questo specifico caso, (non dimentichiamolo, il pane per la commemorazione!) la forma che si decide di rappresentare in un pane azzimo, statisticamente parlando non assume quella forma li, ma forme piu' aderenti al senso comune, mentre quella forma li, fuori dal senso e dalla percezione comune che uno avrebbe della forma del pane azzimo, sembrerebbe proprio una forzatura.

A me non sembra affatto una figurazione casuale, anzi, pare un dispetto aver scelto proprio quella forma fallica.

In ultimo, che la psicologia ci indica a vedere cose non reali, forse puo' andar bene per le pareidolie, ma a me questa pareidolia non pare affatto casuale!

E' troppo precisa, troppo "dettagliata"!

Pare proprio che ci sia tutta l'intenzione di sfruttare la pareidolia.

Ecco perchè, concludendo, questo non è un disegno casuale.
Lo scopo preciso, come ha ben detto un altro forista, non lo conosco ancora, dovrei conoscere l'allegro ARTISTA per chiederglielo, ma ahimè, vi sono senz'altro perecchie migliaia di kilometri tra noi, e.... una certa incompatibilità di carattere per poterci avvicinare l'uno all'altro, ma.... non è detto che col tempo non si riesca di chiarire anche questo azzeccagarbugli!

Felix, vau a comperarti un buon paio di occhiali!

Come ho già risposto in altro forum ripeto:
Bel modo per far fronte a una pessima figura.
Ha risposto quotando se stesso.

Per vedere l'enorme fallo eretto nella "rivista della Madonna" che ho postato non ci vogliono occhiali, anche un orbo lo vedrebbe.
Questo dimostra la capacità del nostro Sonny di portare avanti argomenti delicati.
La rivista che ho postato è una rivista cattolica del "Gruppo di preghiera Regina Pacis" di Torino.

Per il prossimo fallo ci sta bene un calcio di rigore.

Ho seguito in questi giorni la diatriba che è sorta in seguito alla pubblicazione della torre di guardia di aprile 2008 che corregge l'immagine della stessa del 15/4/2004 togliendo dalla mano sinistra di Gesù il "lingam".

Ci aspettiamo che la società corregga anche l'immagine che appare nella pagina 6.

Ha fatto, come al solito tutto alla chetichella senza chiedere scusa dello scempio.

Ho mostrato le immagini della rivista interessata a moltissime persone tra le quali alcuni ex tdg ed altri assidui frequentatori della sala del regno e tutti, senza eccezione, hanno detto che ciò che si vede nel piatto e quello che stringe nella mano Gesù non sono altro che la forma dell'attributo maschile.

Addirittura un difensore accanito dei tdg disse che non è possibile, pura com'è la società, essere responsabile di un simile disegno perverso, solo un "infiltrato" poteva essere l'autore di tale operato.

Anch'io durante la mia permanenza nei tdg, quando avevo dato il mio cervello all'ammasso, vedevo che certe cose non erano coerenti con l'insegnamento della bibbia secondo il mio punto di vista, ma considerando che la società non poteva ingannarmi, ricacciavo indietro il pensiero negativo, come del resto è uso fare dai tdg e anche da alcuni ex che non riescono a liberarsi dalle categorie mentali del corpo direttivo.

Il tdg si dice in cuor suo: "Sono io che vedo male" non la società.

Pertanto capisco coloro che non riescono a vedere con chiarezza come stanno in realtà le cose.

Se non riescono a vedere con chiarezza ciò che è evidente, come si può pretendere che riescano a vedere l'immagine e il linguaggio subliminale?

Ciò che appare nella torre di guardia in questione circa il pasto serale del Signore, le immagini appaiono molto più nitide di quelle che appaiono in qualche muro delle città prodotte con le bombolette spray o come quelle disegnate in alcuni gabinetti pubblici!

Due anni fa una giovane tdg in occasione della sua dissociazione dalla congregazione, tra le altre cose, la motivò anche per detta rivista inviando alla sede di Roma, insieme alla dichiarazione di dissociazione, anche fotocopie delle immagini incriminate.
Non ricevette nessuna risposta.

Recentemente, a due coniugi tdg chiesi loro: "Cosa tiene in mano gesù? E che cosa vedete nel piatto a pagina 6?"

Risposta:

«Che schifo! Ma questo è un membro maschile!»

Ora uno è padrone anche di non vedere e merita il mio rispetto, ma senza offesa, non c'è più cieco di colui che dice di vedere e non vuole vedere neppure di fronte alla solare evidenza!

Adriano Baston.

Queste sono le risposte dei nostri geni.
Anch'io ho mostrato a delle donne l'immagine della rivista da me postata e tutte mi hanno detto di vedere un FALLO.
Il bello è che Gesù ha in mano il pane questo invece ce l'ha al posto giusto.

Ma per cortesia, leggetevi i posts, il disegno di pagina 6 ( quello del piatto ) è stato detto e ridetto chissà quante volte perchè ha quell'aspetto.

In primis Francesco e in seguito Libero hanno detto e stradetto che il pane nel piatto è tondo.

E' l'ombra del calice (rotondo) sovrastante che ne eclissa una mezza luna.

Ma si può ripetere questo fatto migliaia di volte ma oltre o non voler vedere vi ostinate anche a non voler leggere.

MARIA

Ma come fai Damaride a credere una panzanata del genere?

Ma quale ombra? Adesso un'ombra, cancella o sovrasta un pane a tal punto?

E ammesso e NON concesso che sia l'ombra a disegnare il lato dalla sua parte, che dire dell'altro lato?

Quali altre "ombre" modellerebbero così bene un pene... ops... pardon, un pane con le sembianze di una fallo?


Voi dite di non vedere? Ecco perchè il vostro peccato rimane!

Io non ho ancora capito perchè la Società avrebbe inserito un pene nel disegno, Sonny tu sai spiegarlo?

Come ho detto, bisognerebbe poterglielo chiedere direttamente al disegnatore e al supervisore che controlla la "qualità" delle immagini.


Io so solo che è offensivo quello che hanno fatto, e fortunatamente sono corsi ai ripari anche se con quattro anni di ritardo.
Proprio questo fatto, amica mia, è la migliore ammissione del loro errore, e giustamente, meglio tardi che MAI!


Rimane il fatto che anche se voi tdg, non vedete, la cosa mostruosa rimarrà indelebile a testimonianza negli anni, infatti, si può dire che abbia già fatto il giro del mondo.

Chiunque dica io non vedo nulla, si applicano le parole di Cristo che Disse:

"Voi dite di vedere.... il vostro peccato rimane!"


Stammi bene.

Però tu esageri Sonny con questi toni scandalistici, prima dovresti indagare sul motivo per cui avrebbero inserito quelle immagini, poi bisogna vedere se sono in buona fede o meno e per ultimo, ma non ultimo, bisogna anche vedere se quelle immagini le hanno messe apposta o sono solo frutto dell'immaginazione di quelli che vedono...