Il Concilio di Trento dichiarò che la tradizione deve essere ritenuta di eguale autorità della Bibbia, nell’anno 1545.
Veramente questa è una cosa che è sempre stata creduta in casa cattolica. Diciamo solo che nel concilio venne ufficializzata la cosa rendendola più chiara. Ma è da sempre, fin dagli scritti dei Padri Apostolici del secondo secolo, dove
la Bibbia ancora non esisteva, che viene sempre ribadito che la
Tradizione, che fondamentalmente altro non è che la catechesi orale apostolica trasmessa da vescovo in vescovo, da successore a successore, è importantissima tanto quanto la scrittura. Anzi si arriva a dire che anche se non ci fosse la scrittura (e infatti allora le opinioni sul canone della Bibbia fra i vari padri era diversa a seconda della zona) tutto quello che viene creduto nella chiesa di Roma, sarebbe proprio quello che sarebbe creduto nella chiesa di Atene e in tutte le chiese presenti nell’Impero Romano, grazie alla Tradizione trasmessa dagli apostoli e a cui i vescovi davano fedeltà. Questo ad indicare quanto fosse importante la Tradizione nella Chiesa ben prima dell’avvento del canone del NT.
Per tradizione si intendono gli insegnamenti umani, provenienti da epoche, circostanze, culture e fonti svariate nell’ambito della storia della Chiesa Cattolica.
Ah ah ah ah! Ma va! Ma chi ti ha detto una cosa del genere? Forse tu confondi la tradizione con gli usi e i costumi dei posti? Guarda che non c’entra nulla! La Tradizione era un mezzo per diffondere oralmente degli insegnamenti, ed era molto usato nell’ambito della Palestina del periodo del Secondo Tempio. I Farisei avevano la propria Tradizione e gli apostoli avevano la loro! Ci si basava è vero sugli scritti presenti nella versione della LXX, ma ognuno li intendeva a modo proprio. Ovviamente la tradizione dei farisei era sbagliata tant’è che Cristo disse di guardarsene bene dalla loro Tradizione. Ma non era certamente sbagliata quella degli apostoli.
farisei credevano la stessa cosa della tradizione e Gesù li rimproverò severamente perché con essa spesso si annulla la Parola di Dio: Marco 7:7-13; Colossesi 2:8; Galati 1:6-9.
Guarda ho letto le scritture che hai riportato e non ho fatto altro che trovarvi una denuncia di Cristo e di Paolo contro le ‘tradizioni di uomini’. Io sono d’accordissimo con questo! Infatti le tradizioni umane che non derivano dall’insegnamento di Dio, ovviamente sono solo cose da allontanare se non vogliamo che ci influenzino e ci distorcano dalla Verità. Però non sicuramente la Tradizione degli Apostoli, che è stata tramandata da Gesù agli Apostoli, e poi dagli Apostoli ai vescovi. La Tradizione di cui il concilio parla è questa tradizione. Ed è così importante che in 2 Tessalonicesi Paolo raccomanda i cristiani di Tessalonica di restare nella Tradizione che avevano imparato dagli apostoli. La Tradizione intesa banalmente è l’insegnamento orale che gli apostoli avevano trasmesso ai Tessalonicesi. Giacchè l’apostolo mise in guardia dalle tradizioni ma qui dice di seguire le tradizioni allora c’è qualcosa che non quadra se le tradizioni debbano essere debellate tutte. Invece l’avvertimenti di stare in guardia è per le tradizioni degli uomini, mentre la raccomandazione è quella di restare nella Tradizione Apostolica.
Una precisazione sulla lettera di Galati 1:6-9. Lì v’è scritto di anatemizzare coloro che portano un insegnamento diverso da quello che gli apostoli avevano ‘
annunciato’, non ‘scritto’. Quindi questa scrittura da maggiore adito alla presenza di una trasmissione orale, detta anche Tradizione, dalla quale non bisognava distaccarsi.
La fonte di verità riguardo a Dio e alla sua creazione è rivelata solo nelle Sacre Scritture;
Non direi visto che in 2 Tessalonicesi si parla di Tradizione e in Galati di vangelo ‘
annunciato’. Inoltre fino al quarto secolo una Bibbia scritta non esisteva, giacchè il canone del Nuovo Testamento è stato selezionato solo nel quarto secolo da parte della Chiesa, dagli stessi signori che davano importanza alla Tradizione Orale, il che la dice lunga. Nella Bibbia non si legge mai che cos’è la Bibbia né tanto meno si legge l’elenco dei libri del Nuovo Testamento. Mi sembra un po’ strano che quindi in essa vi sia racchiuso tutto l’insegnamento così come resta d’altronde inspiegabile come abbiano potuto i cristiani dei primi 3 secoli basarsi sul cristianesimo visto che un canone del NT ancora non c’era.
Atti 17:11: “Or questi erano di sentimenti più nobili di quelli di Tessalonica, perché ricevettero la Parola con ogni premura, esaminando ogni giorno le Scritture per vedere se le cose stavano così”.
Qui parla della Scritture dell’Antico Testamento e non del Nuovo che ancora non era stato scritto.
Timoteo 3:14-17: “Tu, invece, persevera nelle cose che hai imparate, e di cui hai acquistato la certezza, sapendo da chi le hai imparate, e che fin da bambino hai avuto conoscenza delle sacre Scritture, le quali possono darti la sapienza che conduce alla salvezza mediante la fede in Cristo Gesù. Ogni Scrittura è ispirata da Dio e utile a insegnare, a riprendere, a correggere, a educare alla giustizia, perché l’uomo di Dio sia completo e ben preparato per ogni opera buona”.
Idem
Galati 1:6-10: “Mi meraviglio che così presto voi passiate da colui che vi ha chiamati mediante la grazia di Cristo a un altro vangelo. Che poi non c’è un altro vangelo; però ci sono alcuni che vi turbano e vogliono sovvertire il vangelo di Cristo. Ma anche se noi o un angelo dal cielo vi annunziasse un vangelo diverso da quello che vi abbiamo annunziato, sia anatema. Come abbiamo già detto, lo ripeto di nuovo anche adesso; se qualcuno vi annunzia un vangelo diverso da quello che avete ricevuto, sia anatema...”.
Qui non parla di Scritture ma parla di Tradizione Orale come altra fonte rivelante del messaggio cristiano,
esattamente quello che sostiene il concilio da te postato. Infatti il Vangelo su Cristo era orale ma le scritture che portano ad esso, scritture dell’AT, erano scritte e interpretate dagli apostoli conducevano a Cristo. Però ci voleva l’AT e la predicazione orale degli Apostoli visto che il NT ancora non c’era.
Tutte le altre Scritture da te citate parlano dell’importanza di restare nell’insegnamento imparato e di non lasciarsi adescare da vuoti ragionamenti e tradizioni di uomini, il che è cattolicamente condivisibile al 1000 per cento! Ma non è questa la Tradizione di cui parla il Concilio della Chiesa. Essa parla della Tradizione degli apostoli, di cui Paolo in Galati, la definisce ‘vangelo annuziato’ e in Tessalonicesi la chiama proprio Tradizione, che ha fatto da punto di riferimento per i cristiani dei primi tre secoli, prima della formazione del Canone del nuovo Testamento. Questa Tradizione Orale affianca il Nt nella Rivelazione ed anzi lo antecede, giacchè i vescovi che hanno formulato il NT lo hanno fatto in base a ciò che essi credevano in base alla Tradizione ed hanno quindi selezionato il Canone per mezzo di essa.
Non credi a tutto quello che ti ho detto? Come dettoti da altre parti io non ti scrivo per convincerti che la Chiesa sia nel giusto ma affinchè ti siano ben chiari i termini di ragionamento su cui si basa la fede cattolica. Si tratta quindi più che altro di spiegare cose magari non molto chiare o un po’ travisate, non certo di fare predicazione o proselitismo, ci mancherebbe!
Mi basta solo che sia un po’ più chiaro il discorso e che si capisca che la cosa è molto più complessa di quello che sembra in apparenza. Tutto qui!
Adesso devo proprio andare. Non credo che parteciperò al forum come una volta, visto che ho molto poco tempo. Vi saluto e auguro a tutti una buona continuazione.