Anche nel 2000 i TDG continuano a morire per il rifiuto alle trasfusioni

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, [2], 3
carlomagno1955
00giovedì 14 febbraio 2008 17:32
dimostralo

Allora, oltre che a suonartela da sola,
fai uno sforzo a capire.
Non è difficile.

Che cosa ti deve essere dimostrato?
Vuoi godere delle digrazie altrui?
Vuoi sapere quanti bambini eadulti sono morti per non aver accettato il sangue?
Vuoi sapere quanti, invece l'hanno accettato?
Vuoi sapere quante volte è stato portato il sangue in sala operatoria per eventualità?
Vuoi sapere se i genitori lo sapevano o no?
Se il Comitato sanitario era informato o no?
Sapere questo ti fa godere?
Dimmi chi sei e te lo spiego.
Comunque lascia in pace le disgrazie della gente e continua a "suonartela da sola".
ballodasola
00giovedì 14 febbraio 2008 23:55
Cara Emiro,
ho già espresso piu volte cosa penso del sangue,ma riassumo perchè è sempre di beneficio per tutti ripetere,e preciso che questa esposizione è indipendente da cio che poi in realtà io avrei il coraggio o no di fare.
Specifico ancora meglio:in teoria penso che i tdg abbiano ragione,in pratica non so se lo farei.Più onesta e chiara di così...

1-dopo aver letto le discussioni accademiche sul significato dei versetti sul sangue,che è la prima cosa da fare,ho deciso che astenersi per me significa non prendere sangue sotto nessuna forma.Tu hai letto le discussioni circa questi versetti?

2-se anche non ci fossero le alternative,i tdg non sono tenuti a far trasfusioni,e quindi subire le naturali conseguenze di queste scelte.

3-la medicina ha fatto progressi grazie anche agli esperimenti sui tdg,che altrimenti avrebbe dovuto fare sugli altri utenti,e grazie anche ai tdg ora si è ai livelli che abbiamo appena letto dai giornali.

4 servire Geova non è sempre sinonimo di vita fisica salva,come per esempio nel caso di guerra:se vuoi mantenerti integro agli occhi di Dio,devi anche essere disposto a morire pur di non far male agli altri.(vedi 3d su amnesty e la differenza tra vittima e martire).



5-ovviamente non puoi pensare queste cose e non insegnarle ai tuoi figli.Ma sui figli mi sono fatta una idea,che è assolutamente personale:in caso di presunta necessità di trasfusione su minori,interviene lo stato,che quindi diventa un salvacondotto per salvare capra e cavoli,e consentire ai nostri figli di scegliere effettivamente da adulti a quale religione appartenere.Quindi penso che Dio in modo imperscrutabile riesca a salvaguardare la libertà di pensiero,ed è assolutamente ridicolo insinuare che un tdg muore per rifiutare una trasfusione per paura dell'ostracismo.Se hai un po' di cervello capisc da te che la cos non sta n piedi,perchè non può esserci paura più grande della morte stessa.
Per questo i tdg vengono considerati dei fondamentalisti al pari dei kamikaze.Io trovo una differenza fondamentale:i kamikaze ammazzano gli altri innocenti ,i tdg no.

ciao
bds
rasima
00venerdì 15 febbraio 2008 09:03
Re:
ballodasola, 14/02/2008 23.55:

Per questo i tdg vengono considerati dei fondamentalisti al pari dei kamikaze.Io trovo una differenza fondamentale:i kamikaze ammazzano gli altri innocenti ,i tdg no.
ciao
bds




Io questa differenza non la vedo.......il CD della wts, a causa di interpretazioni che ritengo errate, fa morire centinaia, se non migliaia di innocenti tdg.

Questo è ovviamente quello che penso io!
Ciao
Rasima
(emiro)
00venerdì 15 febbraio 2008 09:19
bds dice :
ovviamente non puoi pensare queste cose e non insegnarle ai tuoi figli.Ma sui figli mi sono fatta una idea,che è assolutamente personale:in caso di presunta necessità di trasfusione su minori,interviene lo stato...

Mi meraviglio molto del tuo scritto specialmente su questo punto, ti parlo ora in qualità di mamma e ti dico che una mamma darebbe la vita per i suoi figli e non aspetterebbe certo lo Stato per decidere sul da farsi in caso di pericolo di vita. IO sarei la PRIMA a far trasfondere mia figlia se ci fossero pericoli, SENZA AVERE LA MINIMA ESITAZIONE AL RIGUARDO !!

Scusa ma i miei figli e la mia famiglia sono al PRIMO POSTO nella mia vita da cristiana perchè Dio è amore e solo lui puo' decidere la ns sorte.

Il cuore e l'amore di una mamma è qualcosa che non si puo' descrivere, sono veramente dispiaciuta che tu non abbia mai scritto frasi del tipo : i miei figli vengono prima di tutto e mai per nessuna ragione al mondo li farei morire...

questo è quello che mi aspetterei di leggere..da una persona che ragiona con la propria testa e non con la testa degli altri !!



Daniela47
00venerdì 15 febbraio 2008 15:09
x tutti quelli che di geovismo sono morti.

Queste sono le prove di ciò che produce il fanatismo.

Postare quest'articolo come un inno di conquista del geovismo non solo è disgustoso ma dimostra il totale ciniscmo, l'assoluta mancanza del valore che si dà alla vita umana quando siamo infarciti fino all'ossesso di un macabro fanatismo.
E' un offesa postuma a tutti quei bambini ed adulti morti per soddisfare dottrine altamente discutibili.
(emiro)
00venerdì 15 febbraio 2008 15:20

..preghiamo il Signore che NON ci siano più morti INGIUSTE !!

Ho i brividi solo a pensarci !

(emiro)
00venerdì 15 febbraio 2008 15:27

oltre ad avere i brividi non sono più affatto tranquilla quando penso alla frase che mia sorella tdg un giorno mi disse :

quelli che sono disposti a morire pur di ricevere una trasfusione SONO PERSONE CON UNA GRANDE FEDE ..

queste parole sono come una pugnalata allo stomaco, cosa avete fatto a mia sorella ? non è più lei
carlomagno1955
00venerdì 15 febbraio 2008 15:59
Ma sui figli mi sono fatta una idea,che è assolutamente personale:in caso di presunta necessità di trasfusione su minori,interviene lo stato,che quindi diventa un salvacondotto per salvare capra e cavoli,e consentire ai nostri figli di scegliere effettivamente da adulti a quale religione appartenere.Quindi penso che Dio in modo imperscrutabile riesca a salvaguardare la libertà di pensiero,ed è assolutamente ridicolo insinuare che un tdg muore per rifiutare una trasfusione per paura dell'ostracismo.

Questo è un charo esempio di chi "se la suona da sola".
Tu sei di quelle che aspettano che Dio intervenga tramite i "magistrati"?
Non preoccupare non saresti stata la "sola".
Visto che hai affrontato questo probelema, ti faccio una domanda:
Hai raccontato una esperienza di una bambina operata,
tu che ne pensi, i medici credi che non abbiano chiesto un parere al magistrato?
Non credi che il magistrato abbia invitato il gruppo medico a fare il possibile a non trasfondere e nel contempo invitato i medici in "caso di necessità" di fare tutto quello che sarebbe stato necessario in "stato di necessità"?
Che gli interventi si possano fare senza sangue, non c''e l'ho insegni tu, ci si prova sempre, anche su i destinati a morire il "giorno della fine".
carlomagno1955
00venerdì 15 febbraio 2008 18:30
Scusami, "se la suona da sola" ho dimenticato di chiederti:
Ma se trovassi un magistrato "aperto" o che si difinisse "non competente in materia", che fai cambi ospedale e cerchi un posto con un giudice più intrasigente?
Mancheresti di rispetto, per i coraggiosi genitori che hanno fatto esattamente il contrario.

Io ne ho conosciuti e li ricordo tutti con molto rispetto e tristezza.
ballodasola
00venerdì 15 febbraio 2008 21:12
per Emiro:

a che situazioni potresti applicare il versetto di Luca 9:24:chi vuol salvare la sua anima la perderà;ma chi perde la sua anima per amor mio la salverà.

Cosa pensi volesse dire Gesù?Estendi pure il discorso oltre il sangue.

+++Scusa ma i miei figli e la mia famiglia sono al PRIMO POSTO nella mia vita da cristiana perchè Dio è amore e solo lui puo' decidere la ns sorte.

veramente nella vita cristiana il primo posto spetterebbe a Dio.

ciao
bds



ciao
bds
Daniela47
00venerdì 15 febbraio 2008 23:23
la "povera BDS" non può stare lontana da questo sito
La coerenza non è il tuo forte povera Ballodasola

Frasi dette sdegnosamente da quella “povera Ballodasola”
alle ore 16,49 che VOLEVANO ESSERE DEFINITIVE
alle 21,10 si è già dimenticata dei suoi propositi “di persona seria” e rieccola a fare la strillozza.

…..il confronto è finito…
…..continuerò a ballare con persone più serie……..
…...ti lascio in ottima compagnia….
……io ho sprecato un occasione…….

Ogni volta dici che te ne vai umiliata ed offesa, ma continui a restare appiccicata a questo sito come un ragnetto nella carta moschicida.

Sei collegata a questo sito, perché ti vedano e ti ci trovano a tutte le ore, mattina, mattina inoltrata, pomeriggio, pomeriggio inoltrato e sera.
Ti colleghi all’ora di pranzo, all’ora di cena.
Hai preso una potente fissazione sui miei interventi che hanno dimostrato quanto sei labile, maniaca e piena di problematiche,
ma mi dici che pesce sei ?

Ma datti una calmata ti fa male stare sempre e continuamente in tale stato di esaltazione e di arrabbiamento perpetuo, bada che con le tue osessioni tu INVECCHI MOLTO PRIMA DI TUTTI GLI ALTRI.

MA INVECCHI VERAMENTE MALE

ballodasola
00sabato 16 febbraio 2008 08:37
Per quanto riguarda l'invecchiare...su di te ormai non ci sono più dubbi,per me rimane il beneficio del dubbio.
A propposito;un piccolo aggiornamento che data la tua età forse ti è sfuggito.Ho l'adsl,sai cos'è?Ho un cellulare palmare,sai cos'è?
Ma soprattutto ho un interesse profondo e specifico per capire il discorso religioso,mi piace capire cosa pensa la gente riguardo a questi argomenti che sono da un lato profondamente personali perchè non possono prescindere da quello che siamo,e da un lato è giusto un confronto per non rimanere vittima delle nostre stesse idee.
Ma tu devi essere vissuta in un'epoca in cui le idee si imponevano e devi esserne rimasta profondamnete segnata.Coazione a ripetere

Riguardo a cosa pensi tu della ma coerenza ,non me ne può fregà de meno,dato,che tu sbraiti che ti sto attaccata come una cozza,ma sembra invece che non vedi l'ora di commentare ogni mio post.Ti anticipo che non perderò tempo per dimostrarti anche questo,perchè ho capito che non sei in grado di capire più nulla.Chi vuole essere onesto se li vada a cercare.Ti sono rimastri solo gli insulti.

Poi ci sarebbe un'altro problema:se me ne vado tu chi insulti,che è l'unica cosa che ti piace fare?Con chi ti sfoghi?Soprattutto cosa diresti,visto che non hai mai detto altro?Vuoi pubblicare vita natural durante esperienze negative?Penso che presto anche i tuoi compagni si annoieranno di questo.

Buona giornata.
bds
voyager62
00sabato 16 febbraio 2008 10:43
Per Daniela 47

Sai voyager
sono rimasta con la curiosità su di te, immagino che tu sia frequentatore di qualche forum, comunque la tua strategia per comunicare è stata simpatica !!


Si, frequento vari forum ma questo è il primo di carattere religioso ed essendo stato TdG ho ritenuto di poter dare un contributo, ma trovando post non proprio amichevoli, ho pensato di inserirmi in maniera scioccante ed ottusa affinché possa mettere in evidenza alcune problematiche.
Vedo che con Ballodasola non riesci proprio ad andare d’accordo, le tesi che portate avanti sono opposte, penso però che dovete sforzarvi di accettare ognuna il punto di vista dell’altra, è però vero che spesso i TdG più convinti sono proprio quelli che TdG non lo sono ancora, cioè chi segue lo studio biblico, la mia esperienza con i TdG mi insegna che chi studia per anni ma non fa progressi e rimane perciò uno “studio biblico”, passa perciò da un testo all’altro ma non si decide mai a prendere impegni perciò la sua spiritualità rimane in uno stadio idealista e convinto e vede i TdG come il bene e gli altri come il male, invece un TdG normalmente va incontro anche ai doveri che comporta la sua scelta di fede e diventa perciò più concreto e meno idealista (tranne i fanatici, sono presenti in ogni gruppo religioso!), diventa perciò più aperto anche se profondamente convinto in quello che crede e perciò poco propenso a partecipare a forum aperti anche agli “apostati” cioè a chi dissente con la loro dirigenza.
Le eccezioni sono rappresentate principalmente da quattro gruppi:
I FANATICI: che si riconoscono con i loro insulti e le loro parolacce rivolte ai loro “nemici” e per salvare la reputazione della loro organizzazione non ammettono di farne parte in quanto i loro post sono la negazione dei principi cristiani che evidentemente non hanno imparato, inoltre sono molto retorici e propagandisti, i casi di Husband e Libero sembrano far parte di questa categoria, ma mi posso sbagliare;
APERTI: siamo in presenza di elementi che soffrono la mancanza di contatti con l’esterno e perciò cercano nei forum il dialogo che manca nella realtà, e cercano di mostrare la validità delle loro idee com’è giusto che sia, anche se nella maggioranza dei casi sono poco disposti ad accettare le idee religiose altrui in quanto riconoscono solo le proprie, in questa categoria riconosco Barnabino, fr44, operman, The Lapalissian, ecc.;
STUDENTI D’ASSALTO: Questa è la categoria di Ballodasola, sono elementi non ancora TdG (e probabilmente non lo saranno MAI!) studia è entusiasta e assolutamente convinta di aver trovato la VERITA’ ASSOLUTA, ma non è disposta ad accettare contraddittorio e tende perciò ad insultare e aggredire chi non la crede e dissente dalle sue idee;
DELUSI: sono TdG poco zelanti ed attivi (tipo Axlrose) o fuoriusciti (tipo MPA, World, EDNA, ecc.), sono rimasti delusi dalla loro organizzazione ma non dalla loro fede, sono aperti, pluralisti e disposti a mettere in discussione le loro idee, chiedono alla loro dirigenza di essere meno oppressiva nei loro confronti e di poter vivere liberamente la loro fede.
Sii perciò più comprensiva con Ballodasola ed evita di risponderle per le rime, non si può passare dalla VERITA’ ASSOLUTA ad una normale posizione nel giro di pochi post!
Ciao

Per Ballodasola

Ma soprattutto ho un interesse profondo e specifico per capire il discorso religioso,mi piace capire cosa pensa la gente riguardo a questi argomenti che sono da un lato profondamente personali perchè non possono prescindere da quello che siamo,e da un lato è giusto un confronto per non rimanere vittima delle nostre stesse idee.


Pur non approvando le risposte perentorie di Daniela nel tuo caso, devo pur riconoscere che non ha mai insultato la tua persona ma solo le tue idee, perciò evita certi termini offensivi (Perfida, Nonnina tutta …, ecc.) che non sono adatti per chi si professa CRISIANA, e accetta che la VERITA’ è Cristo Gesù e NON un sistema di dottrine o un’organizzazione, altrimenti rischi davvero di rimanere vittima delle tue stesse idee.


Vuoi pubblicare vita natural durante esperienze negative?


E tu vuoi pubblicare vita natural durante esperienze positive con intenti propagandistici che i tuoi interlocutori spesso non accettano?
Sii più aperta e discuti, affrontando anche gli argomenti che possono sembrarti scomodi.
Ciao
[SM=x511443]
bruciolis
00sabato 16 febbraio 2008 12:25
Re:
ballodasola, 08/02/2008 1.00:

La Società Torre di Guardia induce i suoi adepti al suicidio.



certo è che non c'è paragone coi morti di AIDS
per il divito del preservativo della CC.






voyager62
00sabato 16 febbraio 2008 13:15
Re:
Le eccezioni, cioè i TdG che scrivono nei forum neutrali, sono rappresentate principalmente da quattro gruppi:
I FANATICI: che si riconoscono con i loro insulti e le loro parolacce rivolte ai loro “nemici” e per salvare la reputazione della loro organizzazione non ammettono di farne parte in quanto i loro post sono la negazione dei principi cristiani che evidentemente non hanno imparato, inoltre sono molto retorici e propagandisti, i casi di Husband e Libero sembrano far parte di questa categoria, ma mi posso sbagliare;
GLI APERTI: siamo in presenza di elementi che soffrono la mancanza di contatti con l’esterno e perciò cercano nei forum il dialogo che manca nella realtà, e cercano di mostrare la validità delle loro idee com’è giusto che sia, anche se nella maggioranza dei casi sono poco disposti ad accettare le idee religiose altrui in quanto riconoscono solo le proprie, in questa categoria riconosco Barnabino, fr44, operman, The Lapalissian, ecc.;
GLI STUDENTI D’ASSALTO: Questa è la categoria di Ballodasola, sono elementi non ancora TdG (e probabilmente non lo saranno MAI!) studia è entusiasta e assolutamente convinta di aver trovato la VERITA’ ASSOLUTA, ma non riesce a prendere i suoi impegni ed agire di conseguenza, rimangono perciò in uno stato infantile e non sono disposti ad accettare contraddittorio e tendono perciò ad insultare e aggredire chi non li crede e dissente dalle loro idee;
I DELUSI: sono TdG poco zelanti ed attivi (tipo Axlrose) o fuoriusciti (tipo MPA, World, EDNA, ecc.), sono rimasti delusi dalla loro organizzazione ma non dalla loro fede, sono aperti, pluralisti e disposti a mettere in discussione le loro idee, chiedono alla loro dirigenza di essere meno oppressiva nei loro confronti e di poter vivere liberamente la loro fede.

Inserisco un quinto gruppo:
LE MORDI E FUGGI: Sono spesso sorelle che lasciano messaggi di pura propaganda proselitistica, vivono al di fuori della realtà e per loro conta solo la VERITA' che hanno accettato, non sono disposte neanche lontanamente ad immaginare che la loro possa non essere la verità, perciò lasciano i loro post e ... scappano! Per EVITARE IL CONFRONTO, in quanto la loro fede è debole e non sono neanche capaci di difendere le loro idee, se rispondono, lo fanno con astio e sprizzando disprezzo verso chi non la pensa come loro, per questo motivo sono poco conosciute e fuggenti, in questa categoria riconosco le varie Damaride, SandraN, F.ebe, ecc.

Con questo NON voglio dire che tutti i TdG foristi rientrano in queste categorie, ma dal mio punto di vista la situazione è questa.
Ciao e ... scusatemi, non è mia intenzione insultare i TdG! [SM=x511443]
Questo è solo il MIO punto di vista, tra l'altro considero positivi gli APERTI ed i DELUSI, persone con le quali si può dialogare proficuamente, mentre vedo ne positivi e neanche negativi gli STUDENTI D'ASSALTO e le MORDI E FUGGI, negativi sono per me solo i FANATICI che in ogni campo rappresentano un pericolo!
voyager62
00sabato 16 febbraio 2008 13:20
Re: Re:
bruciolis, 16/02/2008 12.25:



certo è che non c'è paragone coi morti di AIDS
per il divito del preservativo della CC.




Non mi risulta che i TdG usino il preservativo, è forse un nuovo intendimento del CD?
[SM=x511442]
Corro subito in farmacia!!! [SM=x511451]
bruciolis
00sabato 16 febbraio 2008 14:36
Re: Re: Re:
bruciolis:

certo è che non c'è paragone coi morti di AIDS
per il divieto del preservativo della CC.





voyager62, 16/02/2008 13.20:



Non mi risulta che i TdG usino il preservativo, è forse un nuovo intendimento del CD?
[SM=x511442]




non vedo attinenza con il tuo tentativo mal riuscito di fare del sarcasmo, con quanto concerne la mia affermazione...
ovvero:
la Chiesa Cattolica, vietando l'uso del preservativo,
pena l'inferno per i disubbidienti, è
in parte responsabile della diffusione dell'AIDS.
con la differenza che il non permettere l'uso del preservativo è puramente dogmatico, mentre l'uso che si deve fare del sangue
è spiegato molto chiaramente nelle Scritture.
inoltre nessuno, dico nessuno può affermare con assoluta certezza che la tal persona sia morta per il rifiuto di una trasfusione,
o che la trasfusione mi garantisca la vita;
mentre non è così per il contrario; ovvero il contrarre determinate
malattie o la morte per trasfusione.

voyager62:

Corro subito in farmacia!!! [SM=x511451]



perchè sei affetto dall'HIV?




Viviana.30
00sabato 16 febbraio 2008 14:48
Re: Re: Re: Re:

la Chiesa Cattolica, vietando l'uso del preservativo,
pena l'inferno per i disubbidienti, è
in parte responsabile della diffusione dell'AIDS.
con la differenza che il non permettere l'uso del preservativo è puramente dogmatico, mentre l'uso che si deve fare del sangue
è spiegato molto chiaramente nelle Scritture.



perdonami mi interessa molto questa parte (anche se andremmo OT oppure se vuoi apri una questione precisa sull'argomento), puoi mettere dei riferimenti precisi , sulla questione dogmatico (io credo che non sia cosi perchè il vietare il preservativo è vincere la vita sulla morte e poi la questione dell'inferno
Grazie
bruciolis
00sabato 16 febbraio 2008 15:30
Re: Re: Re: Re: Re:
Viviana.30, 16/02/2008 14.48:

perdonami mi interessa molto questa parte (anche se andremmo OT oppure se vuoi apri una questione precisa sull'argomento), puoi mettere dei riferimenti precisi , sulla questione dogmatico (io credo che non sia cosi perchè il vietare il preservativo è vincere la vita sulla morte e poi la questione dell'inferno
Grazie



l'uso del preservativo per la chiesa è vietato.
leggiti l'humanae vitae di Paolo VI; ribadito poi da G.Paolo II, per
non parlare di questo...
c'è da dire tra l'altro che per interpretare alcuni articoli
dal catechismo per adulti sull'argomento, occorrebbero delle lauree particolari(vedi ad esempio il n.1062 dove viene detto:

1) bisogna essere comprensivi soprattutto in questo ambito

2) in certe condizioni è diminuita la responsabilità

3) in certe condizioni gli sposi non possono sperimentare i metodi naturali senza grave difficoltà e pericolo e il loro comportamento non è dovuto ad egoismo o rifiuto della fecondità ma è determinato da esigenze di armonia coniugale.

addirittura gli stessi addetti ai lavori danno interpretazioni diverse...);
ad ogni modo per dirla con parole povere in determinati e sporadici casi l'uso del preservativo potrebbe essere peccato veniale, o "il male minore" (la CC purtroppo fa ancora queste distinzioni del peccato); ma se si usa il preservativo
(o la pillola, o qualsiasi altro contraccettivo) per il solo scopo del piacere il peccato diventa mortale. (ma lo scopo del mio reply era diveso, comunque basta fare un giro su google tra chiesa e preservativi...)




sandraN
00sabato 16 febbraio 2008 21:42
Re: Re:
78504445=voyager62, 16/02/2008 13.15]

LE MORDI E FUGGI: Sono spesso sorelle che lasciano messaggi di pura propaganda proselitistica, vivono al di fuori della realtà e per loro conta solo la VERITA' che hanno accettato, non sono disposte neanche lontanamente ad immaginare che la loro possa non essere la verità, perciò lasciano i loro post e ... scappano! Per EVITARE IL CONFRONTO, in quanto la loro fede è debole e non sono neanche capaci di difendere le loro idee, se rispondono, lo fanno con astio e sprizzando disprezzo verso chi non la pensa come loro, per questo motivo sono poco conosciute e fuggenti, in questa categoria riconosco le varie Damaride, SandraN, F.ebe, ecc.

Con questo NON voglio dire che tutti i TdG foristi rientrano in queste categorie, ma dal mio punto di vista la situazione è questa.
Ciao e ... scusatemi, non è mia intenzione insultare i TdG! [SM=x511443]
Questo è solo il MIO punto di vista, tra l'altro considero positivi gli APERTI ed i DELUSI, persone con le quali si può dialogare proficuamente, mentre vedo ne positivi e neanche negativi gli STUDENTI D'ASSALTO e le MORDI E FUGGI, negativi sono per me solo i FANATICI che in ogni campo rappresentano un pericolo!




La vera chiusura mentale è quella di catalogare le persone secondo
stereotipi quando invece il caleidoscopio degli umani modelli è probabilmente illimitato.

In quanto alla incapacità di difendere le mie idee, visto che sono stata tirata in ballo in questa discussione, vorrei sapere da cosa mi dovrei difendere visto che da parte dei nostri detrattori si è sceso al livello delle illazioni.

Come ho scritto in un altro 3D se devo difendere la mia fede, e credo di averlo sempre fatto con argomento e non con chiacchiere da circolo di caccia e pesca, lo faccio su argomenti dottrinali, scritturali e su altre questioni di seria considerazioni.

Che volete che si risponda quando si riporta che la massaia Tdg e suo marito TdG di Vattelapesca hanno avuto un litigio? Perchè di questo stampo stanno diventando gli interventi di "alto profilo" di questo forum.

Sandra.


Daniela47
00sabato 16 febbraio 2008 23:14
Le "MORDI E FUGGI" si lamentano....

Voyager ha saputo analizzare bene certe categorie di persone, anche se alla nobile e altezzosa Sandra va giù male.
Una verità scomoda, ma il grande male del fanatismo, sentimento privilegiato come metodo dall'organizzazione geovista per tenere in pugno la propria gente, come dimostrano ben chiaramente i TDG interventisi dei vari forum, è SI! un grande pericolo, ma lo è anche per LORO STESSI, al il là di quello che fanno credere, di essere felici, splendidi rapporti,ed altre propagande fittizie che non pagano più ormai.
In realtà sono proprio i primi ad esserne infelici, non si può stare bene con se stessi se non si è padroni di se stessi.
A questo riduce il fanatismo ossesivo dei TDG, ad essere solo strumenti nelle mani di questa "portentosa organizzazione" voluta NON CERTO DA DIO.

voyager62
00domenica 17 febbraio 2008 11:04
Cara Sandra perdonani, ma la tua risposta non ha fatto altro che confermare il tuo profilo, tu vai predicando in giro più per convincere te stessa che gli altri, ti interstardisci su una fede che NON ti convince a tuo danno.
voyager62
00domenica 17 febbraio 2008 19:07
Re: Re:intus et in cute novi
bruciolis, 17/02/2008 18.30:

dall'astio che traspare da ciò che scrivi, quello che rivolgi ad altri, sembra una descrizione ad hoc di te stessa...

Non mi risulta che Daniela sia una MORDI E FUGGI, l'abbiamo sempre tra i piedi e non fa propaganda a nessuno, vuole solo affrontare alcuni problemi che angustiano il mondo dei TDG ma voi preferite tacere, che male c'è a parlarne? Guardate che i problemi non si risolvono da soli o ignorandoli!
ballodasola
00domenica 17 febbraio 2008 20:54
+++ Daniela non fa propaganda a nessuno.

Cosa fa quando pubblica pezzi di giornale o libri assolutamente di parte?

ciao
bds
voyager62
00lunedì 18 febbraio 2008 06:55
Re:
ballodasola, 17/02/2008 20.54:

+++ Daniela non fa propaganda a nessuno. Cosa fa quando pubblica pezzi di giornale o libri assolutamente di parte? ciao bds

Fa propaganda contro l'organizzazione WTS, così come tu la fai a favore, ma almeno lei ci può guadagnare la libertà di suo marito, mentre tu non ci puoi guadagnare nulla, solo la soddisfazione di vedere altri credere a ciò che vuoi credere tu, sei convinta davvero che se altri credono, tu convincerai davvero TE STESSA? Ne dubito! Tu non sei convinta dentro te stessa e la tua fede rimarrà sempre incompiuta, da studio vitanaturaldurante! Ti suggerisco di provare a frequentare un'altra comunità cristiana non TDG, magari riuscirai finalmente a crescere!
Viviana.30
00lunedì 18 febbraio 2008 13:52
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
bruciolis, 16/02/2008 15.30:



l'uso del preservativo per la chiesa è vietato.
leggiti l'humanae vitae di Paolo VI; ribadito poi da G.Paolo II, per
non parlare di questo...
c'è da dire tra l'altro che per interpretare alcuni articoli
dal catechismo per adulti sull'argomento, occorrebbero delle lauree particolari(vedi ad esempio il n.1062 dove viene detto:

1) bisogna essere comprensivi soprattutto in questo ambito

2) in certe condizioni è diminuita la responsabilità

3) in certe condizioni gli sposi non possono sperimentare i metodi naturali senza grave difficoltà e pericolo e il loro comportamento non è dovuto ad egoismo o rifiuto della fecondità ma è determinato da esigenze di armonia coniugale.

addirittura gli stessi addetti ai lavori danno interpretazioni diverse...);
ad ogni modo per dirla con parole povere in determinati e sporadici casi l'uso del preservativo potrebbe essere peccato veniale, o "il male minore" (la CC purtroppo fa ancora queste distinzioni del peccato); ma se si usa il preservativo
(o la pillola, o qualsiasi altro contraccettivo) per il solo scopo del piacere il peccato diventa mortale. (ma lo scopo del mio reply era diveso, comunque basta fare un giro su google tra chiesa e preservativi...)



Castità



Prematrimoniale



Il coraggio di Paolo VI


di don Luigi Negri tratto da "Il Timone" n. 18 Marzo/Aprile 2002



25 luglio 1968: Paolo VI pubblica l'Humanae Vitae e riafferma la verità sulla regolazione delle nascite. L'intellighenzia laicista lo attacca e lo deride, molti ecclesiastici lo lasciano solo. Ma il Papa aveva ragione. Ecco perché.

Rileggere l'Humanae Vitae, la Lettera apostolica sulla regolazione della natività di papa Paolo VI, oggi, nell'esito estremo di quella mentalità laicistica, consumistica ed edonistica, che era di tatto il riferimento polemico dell'intero documento, acquista un valore significativo.

L'intervento del Papa, infatti, fu come un preciso grido di allarme nei confronti di un degrado della sensibilità cristiana ed umana che si è poi attuato in modo rigoroso ed è arrivato alle più devastanti conseguenze. Conseguenze che, per altro, tendono ad assumere il carattere della "normalità" ed autorizzano, pertanto, l'uso di quel termine che tante volte Giovanni Paolo il ha usato per definire la situazione etico-sociale del nostro tempo: è il termine "barbarie". Quale era l'intendimento di Paolo VI all'atto della pubblicazione della Humanae Vitae? Era quello di riproporre in termini ampi il messaggio del cristianesimo sul matrimonio come vocazione ecclesiale che nasce nel mistero di Cristo e che si attua come esperienza di autentica umanità, insieme dolorosa e lieta.

Nel matrimonio cristiano non si può considerare accidentale la procreazione, né per altro si può considerarla come un progetto o un oggetto nei confronti del quale operare con qualsiasi mezzo per ridurne l'eventualità o addirittura per negarlo.

L'autentica realizzazione della vocazione matrimoniale esigeva di mettere al proprio centro la responsabilità della procreazione, nel rispetto rigoroso di quella procedura naturale in cui si è espressa la volontà del Creatore e che non può essere disponibile a nessuna manipolazione o tecnologizzazione.

Ad un mondo avviato a celebrare i fasti - o meglio - i nefasti dell'individualismo egoistico, dell'autogratificazione ad ogni costo, della sessualità che si andava praticando al di fuori di qualsiasi autentico impegno umano e cristiano per ridursi ad un meccanismo gratiticatorio, il Papa richiamava la grandezza e la umanità di un "altro mondo" che, comunque, per la fede e la carità dei cristiani entrava in questo mondo e si poneva come un avvenimento di piena umanità, conseguita certamente anche a prezzo di sacrifici e di fatiche.

L'uomo e la donna attuano nella famiglia il progetto di Dio su di loro, sulla Chiesa e sul mondo e collaborano in modo attivo e responsabile alla generazione di vite nuove secondo quella procedura che Dio ha iscritto nella struttura profonda della realtà, nel momento del suo atto creatore.

La natura, pertanto, non è un dato che possa essere esaurientemente analizzato dalla intelligenza scientifica e manipolato dalla capacità tecnologica dell'uomo; è un dato che porta nella vita il mistero stesso di Dio e deve, quindi, essere accolto ed obbedito.

Ma anche l'obbedienza alla legge di Dio non è un meccanismo (ed anche questo ricordò con estrema precisione Paolo VI): è un'obbedienza che mette in primo piano la responsabilità del padre e della madre che assumono in piena responsabilità il compito loro affidato da Dio.

È la legge della natura: che si è chiamati a vivere con responsabilità, quindi anche con il senso del proprio limite e la umiliazione del proprio peccato. Il peccato è sempre perdonato dalla Chiesa, ma l'errore non può mai avere il diritto della verità.

Questa posizione, per affermare la quale il Papa passò attraverso un lungo periodo di travaglio e di fatica, sembrò allora contestata dalla mentalità scientifica. Ci siamo accorti, in questi più di trent'anni, che si trattava in effetti di una mentalità presuntamente scientifica, agitata ideologicamente da una vera e propria tempesta mass-mediatica. Il Papa rimase solo di fronte al mondo laicistico che lo irrideva e rimase quasi solo anche nella Chiesa.

Agli uni ed agli altri sembrò che la posizione papale negasse i diritti della persona umana e della sua libertà, ma il Papa denunciava invece i limiti di un individualismo in cui l'uomo si pone come padrone di se stesso e della libertà e che tende a considerare l'altro anziché come partner per una responsabilità oggettiva, piuttosto come oggetto di una gratificazione istintiva ed ultimamente irresponsabile.

Dopo l'Humanae Vitae è venuta le legge sul divorzio e poi quella sull'aborto e poi la pratica delle manipolazioni biologiche e genetiche fino alle aberranti sperimentazioni sui feti e sugli embrioni giustificate come diritto alla ricerca scientifica e funzionali all'incremento delle condizioni di vita dell'uomo.

Così è diventato definitivamente chiaro che a tutto il vasto campo della manipolazione biologica si lega ormai indissolubilmente l'estrema espressione dell'antiteismo moderno e contemporaneo che vuole cancellare la presenza stessa di Dio all'origine del mistero del nascere e del mistero del morire: recuperando la vita umana semplicemente come oggetto di una propria assolutamente autonoma capacità di progettazione e di programmazione.

Molti settori ecclesiali ed ecclesiastici presero le distanze dal Papa, accusandolo di non comprendere le autentiche esigenze dell'uomo e del mondo moderno, e tentarono più di un accordo sul campo della morale sessuale per tenere aperta, come si diceva, una possibilità di dialogo.

In effetti sembra assolutamente chiaro, ora, che amassero di più il mondo che la verità stessa della fede e non fossero disposti a testimoniare al mondo quella novità di vita, anche dolorosa, che comunque è il desiderio profondo dell'uomo di ogni tempo, quindi anche di questo tempo.

La scienza attuale, quella seria, cioè quella che non accetta strumentalizzazioni ideologiche è andata recuperando in questi anni una sostanziale sintonia con le posizioni anche scientifiche implicate nella dichiarazione papale.

Ma il problema trent'anni fa come oggi è uno solo: è necessario annunziare al mondo Gesù Cristo, "Redentore dell'uomo e centro del cosmo e della storia", e tale annunzio implica la testimonianza al mondo di un mondo nuovo, vivo, libero, capace di responsabilità profonda nei confronti di Dio e della realtà per un compito ampio e definitivo, in cui l'uomo e la donna si compiono integralmente nella loro umanità. Non c'è novità senza sacrificio: come tutti gli inviti cristiani l'Humanae Vitae chiedeva anche il sacrificio.

Ma l'Humanae Vitae ha tenuto aperta quella strada di verità autentica verso Dio e verso gli uomini che è stata percorsa ed è percorsa da tanti cristiani e da essi offerta agli uomini "come via, verità e vita".

Consigli preziosi... e dimenticati

Sulla scorta del classico manuale "Teologia della perfezione cristiana", di Antonio Royo Marin (Edizioni Paoline), ecco in sintesi alcuni rimedi contro la concupiscenza, oggi purtroppo dimenticati, ma che conservano tutta la loro efficacia e che tutti, specialmente i giovani fidanzati, potrebbero utilmente osservare, per vincere una battaglia che, a causa del peccato originale, durerà fino alla morte.

· Rimedi pratici suggeriti dalla ragione naturale.

1. Mortificarsi nelle cose lecite. Prima precauzione: non giungere mai al limite delle soddisfazioni permesse. Pretendere di fermarsi in tempo e di avvertire il limite preciso oltre il quale comincia il peccato è una stoltezza.

2. Amare la sofferenza e la croce. Nulla si oppone tanto agli assalti della sensualità quanto il soffrire con calma e costanza d'animo gli assalti del dolore e l'imporselo volontariamente. Tale è stata sempre la condotta di tutti i santi.

3. Combattere l'ozio. L'ozio è il padre di tutti i vizi, ma specialmente della voluttà della carne.

4. Fuga dalle occasioni pericolose. È il più importante e decisivo rimedio di ordine naturale. La volontà più energica cade facilmente se viene sottomessa imprudentemente alla dura prova di una occasione suggestiva.

5. Considerare la dignità del cristiano. L'uomo dotato di un'anima razionale è superiore al mondo animale. Non dovrebbe quindi lasciarsi sopraffare dalla sensualità.

6. Considerare il castigo del peccato. È utile considerare i castighi riservati nel purgatorio o nell'inferno. Il salmista chiede a Dio che il timore dei suoi giudizi penetri nella sua carne allo scopo di rimanere fedele ai suoi comandamenti.

7. Il ricordo della passione di Cristo. I motivi ispirati dall'amore sono molto più nobili di quelli che provengono dal timore. Gesù fu inchiodato sulla croce a causa dei nostri peccati. lì peccatore approva tale misfatto dal momento che crocifigge di nuovo Gesù Cristo, rinnovando la causa della sua morte.

· Rimedi che provengono dalla fede e sono d'indole soprannaturale

1. L'orazione umile e perseverante. Senza la grazia di Dio è impossibile trionfare della concupiscenza; e questa grazia Dio la concede infallibilmente a colui che prega con le dovute disposizioni.

2. La devozione filiale a Maria. L'Immacolata, Madre dì Dio e Madre nostra, è anche la Mediatrice di tutte le grazie, l'Avvocata e il Rifugio dei peccatori. Una profonda e tenera devozione a Maria costituisce una infallibile garanzia di vittoria.

3. La frequenza ai sacramenti. È il rimedio più sicuro ed efficace contro ogni specie di peccato, soprattutto contro gli assalti della concupiscenza.

La Parola di Dio

"Perché questa è la volontà di Dio, la vostra santificazione: che vi asteniate dalla impudicizia, che ciascuno sappia mantenere il proprio corpo con santità e rispetto, non come oggetto di passioni e libidine, come i pagani che non conoscono Dio; che nessuno offenda o inganni in questa materia il proprio fratello, perché il Signore è vindice di tutte queste cose, come già vi abbiamo detto e attestato. Dio non ci ha chiamati all'impurità, ma alla santificazione". (1 Ts 4, 3-7).

comunque non hai risposto alla mia domanda e curiosità ,
1° dove sarebbe scritto che è che un dogma
2° l'inferno per chi non usa il preservativo

Grazie

bruciolis
00lunedì 18 febbraio 2008 15:44
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Viviana.30, 18/02/2008 13.52:




comunque non hai risposto alla mia domanda e curiosità ,
1° dove sarebbe scritto che è che un dogma
2° l'inferno per chi non usa il preservativo
Grazie




io non ho scritto che è un dogma, io ho scritto:
"con la differenza che il non permettere l'uso del preservativo è puramente dogmatico, mentre l'uso che si deve fare del sangue
è spiegato molto chiaramente nelle Scritture".
Se non avessi capito, questo era un paragone, ovvero, un dogma sarebbe una verità fondamentale, indiscutibile,
non espressa nelle Scritture, ma ritenuta tale dalla Chiesa Cattolica
che si ritiene infallibile, come in questo caso, il divieto di usare il preservativo non è espresso nelle Scritture, perciò, per me diventa "puramente dogmatico". (modus esprimendi)
Con questo divieto dell'uso del preservativo, ripeto, la Chiesa Cattolica, avendo una rilevanza di una certa portata sui suoi fedeli, è in parte corresponsabile della diffusione dell'AIDS.
Mentre l'astenersi dal sangue, checchè se ne dica, è chiaramente attestato nella Scrittura.
Questa la differenza!

Viviana.30, 18/02/2008 13.52:



2° l'inferno per chi non usa il preservativo
Grazie




veramente l'inferno sarebbe per chi lo usa...
vuoi sapere dove è scritto?
tu che sei cattolica dovresti saperlo.
comunque...
l'inferno l'ha inventato la Chiesa, ci va chi
muore in peccato mortale.
l'uso del preservativo, anche tra coniugi, che lo fanno esclusivamente per il piacere sessuale, è peccato mortale...
il resto vien da se... o no?


Viviana.30, 18/02/2008 13.52:



La Parola di Dio

"Perché questa è la volontà di Dio, la vostra santificazione: che vi asteniate dalla impudicizia, che ciascuno sappia mantenere il proprio corpo con santità e rispetto, non come oggetto di passioni e libidine, come i pagani che non conoscono Dio; che nessuno offenda o inganni in questa materia il proprio fratello, perché il Signore è vindice di tutte queste cose, come già vi abbiamo detto e attestato. Dio non ci ha chiamati all'impurità, ma alla santificazione". (1 Ts 4, 3-7).



appunto, non vorrai dirmi che l'"astenersi dall'impudicizia"
comporti il non uso del preservativo!?




Viviana.30
00lunedì 18 febbraio 2008 16:15
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

puramente dogmatico, mentre l'uso che si deve fare del sangue
è spiegato molto chiaramente nelle Scritture".




dog|mà|ti|co
agg., s.m.
1a agg. TS teol., che riguarda un dogma di fede | che ha forza di dogma
1b agg. CO estens., categorico, che non ammette confutazioni: tono, fare d.
1c agg. CO di qcn., che sostiene una dottrina con intransigenza senza addurre prove o ammettere eccezioni; anche s.m.

che è scritto chiaramente nelle scritture lo dici TU non le scritture


veramente l'inferno sarebbe per chi lo usa...
vuoi sapere dove è scritto?
tu che sei cattolica dovresti saperlo.
comunque...
l'inferno l'ha inventato la Chiesa, ci va chi
muore in peccato mortale.
l'uso del preservativo, anche tra coniugi, che lo fanno esclusivamente per il piacere sessuale, è peccato mortale...
il resto vien da se... o no?



ti chiedo scusa , mi dici dove è scritto comunque ?


La Parola di Dio

"Perché questa è la volontà di Dio, la vostra santificazione: che vi asteniate dalla impudicizia, che ciascuno sappia mantenere il proprio corpo con santità e rispetto, non come oggetto di passioni e libidine, come i pagani che non conoscono Dio; che nessuno offenda o inganni in questa materia il proprio fratello, perché il Signore è vindice di tutte queste cose, come già vi abbiamo detto e attestato. Dio non ci ha chiamati all'impurità, ma alla santificazione". (1 Ts 4, 3-7).
appunto, non vorrai dirmi che l'"astenersi dall'impudicizia"
comporti il non uso del preservativo!?



dipende , ognuno la vede nel suo modo



bruciolis
00lunedì 18 febbraio 2008 19:16
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
x Viviana.30

veramente a me sembra di parlare l'italiano
e di conseguenza di aver risposto esaurientemente alle tue domande
anche se non sono attinenti al 3D.
comunque vedo che nei quote che mi fai rispondi a sproposito;
senza cognizione di causa, oserei dire...

Viviana.30, 18/02/2008 16.15:



ti chiedo scusa , mi dici dove è scritto comunque ?





dove è scritto che cosa, che vai all'inferno se usi il preservativo?
e quante volte devo dirtelo! se l'uso del preservativo
è una pratica peccaminosa è implicita la cosa.
(mai sentiti i discorsi del papa polacco sull'argomento?)
oppure dimostrami che per la CC non è una pratica peccaminosa.

Viviana.30, 18/02/2008 16.15:



dog|mà|ti|co
agg., s.m.
1a agg. TS teol., che riguarda un dogma di fede | che ha forza di dogma
1b agg. CO estens., categorico, che non ammette confutazioni: tono, fare d.
1c agg. CO di qcn., che sostiene una dottrina con intransigenza senza addurre prove o ammettere eccezioni; anche s.m.

che è scritto chiaramente nelle scritture lo dici TU non le scritture




1) SE intendi l'uso del sangue nelle Scritture, questo
è spiegato fin troppo chiaramente.
una per tutte Levitico 17:10 (CEI):
Ogni uomo, Israelita o straniero dimorante in mezzo a loro, che mangi di qualsiasi specie di sangue,
contro di lui, che ha mangiato il sangue, io volgerò la faccia e lo eliminerò dal suo popolo.

2) SE intendi che nel termine "dogmatico"
(del quale mi hai inviato una spiegazione) non vi sia implicata
la Scrittura, il Vocabolario della Lingua Italiana dell'Istituto Treccani non è daccordo con te:












ballodasola
00lunedì 18 febbraio 2008 23:12
+++Fa propaganda contro l'organizzazione WTS,

ah,bene lo hai ammesso.

++++così come tu la fai a favore,

no,io seguo il corso dei miei pensieri,

+++ma almeno lei ci può guadagnare la libertà di suo marito

interessante...

+++mentre tu non ci puoi guadagnare nulla,

e tu cosa ne sai?conosci la mia stora sprituale e religiosa per essere così perentorio nel fare questa affermazione?


+++solo la soddisfazione di vedere altri credere a ciò che vuoi credere tu, sei convinta davvero che se altri credono, tu convincerai davvero TE STESSA?

pensa un po' come sei perspicace....
veramente se non si è ancora capito,io cercavo solo dei confronti,ma progressivi,non statici, martellanti,perentori,indiscutibili e ottusi(scusa,ma mi aspettavo molto di più di una serie di articoli-pure vecchi- infarciti di offese e attachi alla mia dignità per dimostrare che i tdg non vanno bene, come invece si presentano allo stato attuale i 3d.

+++Ne dubito! Tu non sei convinta dentro te stessa e la tua fede rimarrà sempre incompiuta, da studio vitanaturaldurante!

sei un profeta?

Ti suggerisco di provare a frequentare un'altra comunità cristiana non TDG, magari riuscirai finalmente a crescere!

....ti ripeto,non sai da dove vengo!

ciao
bds
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 21:17.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com