Ecumenismo è....prego con te ma non ci credo??

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, [2]
presso
00mercoledì 23 febbraio 2005 09:24
Re: Re: Re:

Scritto da: fr44 22/02/2005 20.31




Guarda che lì si parla specificatamente della persecuzione dei testimoni di Geova per motivi religiosi non della persecuzione nazista contro tutti gli altri dissidenti politici inclusi eventuali cattolici.
Sono citati una notevole quantità di fatti e documenti verificabili sulle persecuzioni dei testimoni di Geova, sulle pressioni cattoliche su Hitler e sulle attività pro nazismo del cardinale Pacelli, poi diventato papa Pio XII.
Tutti documenti storici assolutamente autentici e verificabili e mai messi in dubbio.
Io personalmente ho fatto ricerche, falle anche tu e dopo ne riparliamo.

Francesco



infatti stai dicendo quello che ho scritto , cioè si parla solo dei tdg e della loro persecuzione , mai degli altri gruppi , e questo la dice lunga sulla neutralità del sito
Io non devo fare ricerche perchè i dati te li ho esposti e dunque non c'è da ricercare nulla , i Cattolici che ti piacia o no sono stati perseguitati PER RELIGIONE NE PIU E NE MENO COME i tdg vedi i circa 10.000 appartenenti al Clero , Gesuiti , Suore , Preti , Vescovi e quant'altro , se invece volgiamo parlare dei Cattolici non parteciapanti al clero sono Milioni
Sul Papa bè , nel Nostro forum abbiamo nella sezione Leggi/ Decreti e News un bell' articolo che parla proprio di questo
legglo e poi ne parliamo , infine vi è una differenza sostanziale noi non facciamo incontri per dimostrare che anche Noi siamo stati perseguitati ghjk
Nota vuoi che inserisco la dischiarazione dei Fatti , oppure ti chiedo sai cosa è la dischiarazione dei fatti fatta da un presidente dei tdg ???
Stella





[Modificato da presso 23/02/2005 9.26]

fr44
00mercoledì 23 febbraio 2005 11:40
Re: Re: Re: Re:

Scritto da: presso 23/02/2005 9.24

Scritto da: fr44 22/02/2005 20.31




Guarda che lì si parla specificatamente della persecuzione dei testimoni di Geova per motivi religiosi non della persecuzione nazista contro tutti gli altri dissidenti politici inclusi eventuali cattolici.
Sono citati una notevole quantità di fatti e documenti verificabili sulle persecuzioni dei testimoni di Geova, sulle pressioni cattoliche su Hitler e sulle attività pro nazismo del cardinale Pacelli, poi diventato papa Pio XII.
Tutti documenti storici assolutamente autentici e verificabili e mai messi in dubbio.
Io personalmente ho fatto ricerche, falle anche tu e dopo ne riparliamo.

Francesco



infatti stai dicendo quello che ho scritto , cioè si parla solo dei tdg e della loro persecuzione , mai degli altri gruppi , e questo la dice lunga sulla neutralità del sito
Io non devo fare ricerche perchè i dati te li ho esposti e dunque non c'è da ricercare nulla , i Cattolici che ti piacia o no sono stati perseguitati PER RELIGIONE NE PIU E NE MENO COME i tdg vedi i circa 10.000 appartenenti al Clero , Gesuiti , Suore , Preti , Vescovi e quant'altro , se invece volgiamo parlare dei Cattolici non parteciapanti al clero sono Milioni
Sul Papa bè , nel Nostro forum abbiamo nella sezione Leggi/ Decreti e News un bell' articolo che parla proprio di questo
legglo e poi ne parliamo , infine vi è una differenza sostanziale noi non facciamo incontri per dimostrare che anche Noi siamo stati perseguitati ghjk
Nota vuoi che inserisco la dischiarazione dei Fatti , oppure ti chiedo sai cosa è la dischiarazione dei fatti fatta da un presidente dei tdg ???
Stella





[Modificato da presso 23/02/2005 9.26]





Certo che ci sono i siti che parlano di altri gruppi perseguitati dai nazisti, come gli ebrei e solo di questi, è normale che sia così.

Ma il fatto che ci siano stati cattolici perseguitati da nazismo per fede quasta mi è nuova, considerando pure che lo stesso Hitler in qualche occasione si è dichiarato cattolico e col cattolicesimo ha fatto un concordato. Se hanno subito persecuzione è solo per dissidenza politica.

E poi mi risulta che ufficiali e soldati tedeschi che infilavano ebrei, rom, testimoni di Geova e altri triangoli di vari colori nelle camere e gas e nei forni crematori erano in linea di massima cattolici e protestanti.
E c'erano pure i cappellani cattolici che davano loro la benedizione nei campi di sterminio di Buchenvald e Dachau.

Per quanto riguarda i dati forniti dal sito che ti ho segnalato coincidono con i dati di tutte le fonti storiche alle quali puoi accedere sia su internet che sulle biblioteche pubbliche.

Inoltre esistono i musei sull'olocausto dove sono esposte le divise a stisce con stelle di david e con triangoli di vari colori compresi i triangoli viola deo TdG che sono una testimonianza palpabile della persecuzione scataneta dal nazisimo contro i testimoni di Geova.

E se non si crede a quel che si vede dimmi tu a cosa si deve più credere!





Francesco

[Modificato da fr44 23/02/2005 11.42]

[Modificato da fr44 23/02/2005 11.43]

presso
00mercoledì 23 febbraio 2005 15:59
approfondimento


Certo che ci sono i siti che parlano di altri gruppi perseguitati dai nazisti, come gli ebrei e solo di questi, è normale che sia così.



continuo a vedere che mi rispondi e passi oltre , no non è normale perchè se ci sono i siti che parlano degli ebrei e i tdg dovrbbe essere normale che ci siano i siti che parlano anche dei morti religiosi CATTOLICI

Ma il fatto che ci siano stati cattolici perseguitati da nazismo per fede quasta mi è nuova, considerando pure che lo stesso Hitler in qualche occasione si è dichiarato cattolico e col cattolicesimo ha fatto un concordato. Se hanno subito persecuzione è solo per dissidenza politica.



ecco solo disquisizioni per sentito dire , Hitler era protestante e sei pregato di informarti , oltretutto sbagliata la tua affermazionen perchè il concordato ne piu e ne meno era un modo per cercare di non attirarsi le iree di Hitler , oltretutto il Papa ha emesso delle Bolle per definire la distanza della chiesa con il fascismo ed oltretutto non sapere che ci sono migliaia di persone Cattoliche tipo Suore , Preti , Gesuiti , Vescovi che SONO STATI AMMAZZATI E TORTURATI per motivi religiosi la dice lunga sul tuo essere ecumenico

E poi mi risulta che ufficiali e soldati tedeschi che infilavano ebrei, rom, testimoni di Geova e altri triangoli di vari colori nelle camere e gas e nei forni crematori erano in linea di massima cattolici e protestanti.
E c'erano pure i cappellani cattolici che davano loro la benedizione nei campi di sterminio di Buchenvald e Dachau.



Puoi darmi qualche riferimento , ti sarei grata , non capisco mi risulta nuova

Per quanto riguarda i dati forniti dal sito che ti ho segnalato coincidono con i dati di tutte le fonti storiche alle quali puoi accedere sia su internet che sulle biblioteche pubbliche.



Ti ho gia detto che i dati forniti da quel sito li conosco molto bene , e sono due , e ti dico che una persona che scrive in quel sito lo conosco perciò se leggi bene alla fine i morti tdg sono qualche migliaio intorno al mille non come tu sostenevi decine di migliaia (ti sarei grata se fossi preciso)



Inoltre esistono i musei sull'olocausto dove sono esposte le divise a stisce con stelle di david e con triangoli di vari colori compresi i triangoli viola deo TdG che sono una testimonianza palpabile della persecuzione scataneta dal nazisimo contro i testimoni di Geova.



Forse non mi sono spiegata , io non sto dicendo che che la perseguzione non sia stata fatta , io sostengo che come i tdg anche tanti Cattolici Religiosi sono stati perseguitati e tanti Cattolici hanno liberato tdg e altre fedi dalla persecuzione Nazista , e come i tdg hanno avuto le loro colpe perche ti Ripeto e non mi hai RISPOSTO conosci la dischiarazione dei fatti o fai solo propaganda ????

E se non si crede a quel che si vede dimmi tu a cosa si deve più credere!
Francesco



Bisogna credere alla realta , non al fumo negli occhi
Saluti



fr44
00mercoledì 23 febbraio 2005 19:10
Va beh, se vuoi negare l'evidenza e fare disinformazione fà pure, lo sanno anche le pietre che i cappellani cattolici benedicevano le armi fasciste e naziste. E migliaia o forse centinaia di migliaia di testimoni oculari di queste benedizioni blasfeme sono tutt'ora viventi.

E delle responsabilità storiche del cardinale Pacelli circa l'appoggio al nazismo e il suo colpevole silenzio-assenso sulla tragedia dell'olocausto perpetrato dal nazismo in qualità di papa Pio XII forse tu sei rimasta l'unica persona al mondo a non saperne nulla, o a far finta di non sapere.





Francesco



[Modificato da fr44 23/02/2005 19.13]

presso
00mercoledì 23 febbraio 2005 19:16
approfondimento

Scritto da: fr44 23/02/2005 19.10
Va beh, se vuoi negare l'evidenza e fare disinformazione fà pure, lo sanno anche le pietre che i cappellani cattolici benedicevano le armi fasciste e naziste. E migliaia o forse centinaia di migliaia di testimoni oculari di queste benedizioni blasfeme sono tutt'ora viventi.

E delle responsabilità storiche del cardinale Pacelli circa l'appoggio al nazismo e il suo colpevole silenzio-assenso sulla tragedia dell'olocausto perpetrato dal nazismo in qualità di papa Pio XII forse tu sei rimasta l'unica persona al mondo a non saperne nulla, o a far finta di non sapere.





Francesco



[Modificato da fr44 23/02/2005 19.13]




15 Gennaio 2005

Hitler: rapite Pio XII
il caso. Nella testimonianza dell’ex generale delle Ss Wolff i dettagli del piano con cui il Terzo Reich intendeva ridurre al silenzio il Papa

Ricevetti da Hitler in persona l’ordine di rapire Papa Pio XII...». Così afferma Karl Friedrich Otto Wolff, Obergruppenführer di Stato Maggiore delle SS e generale delle Waffen SS, già capo della segreteria personale di Heirich Himmler e poi Hoechster SS und Polizei-Führer (ovvero capo supremo delle SS) in Italia, nella memoria scritta depositata il 24 marzo del 1972, sugli eventi che rischiarono di modificare il quadro degli ultimi anni di guerra. È una memoria che conferma la forse più delirante idea hitleriana: rapire Pio XII e "cancellare" il Vaticano. Se non il cristianesimo.
Solo un delirio? Tutt’altro. Un progetto meditato per anni, e messo a punto nei dettagli. Del quale la testimonianza di Wolff offre il tassello mancante, utile a definire un capitolo finora mai veramente chiarito della seconda guerra mondiale, che rivela una volta di più quanto profondo fosse l’odio di Hitler verso un Papa Pacelli considerato «antinazionalsocialista» e «amico degli ebrei». La testimonianza di Wolff, che si trova oggi tra le carte della Causa di beatificazione, fu raccolta a Monaco di Baviera, dove si svolse uno dei sette processi rogatoriali per la Causa di Pacelli (gli altri, accanto al processo principale di Roma, hanno ascoltato testimoni a Genova, Varsavia, Lisbona, Montevideo, Berlino e Madrid). Quando già da vari anni sulla figura di Pio XII, a dispetto della storia e dei riconoscimenti arrivatigli da ogni parte per l’azione a favore degli ebrei, si era proiettata l’ombra diffamatrice di Il Vicario, di Rolf Hochhuth (del 1963).

Wolff aveva già deposto al processo di Norimberga contro i criminali di guerra nazisti su diversi aspetti del conflitto in Italia. Accennando anche al fatto che Hitler nella primavera del 1943 gli aveva ordinato di procedere con il sequestro di Papa Pacelli, ma che in quell’occasione era riuscito a distogliere il Führer dalle sue intenzioni. Stranamente però, come lamentava nel 1972 lo storico gesuita Robert Graham, a Norimberga proprio la questione del progettato sequestro del Papa non fu approfondita. Cosa che invece Wolff fece nel ’72 a Monaco, rivelando – a quanto risulta – che dopo l’8 settembre l’insistenza di Hitler per eseguire il piano andò facendosi ogni giorno più parossistica.

Ai primi di maggio del 1944 Wolff, nel quartier generale di Hitler, ricevette probabilmente una sorta di ultimatum. Gli eventi, in Italia, sono precipitati, e Hitler non tollererà altri rinvii né pretesti. Rientrato a Roma, tuttavia, il comandante delle SS chiese – forse attraverso l’ambasciatore Weizsäcker, che era al corrente del progetto – di poter incontrare il Pontefice «per riferire di questioni gravi e urgentissime riguardanti la sua persona», come aveva fatto comunicare al Papa. L’udienza avvenne la sera del 10 maggio, a meno di un mese dalla fuga da Roma dei tedeschi nella notte tra il 4 e il 5 giugno successivi. Il generale, in borghese, fu accompagnato in Vaticano dal Superiore dei Salvatoriani padre Pancrazio Pfeiffer (che per tutta la guerra fu la longa manus di Pacelli nella sua opera di aiuto agli ebrei). Al cospetto di Pio XII Wolff riferì circa le intenzioni di Hitler, esortando il Pontefice a stare in guardia perché, se lui non avrebbe in nessun caso eseguito l’ordine, la situazione era comunque confusa e irta di rischi. Il Papa chiese allora a Wolff, come dimostrazione della sua sincerità, la liberazione di due condannati a morte, cosa che il generale fece il 3 giugno (uno dei due era Giuliano Vassalli).
Secondo la ricostruzione di Graham (che non era al corrente della testimonianza di Wolff a Monaco di Baviera) per rapire Pio XII si sarebbero mobilitate le SS, mentre a "mettere al sicuro" gli archivi vaticani ci avrebbero pensato i Kunsberg-Kommando, organizzazione delle stesse SS specializzata nella catalogazione di documenti. Il Papa «sarebbe stato portato al Nord e installato nel Castello di Lichtestein, nel Württemberg» (località che le "voci" del tempo avrebbero storpiato, confondendo il Castello col Principato del Liechtenstein).

Nel romanzo semi-autobiografico Monte Cassino lo scrittore danese Sven Hassel – ex combattente del 27° battaglione di disciplina della Wehrmacht, l’esercito tedesco – racconta che l’operazione "Rabat" (questo secondo Hassel il nome in codice) sarebbe stata condotta da un battaglione di SS, che avrebbero "salvato" il Pontefice da un attacco lanciato contro il Vaticano «da una banda di partigiani guidata da ebrei e comunisti», in realtà effettivi di un battaglione di disciplina tedesco. Sempre secondo Hassel la notizia di "Rabat" aveva suscitato un tale turbamento nell’esercito che la Wehrmacht avrebbe avuto pronto un contro-piano per difendere il Papa.
Hassel, dal punto di vista storico, è oggetto di controverse considerazioni. Ma è comunque da rilevare come Monte Cassino sia stato scritto nel 1968, prima cioè che il pur scarso materiale storico sulla vicenda fosse disponibile. E la coincidenza di molti particolari della narrazione con quanto emerso poi è per lo meno singolare, forse abbastanza da far ritenere plausibili almeno i dettagli relativi allo svolgimento dell’azione. Confermano, inoltre e comunque, come nonostante le smentite ufficiali – dirette o indirette – la "voce" circa il possibile sequestro del Papa era ben viva, e di giorno in giorno più forte ovunque. Tanto che l’ambasciatore del Brasile presso la Santa Sede Ildebrando Accioly, ricorda Graham, «aveva realmente preso l’iniziativa presso i diplomatici alleati residenti in Vaticano per un loro impegno a seguire il Papa in esilio, se mai si fosse arrivati a quel punto».

Del resto, ancora nella ricostruzione di Graham, le prime tracce documentate di timori circa un’intenzione nazista di intervenire contro il papato risalivano già al 1941. Infatti, il 6 maggio di quell’anno il segretario della Congregazione per gli Affari ecclesiastici straordinari monsignor Domenico Tardini annotava quanto era stato riferito al Papa il 25 aprile, pochi giorni dopo l’incontro a Vienna tra i ministri degli Esteri di Germania e Italia, Joachim von Ribbentrop e Galeazzo Ciano. Secondo le informazioni ricevute, il Reich «aveva chiesto all’Italia di fare in modo che (il Papa) lasciasse Roma "perché nella nuova Europa non dovrebbe esservi posto per il papato"». E il cardinale Egidio Vagnozzi raccontò che «fin dal 1941 alcuni importanti documenti... che si riferivano ai rapporti tra il Vaticano e il Terzo Reich… erano stati microfilmati e inviati al delegato apostolico a Washington, monsignor Amleto Cicognani», e che «Pio XII aveva fatto nascondere le sue carte personali in doppi pavimenti vicino ai suoi appartamenti privati... (e) altri documenti della Segreteria di Stato vennero nascosti in angoli nascosti degli archivi storici». Perché «ovviamente si temeva il peggio».

Il Vaticano, insomma, la minaccia l’aveva sempre presa in seria considerazione. Del resto l’odio di Hitler verso Eugenio Pacelli, il raffinato diplomatico che mai aveva celato la propria avversione al nazismo fin dal suo nascere, era tristemente nota. Di certo contro il Pontefice, fin dalla sua elezione, si scatenò tutta la formidabile macchina della propaganda nazista: «L’elezione del cardinale Pacelli non è accettata con favore dalla Germania perché egli si è sempre opposto al nazismo», scriveva il Berliner Morgenpost, organo del movimento nazista, il 3 marzo 1939. E da allora gli articoli sprezzanti, le vignettacce, le caricature, lo bersagliarono quasi quotidianamente.

Ma c’era qualcosa di ancor più radicato, di malato. Che forse spiega ancor meglio la rabbiosa volontà di Hitler di rapire il Papa e «far sloggiare tutta quella masnada di p...» dal Vaticano, come, secondo Galeazzo Ciano, il capo del Terzo Reich ripeteva "apertamente". Nel 1941 le armate germaniche dilagavano in Europa. Il nazismo sembrava inarrestabile e la gloria del Reich a un passo. E nel mese di settembre, in una lettera al delegato apostolico a Washington monsignor Amleto Cicognani, Tardini riferiva che qualche mese prima, assistendo alla funzioni della Settimana Santa nella Cappella Sistina, un funzionario tedesco gli aveva detto: «Le cerimonie sono state interessanti. Ma è l’ultima volta. L’anno venturo non si celebreranno più». Nel gennaio successivo il cardinale Maglione lamentò un’analoga minaccia da parte del principe Otto von Bismark, ministro plenipotenziario dell’ambasciata tedesca.

Che cosa c’era dietro? Si è sempre detto che il nazismo tendeva a presentarsi come una nuova religione. Ma è interessante, in proposito, rilevare quanto raccontato nelle sue memorie, raccolte da Joseph Kessel, dal finlandese Felix Kersten, il massaggiatore "dalle mani miracolose" che per tutta la guerra fu l’ombra di Heinrich Himmler: «Nel maggio del 1940... per sfuggire a quel panorama di distruzione, Kersten cercava rifugio nella... biblioteca da campo di Himmler. Fece così una scoperta sorprendente: tutti i volumi che conteneva erano opere di religione: i Veda, l’Antico Testamento, i Vangeli, il Corano... "Ma non mi ha detto che un nazista non deve avere alcuna religione?", domandò un giorno a Himmler. "Certo", rispose quest’ultimo. "E allora?", domandò Kersten indicando i volumi...». E questa, riferita da Kersten, è la risposta data da un «sorridente» e «ispirato» Himmler: «"No, non mi sono convertito. Questi volumi sono necessari al mio lavoro. Hitler mi ha affidato l’incarico di preparare il vangelo della nuova religione nazista... Dopo la vittoria del Terzo Reich il Führer abolirà il cristianesimo e fonderà sulle sue rovine la religione germanica. Conserveremo l’idea di Dio, ma sarà un’idea vaga... Il Führer si sostituirà al Cristo come salvatore dell’umanità. Così, milioni e milioni di persone pronunzieranno soltanto il nome di Hitler nelle loro preghiere, e di qui a cent’anni non si conoscerà altro che la nuova religione... Capirà che per questo nuovo Vangelo mi occorre una documentazione"».

da Roma Salvatore Mazza
MauriF
00giovedì 24 febbraio 2005 00:20
Perchè se ne stava zitto?
Io lo so...e lo so da un bel po' di tempo...
Probabilmente il tuo accesso a tali informazioni è impedito dai tuoi pregiudizi.

Il Papa non si poteva pronunciare contro i nazisti perchè se l'avesse fatto GLI ERA STATO RIFERITO DAI NAZISTI STESSI (che avevano annusato tale desiderio), che ne sarebbe nata una RAPPRESAGLIA VIOLENTA CONTRO GLI EBREI a causa di quello che avrebbe ufficialmente pronunciato la Chiesa Cattolica.

QUINDI...

Per questo motivo, il Papa ha deciso che il male minore era quello che la Chiesa "non si pronunciasse"...

Ed è così che satana infanga la Chiesa Cattolica ed i Papi.
Con questi mezzi subdoli, trasforma la benevolenza in malevolenza agli occhi dell'umanità.

ertreyt
Vitale
00giovedì 24 febbraio 2005 10:27
Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: fr44 23/02/2005 11.40

E c'erano pure i cappellani cattolici che davano loro la benedizione nei campi di sterminio di Buchenvald e Dachau.

Francesco

[Modificato da fr44 23/02/2005 11.42]

[Modificato da fr44 23/02/2005 11.43]



Ciao Francesco, non me ne volere, ma questi cappellani cattolici hanno commesso reato dando la benedizione a quelle persone?
Tutt'altro, si sono avvicinati a loro nell'ultima ora, cosa che la WTS non ha fatto minimamente, rimanendo ben riparata oltre oceano.
Sono stati i tdg europei a sobbarcarsi tutte le avversità del periodo.
La dichiarazione dei fatti è un documento importante ma non condiviso dai tdg.

Vitale
libero1978
00giovedì 24 febbraio 2005 11:56
Re:

Scritto da: MauriF 24/02/2005 0.20
Perchè se ne stava zitto?
Io lo so...e lo so da un bel po' di tempo...
Probabilmente il tuo accesso a tali informazioni è impedito dai tuoi pregiudizi.

Il Papa non si poteva pronunciare contro i nazisti perchè se l'avesse fatto GLI ERA STATO RIFERITO DAI NAZISTI STESSI (che avevano annusato tale desiderio), che ne sarebbe nata una RAPPRESAGLIA VIOLENTA CONTRO GLI EBREI a causa di quello che avrebbe ufficialmente pronunciato la Chiesa Cattolica.

QUINDI...

Per questo motivo, il Papa ha deciso che il male minore era quello che la Chiesa "non si pronunciasse"...







Non che io mi voglio intromettere in una tua discussione,
però io vedo la TV e mi sforzo di stare informato.

Ma mi pare che le cose non possono stare come tu dici.

Perchè tu dici che se il papa parlava aveva paura di una rappresaglia contro gli ebrei, ma ti pare possibile?

E più rappresaglia di milioni di morti che stavano già morendo
massacrati che si poteva più fare?

tghyuj
MauriF
00giovedì 24 febbraio 2005 13:06
La TV non è un mezzo di informazione privo di censura...gli argomenti che non fanno comodo non sono trattati.

Su internet invece la censura politica ed ideologica fa fatica ad imporre le sue leggi...
E questa è una cosa negativa in alcuni casi (quando è dis-informativa), ma in questo caso è positiva poichè fa venire in superficie la verità, fa vera informazione.:

www.cronologia.it/storia/a1943h.htm

www.cronologia.it/storia/biografie/pioxii.htm

(ECCO, prova a leggere qui cosa ha affermato Rosenberg (ideologo del nazismo...circa a 2/3 di pagina):

"Ogni tentativo di propaganda della Chiesa cattolica contro il Reich di Hitler non si sarebbe rivelato che un suicidio provocato, come ha dichiarato Rosenberg, ma avrebbe accelerato l'esecuzione di un numero ancor più alto di ebrei e sacerdoti"

(PS: si sterminarono gli ebrei, ma nessuno ricorda tutti i sacerdoti cristiani che furono deportati ed uccisi)

Anche Albert Einstein, ricordando la resistibile ascesa del nazismo in Germania, ebbe a scrivere: "Solo la Chiesa rimase ferma in piedi a sbarrare la strada alle campagne di Hitler per sopprimere la verità. Io prima non ho mai provato nessun interesse particolare per la Chiesa, ma ora sento nei suoi confronti grande affetto e ammirazione, perché la Chiesa da sola ha avuto il coraggio di sostenere la verità"

Einstein, per chi non lo sapesse, era ebreo.


fr44
00giovedì 24 febbraio 2005 13:27
Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: Vitale 24/02/2005 10.27

Ciao Francesco, non me ne volere, ma questi cappellani cattolici hanno commesso reato dando la benedizione a quelle persone?
Tutt'altro, si sono avvicinati a loro nell'ultima ora, cosa che la WTS non ha fatto minimamente, rimanendo ben riparata oltre oceano.
Sono stati i tdg europei a sobbarcarsi tutte le avversità del periodo.
La dichiarazione dei fatti è un documento importante ma non condiviso dai tdg.

Vitale




Vitale per favore, non farmi sorridere, è vero che alcuni sacerdoti cattolici non si sono schierati con nazismo e non sono stati risparmiati, ma è il cattolicesimo nel suo insieme che ha avuto un atteggiamente quanto meno censurabile nei confronti del nazismo.

I cappellani cattolici cui mi riferisco non stavano lì preminentemente per benedire i morti ammazzati, ma per benedire le armi naziste ( e ci sono ancora in vita numesosissimi testimoni oculari ).

E che potevano fare i Testimoni di Geova oltreoceano?
Andare nei lager per essere anche loro immediatamente infilati nelle camere a gas e nei forni crematori?

Ma vedi che interventi sconclusionati che fai! Invece di dire frasi motivate solo dai tuoi pregiudizi verso i Testimoni di Geova, perchè non provi a dare un senso più logico alle tue affermazioni?




Francesco


[Modificato da fr44 24/02/2005 13.30]

Justee
00giovedì 24 febbraio 2005 14:13
Admin
Ciao Francesco , scusa mi intrometto per affermare delle stuazioni che mi sembrano molto strane , ricordando che sicuramente siamo OT rispetto al tittolo della discussione

dalla discussione che sta uscendo , e credo molto interessante si evince che

1° Non conosci nulla di Pio IXX
2° Non conosci la realta del Cattolicesimo di quei tempi
3° Non conosci le problematiche di quel sito che continui a difendere
4° Non hai saputo riportare nessun documento o link ufficiale da poter testimoniare le tue affermazioni
5° hai delle sicurezze in riferimento a dati che sono per partito preso e non analizzate
6° Non sapevi che anche persone RELIGIOSE del Clero furono ammazzate

mentre i miei Mod e i foristi ti hanno riportato notizie comunque verificabili e senza mai una offesa (io avrei inserito la Dichiarazione dei Fatti) .... ora non vorrei che la prendessi come un accerchiamento ma se le discussioni devono essere fatte con i se o con i ma non servono a nulla e siccome sei una persona competente credo che ci sia la necessita di dare una svolta alla discussione stessa
Grazie
fr44
00giovedì 24 febbraio 2005 18:16
Ciao Justee,

Guarda che ho messo un link sulla discussione che porta ben precisi riferimenti documentati, che significa il fatto che si tatti di "quel sit". E' un sito scomodo?. E sono documenti di archivi storici, non archivi privati di noi Testimoni di Geova.

Potrei mettere decine di altri link delle fonti più svariate per dimostrare le mie tesi, ma immediatamente saltano fuori tante persone "informate" che giudicano i miei link inattendibili postando i loro link " attendibili ". Questo fatto di essere contestato anche davanti all'evidenza di testimonianze storiche documentate (non di parte) con link invece chiaramente schierati non è un buon sistema. Che metto a fare altri link se poi non vanno bene a nessuno.

Diversamente da te e da tanti altri che svariano sui siti per prendere le informazioni più consone alla loro ideologia e che all'epoca non erano ancora nati io ero vivo e ho ascoltato testimoni oculari.


Perciò la realtà del cattolicesimo di quel tempo la conosco molto bene perchè l'ho vissuta e non c'è bisogno che qualcuna me la racconti o mi dica che non la conosco.

Il cattolicesimo cambia le sue carte col cambiare del tempo, oggi i cattolici legano col partito di D'alema, quando io ero giovanetto padre Lombardi tuonava contro i comunisti che erano bollati da scomunica. E se i documenti attuali lo smentiscono per opportunità cattolica, io la memoria non l'ho ancora perduta. Per non parlare di come il Vaticano sà ben coprire le sue carte, vedi i casi Calvi e Sindona ets.etc.

Molti fanno parole, ma la realtà che questi sono stati ammazzati e anche i TdG nei campi di sterminio.

Io non sò nulla di papa Pacelli? Io era già nato da un bel pò quando papa Pacelli pontificava. Ma tu dove stavi?

E un ultima cosa, tu ti rizeli subito quando qualcosa non gira per il verso della religione cattolica e arrivi perfino a pormi delle domande provocatorie senza sapere nulla di quello che so io, come mai non ti rizeli quando vengono perfino postati su questo forum documenti illegalmente trafugati e si sfiora il reato di diffamazione con un accusa di speculazioneda parte della WTS in una società militare come la Rend Cam, che è cosa assolutamente destituita da qualunque fondamento?

Purtroppo non posso più postare su un forum che inizialmente mi dava l'impressione di obbiettività, adesso mi accorfo che qui si vuole dare spazio in maniera totale e incontrastata solo a determinati indirizzi religiosi per cercare di tappare la bocca specialmente ai Testimoni di Geova.

In queste condizioni in cui perfino l'Admin mi attacca in modo indiscriminato e senza cognizioni di causa io smetto di postare.

Ammesso e non concesso che questo mio ultimo post verra' inserito.
Tanti saluti




Francesco


[Modificato da fr44 24/02/2005 18.20]

MauriF
00giovedì 24 febbraio 2005 20:11
Re:
Io non sò nulla di papa Pacelli? Io era già nato da un bel pò quando papa Pacelli pontificava. Ma tu dove stavi?

Quanto non vuol dire nulla questa frase...
Scusami Francesco, ma anche adesso tu sei già nato da un bel po' quando papa Giovanni Paolo II pontifica...eppure non sai quasi nulla dei retroscena del suo pontificato.

Per me l'attendibilità dei siti la si vede dalle affermazioni degli EBREI nei confronti della Chiesa.
Quella di Alber Einstein è solo uno dei tanti ringraziamenti ufficiali...

Quindi se vuoi puoi continuare a pensare che i link ai quali preferisci fare affidamento siano veramente "affidabili", ma non sei nel vero, secondo me.
libero1978
00venerdì 25 febbraio 2005 12:22

Adesso a me mi va di dire una cosa e la dico.

Io non sono testimone e penso che tanti preti e altri cattolici hanno nascosto gli ebrei, ma questi possono essere stati personali atti umanitari.

Einstein avrà ringraziato per questo, e poi che ne sapeva lui di quello che succedeva in Germania se lui se ne era scappato in America prima del nazismo?

Mio padre dice sempre che il Papa faceva grandi discorsi contro i comunisti ma era tentennante contro i fascisti e i nazisti e anche mio nonno, che i discorsi del papa li aveva sentiti, diceva la stessa cosa.

Però io penso che se il Papa scomunicava i fascisti e i nazisti, come ha fatto con i comunisti le cose cambiavano.

Secondo me tutte le cose che ho letto su internet che il papa non parlava per risparmiare la vita anche ai cattolici sono una scusa per difendere il papa. Ho letto che gli ebrei hanno chiesto di aprire le documentazioni del vaticano degli anni della guerra ma il Vaticano si è rifiutato.

Io non lo so se questo è vero perchè ognuno tira l'acqua al suo mulino, ma se ci sta un'accusa così grave perchè non li aprono questi archivi?


Mi pare una cosa e non sò se mi sbaglio, ma che gli archivi del Vaticano hanno parecchi scheletri nell'armadio.

yhuj
MauriF
00venerdì 25 febbraio 2005 13:09
Re:

Scritto da: libero1978 25/02/2005 12.22

Adesso a me mi va di dire una cosa e la dico.

Io non sono testimone e penso che tanti preti e altri cattolici hanno nascosto gli ebrei, ma questi possono essere stati personali atti umanitari.

Einstein avrà ringraziato per questo, e poi che ne sapeva lui di quello che succedeva in Germania se lui se ne era scappato in America prima del nazismo?

Mio padre dice sempre che il Papa faceva grandi discorsi contro i comunisti ma era tentennante contro i fascisti e i nazisti e anche mio nonno, che i discorsi del papa li aveva sentiti, diceva la stessa cosa.

Però io penso che se il Papa scomunicava i fascisti e i nazisti, come ha fatto con i comunisti le cose cambiavano.

Secondo me tutte le cose che ho letto su internet che il papa non parlava per risparmiare la vita anche ai cattolici sono una scusa per difendere il papa. Ho letto che gli ebrei hanno chiesto di aprire le documentazioni del vaticano degli anni della guerra ma il Vaticano si è rifiutato.

Io non lo so se questo è vero perchè ognuno tira l'acqua al suo mulino, ma se ci sta un'accusa così grave perchè non li aprono questi archivi?


Mi pare una cosa e non sò se mi sbaglio, ma che gli archivi del Vaticano hanno parecchi scheletri nell'armadio.

yhuj



Pensare (inteso nel senso "io penso che...") non è qualcosa che va a braccetto con la verità, Libero, di questo devi essere consapevole.
Il pensare è spesso un'attività che non è libera dai pregiudizi che sono in noi o nelle persone che ci circondano.

Non solo Einstein, ma anche il rabbino capo di Roma, che era QUI in Italia, perseguitato dai nazisti...ha ringraziato il Papa, anzi, poi si è addirittura convertito al cattolicesimo.
Ed altri rabbini perseguitati come lui...
Quindi se non si lamentano loro, non dovresti lamentarti neanche tu che non sei stato perseguitato direttamente come loro.

Se il Papa era "tentennante" contro i fascisti e i nazisti non potrebbe essere per i motivi dei quali abbiamo appena parlato?
Dei quali ha parlato un ideologo del nazismo stesso? Come fai a credere di più in quello che ha visto dal di fuori tuo padre e quello che ha visto dal di dentro un ideologo del nazismo stesso? Con questo non voglio dire nulla contro la buona fede di tuo padre, ma non credo potesse avere una visione completa degli eventi.
Non sapeva e non poteva sapere che cosa c'era sotto.
Riguardo al comunismo questa è un'altra storia.
Il comunismo attaccava i preti ed i religiosi senza ritegno alcuno, non c'era nessuna parola o atteggiamento buono che poteva influire su questo, quindi la Chiesa poteva esprimersi chiaramente capisci?
Invece con il nazismo ed il fascismo doveva andarci con i piedi di paglia (ripeto...se lo conferma addirittura un ideologo del nazismo stesso....).

Se il Vaticano si rifiuta di aprire gli archivi è per motivi che non centrano con "presunti appoggi al nazismo"...c'è qualcosa di più "religioso" sotto, e quest'accusa è un'accusa mirata esclusivamente a mettere le mani su un altro tipo di documenti.
C'erano i 3 segreti di Fatima nell'archivio, ti dico solo questo.
Quello che a noi risulta alla superficie, come lo scontro fra nazioni ed ideologie, in realtà è la punta dell'iceberg di uno scontro titanico fra le forze del bene e quelle del male.
E la partita si gioca sul filo del rasoio, ma a perdere è sempre satana.

Se il Vaticano ha degli archivi segreti, è per chiudere all'interno dei segreti.
Se tali documenti sono definiti "segreti" è perchè si ritiene che debbano rimanere "segreti", per il bene dell'umanità, fino a quando non verrà il tempo di rivelarli.

Pensa solo al motivo per il quale i "segreti" di Fatima sono rimasti segreti fino all'ultimo.
Sono piani di Dio per sconfiggere assieme a noi i piani di distruzione di satana.
Perchè i "segreti" di Medjugorje sono "segreti"? Perchè non rivelarli tutti assieme adesso e non 3 giorni prima che si avverino?
Fa parte del piano di Dio e lo scopo è dare il più grosso colpo possibile sulla testa a satana.

Ci sono cose che noi non sappiamo e delle quali non ci rendiamo conto...
Queste cose fanno la differenza fra lo scatenarsi di una guerra totale o il permanere nella pace.
Meglio che restino chiusi gli archivi vaticani e che si svolga il piano di Dio, piuttosto che venirne tutti a conoscenza e pregiudicare tale piano a discapito del nostro bene, non credi?

Che poi la maggioranza dei non credenti considerino questi come scheletri nell'armadio, questo, se ci pensi, alla luce della verità, non ha molta rilevanza...
Meglio che si pensi a degli scheletri nell'armadio, che si butti fango sulla Chiesa per un po' di tempo...ma che si scongiurino guerre atomiche.

Tanto la verità viene a galla, ed è venuta a galla (vedi il mio 3d sulla Donna e il Drago) riguardo alla caduta dell'Unione Sovietica...



[Modificato da MauriF 25/02/2005 13.12]

libero1978
00venerdì 25 febbraio 2005 14:04
Scusa MauriF ma io l'ho detto subito che non sono informatissimo su queste cose e che le mie erano solo personali impressioni. Perciò io non giudico proprio niente e non do ragione o torto a nessuno. Ho detto solo che ognuno in queste discussioni tira l'acqua al suo mulino, ho detto una cosa tanto impossibile?

Ma io però, siccome mi sono incuriosito della faccenda mi sono messo su gogle e ho visto che ci sono quelli che la raccontano in un modo e altri tutto il contrario. Per esserci tanta battaglia sul Vaticano io penso che qualche cosa di vero ci deve essere, se no perchè ci stà tanto casino? E ho letto pure che un libro che se non mi ricordo male si chiama Vicario è stato censurato, e che ci sta pure un film contro il papa. Magari sono pieni di palle però qualcosa di vero sotto pure ci starà.
Io non credo nemmeno che tutto quello che scrivono su internet sui banchieri Calvi e Sindona sono stati ammazzati dal vaticano, però anche lì ci sono cose che a me mi puzzano ( però io non sò niente e non giudico niente ).

Poi sui segreti degli archivi del Vaticano io non parlavo dei segreti religiosi, quelli hai ragione tu che se devono rimanere segreti per il bene dell'umanità è giusto che rimangono segreti fino al momento giusto, io parlavo dei segreti di guerra che invece dovrebbero essere chiari per scagionare il vaticano se le accuse sono false.
Quelli secondo me, se hanno la coscienza pulita, dovrebbero tirarli fuori.

Poi che ti devo dire, tutta la storia è piena di misteri e forse nessuno la verità su tanti fatti la può mai veramente sapere. Io sono molto indipendente quando penso, forse quando mi hanno messo questo brutto nome, ( Libero ) che a me non mi piace, forse già sapevano che elemento dovevo diventare [SM=g27994]m6:
Pure in politica penso che tutti vogliono avere ragione ma io non riesco a stare con nessuno.

tghyuj



MauriF
00venerdì 25 febbraio 2005 22:24
Re:

Scritto da: libero1978 25/02/2005 14.04
Scusa MauriF ma io l'ho detto subito che non sono informatissimo su queste cose e che le mie erano solo personali impressioni. Perciò io non giudico proprio niente e non do ragione o torto a nessuno. Ho detto solo che ognuno in queste discussioni tira l'acqua al suo mulino, ho detto una cosa tanto impossibile?

Ma io però, siccome mi sono incuriosito della faccenda mi sono messo su gogle e ho visto che ci sono quelli che la raccontano in un modo e altri tutto il contrario. Per esserci tanta battaglia sul Vaticano io penso che qualche cosa di vero ci deve essere, se no perchè ci stà tanto casino? E ho letto pure che un libro che se non mi ricordo male si chiama Vicario è stato censurato, e che ci sta pure un film contro il papa. Magari sono pieni di palle però qualcosa di vero sotto pure ci starà.
Io non credo nemmeno che tutto quello che scrivono su internet sui banchieri Calvi e Sindona sono stati ammazzati dal vaticano, però anche lì ci sono cose che a me mi puzzano ( però io non sò niente e non giudico niente ).

Poi sui segreti degli archivi del Vaticano io non parlavo dei segreti religiosi, quelli hai ragione tu che se devono rimanere segreti per il bene dell'umanità è giusto che rimangono segreti fino al momento giusto, io parlavo dei segreti di guerra che invece dovrebbero essere chiari per scagionare il vaticano se le accuse sono false.
Quelli secondo me, se hanno la coscienza pulita, dovrebbero tirarli fuori.

Poi che ti devo dire, tutta la storia è piena di misteri e forse nessuno la verità su tanti fatti la può mai veramente sapere. Io sono molto indipendente quando penso, forse quando mi hanno messo questo brutto nome, ( Libero ) che a me non mi piace, forse già sapevano che elemento dovevo diventare [SM=g27994]m6:
Pure in politica penso che tutti vogliono avere ragione ma io non riesco a stare con nessuno.

tghyuj






Sei liberissimo di pensarla come meglio credi, ma la verità non sta nel mezzo.
La Verità non è una "media delle verità".

Qui non si tratta di due forze che credono di avere la verità in pugno, ma di una che ha la Verità e l'altra che ha la menzogna.
Di una forza che vuole che venga alla luce la Verità e di un'altra che vuole infangare la Verità.
Se cerchi la Verità nella "media delle verità" che ti vengono proposte trovi una mezza-verità.
La mezza verità è verità sporca, menzogna.

Non ci si deve accontentare al mondo della mezza-verità.
Come si fa a distinguere la Verità dalla mezza-verità e dalla menzogna?
Solo la fede ci viene in aiuto e solo una è la "Stella Polare", Gesù Cristo.

I segreti custoditi in Vaticano sono tutti segreti religiosi, perchè non c'è nulla in questo mondo di "non religioso", è questo il punto.

Sganciare la storia da questa battaglia fra bene e male, fra verità e menzogna, significa leggere con superficialità ogni evento storico.
Ed il 90% delle persone fa così ed è pronta a tacciare il restante 10% di credere alle favole.
La differenza sta nel fatto che le favole non si avverano, mentre la verità si avvera sempre ed in maniera perfetta e visibile a tutti.
E questo avviene...basta aprire gli occhi.
libero1978
00venerdì 25 febbraio 2005 23:34
scusa mauriF, ma a me questo discorso che fai tu che la verità sta tutta da una parte ( cioè la tua ) e dall'altra parte tutte menzogne ( quelle degli altri ) non mi quadra proprio.
A me mi sa tanto di paraocchi.
Mi sembra più giusto dire che le verità e le menzogne ci stanno da tutte e due le parti.
Solo che ognuno vanta le sue verità e copre le sue menzogne.
yhuj
MauriF
00sabato 26 febbraio 2005 00:07
Dalla mia parte?
Mai detto ciò...se ti fai un giretto su qualche altro 3d che ho aperto, ho espressamente fatto riferimento anche alla mia Chiesa...che è citata nell'Apocalisse e per la quale Dio ha un suo giudizio di ravvedimento anche su di essa.

Sto parlando della Verità che sta dalla parte di Gesù Cristo...non dalla mia.
E vorrei fosse chiaro.
MauriF
00lunedì 28 febbraio 2005 13:12
Libero,io sono un credente, è ovvio che ci siano verità che io vedo come assolutamente certe e che, per me, qualsiasi cosa che le mette in dubbio è "menzogna".
Altrimenti non avrei fede ma avrei solo una mia "idea" di verità.

Non preoccuparti che prima di giungere a questo livello di fede ho messo in dubbio ed in discussione TUTTO.
A differenza di quanto crede molta gente che crede che un cristiano sia cresciuto dalla società in cui vive in maniera da non potersi porre dubbi.
Io da cristiano ho dubitato su tutto, anche sull'esistenza di Dio stesso. E ci sono molti cristiani che NON CREDONO ma seguono esclusivamente un modo di vita abitudinario.

La fede è qualcosa che si costruisce un passo alla volta, si parte con una specie di sfiducia, di incertezza...
Poi, man mano si giunge a stabilire caposaldi che non possono crollare.
E non crollano perchè SI VERIFICANO NELLA VITA DI TUTTI I GIORNI.
C'è testimonianza DIRETTA ED INCONTROVERTIBILE se uno apre gli occhi e rompe quella crosta dura che l'uomo normalmente si fa attorno al cuore.

Uno di questi caposaldi è quello che vede Gesù Cristo come Dio.
E segue quello della SS Trinità.

Se uno me lo mette in discussione, tale discussione non tocca il mio cuore poichè per me è una Verità incontrovertibile (è come se uno mi dicesse che il sole è di forma cubica...non ti impegneresti cocciutamente anche te a smentire questa falsità?).
Ai vostri occhi può sembrare orgoglio mio, vanità di conoscere la verità, superbia, ecc...
A ME NON ME NE PUO' FREGAR DI MENO! [SM=g27994]m2:
Non siete voi il Giudice Supremo....e non sono io che devo rendere conto degli abbagli altrui, ma solo dei miei.

Sai quando inizierà il tempo dell'anticristo? Quando la Chiesa si lascerà andare a "compromessi" sulla verità.
Quando la Chiesa accetterà di distruggere tutte le statue della Madonna, quando crollerà il dogma della divinità di Gesù Cristo...
Allora la Chiesa Cattolica ufficiale non sarà la Chiesa Cattolica reale ed io me ne resterò a pregare nella mia casa.

Riguardo alle altre Verità ci si può discutere un po' di più, ma anche qui ci sono altri punti sui quali è difficile sgarrare di molto (tipo quello sull'Immacolata Concezione e sul ruolo di Maria come Regina del Cielo).
Quindi non è vero che ritengo tutte "menzogne" quelle dette dagli altri...
Se guardi bene su alcune cose sono andato d'accordo anche coi Testimoni di Geova.
Vediamo quindi di non far prevalere i pregiudizi nei nostri cuori, per favore.

Innanzitutto metti in discussione la Chiesa, se vuoi, ma fallo CANCELLANDO e facendo TABULA RASA di tutti i pregiudizi che il mondo ti ha trasmesso...perchè ti faresti "guidare" senza rendertene conto.
Cosa che non vuoi fare.
Parti dal Vangelo e cerca di capire che cosa ha fondato Gesù Cristo, le sue caratteristiche, chi ne è a capo, le caratteristiche della persona che ha messo come pietra di fondamento, il livello di fallibilità, cosa hanno detto gli apostoli riguardo a questo "pilastro delle verità"...ecc..

Se c'è qualcosa che dice Gesù che non ti convince, allora metti in discussione tutto il NT, non solo quello che ti fa comodo perchè l'uomo NON E' IN GRADO di capire quello che è vero e quello che non lo è.
Ma non lasciare le cose nel vago...FALLO. Non ti convince anche una cosa sola? Ne basta una.
O decidi che TUTTO quello che è scritto nella Bibbia è VERITA' oppure decidi che TUTTO quello che c'è scritto è DISCUTIBILE (quindi menzogna mista a verità...e lì sono casini, non puoi aver fede in nulla, è come se fosse menzogna anche la Sacra Bibbia).
Sono decisioni che devi prendere te e che io ho già preso...
A ciascuno la sua parte.
Cerchiamo di non essere "nè caldi nè freddi", questo a Dio non va giù.
F.ebe
00lunedì 28 febbraio 2005 13:47
Ho seguito solo i post dell'ultima pagina e da quel che ho visto si tratta di una discussione animata fra un credente non cattolico, ma se ho capito bene neppure testimone di Geova e un fervente cattolico.
Pur essendo testimone di Geova ( anche se attualmente disassociata mi considero TdG) devo dire che MauriF sull'argomento riguardo alla Verità e alla menzogna ha perfettamente ragione.
La verità non è un qualcosa di frazionabile e di ripartibile
da una parte o da un'altra. La verità è un insieme compatto di dottrine che il cattolico accetta in toto ( ovviamente con sfumature personali che non ne ledono la sostanza), come similmente fà l'ortodosso, l'evangelico o il testimone di Geova.
Naturalmente io sono convinta della mia verità, come fà anche il cattolico, l'evangelico o l'ortodosso nelle rispettive diverse verità professate. Appartiene solo a Dio il giudizio di valutare e giudicare chi non aderisce ( in buona o mala fede ) a quell'unica Sua verità.
Ciao. Ebe.

P.S. Aggiungo che personalmente apprezzo moltissimo coloro che difendono in maniera qualificata il loro credo anche se diverso dal mio.

[Modificato da F.ebe 28/02/2005 13.51]

libero1978
00martedì 1 marzo 2005 13:18
Re: Admin

Scritto da: Justee 24/02/2005 14.13
Ciao Francesco , scusa mi intrometto per affermare delle stuazioni che mi sembrano molto strane , ricordando che sicuramente siamo OT rispetto al tittolo della discussione

dalla discussione che sta uscendo , e credo molto interessante si evince che

1° Non conosci nulla di Pio IXX
2° Non conosci la realta del Cattolicesimo di quei tempi
3° Non conosci le problematiche di quel sito che continui a difendere
4° Non hai saputo riportare nessun documento o link ufficiale da poter testimoniare le tue affermazioni
5° hai delle sicurezze in riferimento a dati che sono per partito preso e non analizzate
6° Non sapevi che anche persone RELIGIOSE del Clero furono ammazzate

mentre i miei Mod e i foristi ti hanno riportato notizie comunque verificabili e senza mai una offesa (io avrei inserito la Dichiarazione dei Fatti) .... ora non vorrei che la prendessi come un accerchiamento ma se le discussioni devono essere fatte con i se o con i ma non servono a nulla e siccome sei una persona competente credo che ci sia la necessita di dare una svolta alla discussione stessa
Grazie



Mi chiedevo come mai non trovavo più fr44. Mi era sfuggito che l'admin era intervenuto così nel discorso.
Ma caro Admin, se l'arbitro indossa una maglia e si mette a buttare il pallone in porta ad una squadra il gioco ti pare corretto?
Io poi non mi permetterei di dire a uno che neppure conosco che non sa niente di questo o di quello, se pure l'Admin comincia ad offendere che speranza ci sta? Tu sai che io non sono testimone ma mi pare che qui i testimoni sono trattati con una misura speciale.
Questo vorrebbe essere un forum di idee. Ma sono anche stufato che nella sezione dei testimoni di geova ci sono persone che postano con titoli offensivi, dopo il titolo dei testimoni di geova sfasciafamiglia , che per la verità tu hai corretto, ora ne è uscito un'altro sul cavallo bianco di napoleone che se anche se non conosco quel libro sicuramente è un titolo che vuole provocare e non semplicemente discutere.
Sono d'accordo con la decisione di fr44 e se continua di questo passo anch'io non scriverò proprio più, perchè invece di imparare come essere cristiano comincio ad avere paura di diventare più amaro.
Chiedo scusa per lo sfogo

[Modificato da libero1978 01/03/2005 13.19]

Justee
00mercoledì 2 marzo 2005 14:39
Re: Re: Admin

Scritto da: libero1978 01/03/2005 13.18


Mi chiedevo come mai non trovavo più fr44. Mi era sfuggito che l'admin era intervenuto così nel discorso.
Ma caro Admin, se l'arbitro indossa una maglia e si mette a buttare il pallone in porta ad una squadra il gioco ti pare corretto?
Io poi non mi permetterei di dire a uno che neppure conosco che non sa niente di questo o di quello, se pure l'Admin comincia ad offendere che speranza ci sta? Tu sai che io non sono testimone ma mi pare che qui i testimoni sono trattati con una misura speciale.
Questo vorrebbe essere un forum di idee. Ma sono anche stufato che nella sezione dei testimoni di geova ci sono persone che postano con titoli offensivi, dopo il titolo dei testimoni di geova sfasciafamiglia , che per la verità tu hai corretto, ora ne è uscito un'altro sul cavallo bianco di napoleone che se anche se non conosco quel libro sicuramente è un titolo che vuole provocare e non semplicemente discutere.
Sono d'accordo con la decisione di fr44 e se continua di questo passo anch'io non scriverò proprio più, perchè invece di imparare come essere cristiano comincio ad avere paura di diventare più amaro.
Chiedo scusa per lo sfogo

[Modificato da libero1978 01/03/2005 13.19]




Caro , sono intervenuto in quel modo semplicemente per affermare alcune cose come ho scritto , perchè se è giusto il dialogo (ed è questo che io voglio) anche gli altri non continuino a ripetere le stesse cose che si continuano a ripetere da anni tra Cattolici e tdg , io ho la mia bella età , le ricerche le so fare , so chi sono i testimoni perchè sono anni che posto nei loro forum e dunque se metto uno scritto che parla di un Papa e non lo si pesa neanche , posto dicendo che sono morti migliaia di persone Cattoliche per persecuzione religiosa ecc..ecc.. credo che la chiarezza sia necessaria non credi ? da qualche parte ho visto che hai postato dicendo che secondo tè se c'è questo parlare significa che qualcosa c'è e che hai sentito la richiesta di aprire gli archivi vaticani e la chiesa a risposto picche , allora dovresti verificare se la notizia sia vera e darci un riferimento , un libro qualcosa , pero puoi verificare , perchè non metti anche il riferimento (esempio) delle migliaia di lettere scritte al vaticano nei tempi della guerra e che il vaticano si impegnava per una risoluzione delle problematiche per questi prigionieri !!!

[Modificato da Justee 02/03/2005 14.42]

libero1978
00mercoledì 2 marzo 2005 19:49
caro Justee

Effettivamente a pensarci proprio bene a me di queste
faccende non è che mi interessa più di tanto di approfondire.
Forse un domani sarà la storia a dare le risposte, ammesso e non concesso che verrà scritta da mani imparziali.

C'è chi la racconta in un modo, chi la racconta in un altro ed è bravo chi ci capisce qualcosa.

A me quello che mi dà fastidio è che un forum religioso dove dovrebbe esserci innanzitutto rispetto e pace purtroppo devo vedere che a volte diventa un campo di battaglia.
E penso che anche altri che come me non sono schierati questo spirito di guerra che a volte si vede in alcuni interventi
danno pure fastidio, anche se io lo scrivo a chiare lettere mentre altri che leggono solo non dicono niente.

Io credo che le persone religiose che veramente amano Dio non devono essere bellicose se no che cristiani sono?

Scusami, ma se qualche volta mi incavolo è perchè vedo uno spirito di guerra e non di pace, e forse sbaglio pure io ad incavolarmi.

Con stima
ljuba alicic
00domenica 16 ottobre 2005 00:31
Ho sempre creduto (a parole?) nell’ecumenismo, anche se sinceramente non riuscivo bene a definire i confini di questo sentimento che provavo e provo tutt’ora…il mio animo si espandeva ai confini del mondo, e il mio cuore batteva all’unisono con i tibetani del Dalai Lama, con i fratelli protestanti e il loro profondo amore per le scritture, con la spiritualità indiana…Poi, man mano che andavo avanti negli studi, mi rendevo conto che c’erano dei limiti, dei “paletti culturali” che mi davano l’alt…Il mio stava diventando una sorta di sincretismo religioso, in cui c’era posto per tutti e forse per nessuno…Poi sono venute le certezze, quell’assurdo sentirsi a posto con la coscienza perché si sta dalla parte giusta, quella buona, quella che va in Chiesa, che esce sul sagrato e chiacchiera amabilmente con tutti…….E pensi, ecumenismo si, ma in realtà lo so che abbiamo ragione noi……che si convertano loro! E sei pure orgogliosa di questo pensiero, stai lì su di un piedistallo, finchè un giorno conosci il dolore, la sofferenza di un’amica che ti tende la mano per chiederti aiuto, di una donna che a 30 anni deve morire e lasciare suo figlio….perché il suo male l’ama più della sua vita stessa…E ti fermi, ti chiedi da dove vengano queste certezze che ti sorreggono, ti chiedi se non sia tutto un castello di carta, se non sia tutto da buttare all’aria per rimettersi a cercare…Colui verso il quale sei irresistibilmente attratta ma che non riesci più a sentire nel quotidiano….E fai la tua scelta, esci, corri incontro al mondo, con nel cuore tutte le persone che hai amato, finchè non ritrovi una vecchia rivista, dove si parla di Assisi, nel 1986, la prima volta, in cui si pregò insieme…E ti chiedi, ma si può in realtà conciliare l’amore per la propria fede, la convinzione nel proprio credo con l’ecumenismo? Questa domanda, cari foristi la rivolgo a me e a voi, chiedendovi scusa se sia già stata trattata, e pregandovi di rispondere non con intenti apologetici, ma con il sincero desiderio di aprirsi agli altri, in una crescita costruttiva……perlomeno io ho bisogno di sapere cosa Voi ne pensiate……. Grazie ertreyt
Un abbraccio
Con affetto
Ljuba
L'importante è amare

[Modificato da presso 20/03/2007 19.52]

elimol
00martedì 18 ottobre 2005 18:32
ragazzi... scusate piccolo OT dopo aver letto i vostri post.. ma chi può veramente dire ciò che è giusto e ciò che non lo è, ciò che è vero e ciò che non lo è se non Dio. E' chiaro che ognuno di noi è cresciuto con dei determinati insegnamenti e con una determinata fede, è difficile solo pensare che qualcosa non sia vero, che qualcosa sia stato manipolato, che qualcosa potrebbe essere diverso. E' ovvio che ognuno di noi sosterrà la propria fede e il proprio credo. Fate discussioni inutili secondo me. Le traduzioni sono molteplici e risalgono a tantissimi secoli fa, chissà quante cose sono andate perse e quante cambiate e ricambiate e ancora ricambiate. Chi può dire qual'era l'originale... ok la smetto qui...
Chi.dove.quando
00mercoledì 19 ottobre 2005 08:08
Re:

Scritto da: elimol 18/10/2005 18.32
ragazzi... scusate piccolo OT dopo aver letto i vostri post.. ma chi può veramente dire ciò che è giusto e ciò che non lo è, ciò che è vero e ciò che non lo è se non Dio. E' chiaro che ognuno di noi è cresciuto con dei determinati insegnamenti e con una determinata fede, è difficile solo pensare che qualcosa non sia vero, che qualcosa sia stato manipolato, che qualcosa potrebbe essere diverso. E' ovvio che ognuno di noi sosterrà la propria fede e il proprio credo. Fate discussioni inutili secondo me. Le traduzioni sono molteplici e risalgono a tantissimi secoli fa, chissà quante cose sono andate perse e quante cambiate e ricambiate e ancora ricambiate. Chi può dire qual'era l'originale... ok la smetto qui...




Proprio vero!

In questi millenni scorsi sono state formulate infinità di opinioni religiose fatte passare per verità assolute.
Ogni comunità religiosa fonda la sua esistenza ed il suo potere su quelle opinioni, opinioni che difende a spada tratta, perchè ne andrebbe del proprio potere e della propria esistenza.
Le realtà religiose costituiscono oggi tanti piccoli staterelli all'interno degli Stati. Molto difficilmente rinunceranno al proprio potere, per cui, l'ecumenismo risulterà nel tempo una pia illusione, uno sforzo perfettamente inutile. Nessuna, dicevo, rinuncerà al proprio potere, o meglio, per dirla con parole meglio recepite dai fedeli (che disdegnano parlare di potere, in quanto s'illudono d'essere liberi), nessuna rinuncerà all'ortodossia della propria fede.
Solo se la società civile priverà le religioni del loro potere sui fedeli potrebbe, forse, cominciarsi a parlare di ecumenismo. Bisognerebbe però avere anche un marcato controllo sul denaro che raccolgono per accertarsi che venga utilizzato secondo gli scopi per cui è stato donato, ovverossia per finalità umanitarie, e non per rimpinguire banche ed enti accondiscendenti creati ad hoc, creando veri e propri imperi finanziari.

Tanti saluti
Chidoqua

AramisXXX
00mercoledì 2 novembre 2005 22:24
Ecumenismo


Cos'e' l'ecumenismo?
Lo spiego' bene S' Cirillo, solo che la sua idea per secoli venne persa o offuscata.

S. Cirillo prima di evangelizzare con Metodio i popoli slavi, aveva condotto una missione evangelizzatrice in medio oriente, spingendosi fino in Mesopotamia.
Sembra che abbia discusso con il califfo di Bagdad, che per dimostrare la superiorita' dell'Islam sul cristianesimo, tra le altre cose gli rimproverava la divisione delle Chiese cristiane, la diversa interpretazione della Bibbia.

A quella critica S. Cirillo rispose: l'Islam e' uno, perche' la vostra fede e' un piccolo lago del quale potete abbracciare le sponde con lo sguardo.
La fede cristiana invece e' un grande oceano, per vedere l'altra riva bisogna nuotare facendo un lungo viaggio... e per tale viaggio varie sono le rotte che si possono seguire.

Ecco cos'e' l'ecumenismo, un cammino, da fare insieme, ma seguendo diverse strade.


Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:13.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com