Teodoro Studita, 04/01/2008 19.26:
Kittel , vol III pp.105-106 riporta tutti gli esempi in cui nel corpus paolino e in quello pseudopaolino θεος sembra essere riferito a Gesù Cristo. Per quanto mi riguarda, paragonare il Kittel a un lavoro apologetico di uno sconosciuto non è cosa seria, questa è l'unica risposta possibile.
In quest'ottica, come θεος è a volte impiegato per descrivere altri soggetti diversi da Dio Padre (ivi compreso satana!), non vedo perché escluderne aprioristicamente l'applicazione a Gesù Cristo.
Del resto Ireneo (che pensava e scriveva in greco, ma che ci è giunto in traduzione) non è il solo a intendere Tito 2,13 secondo il principio di Sharp, ma è una linea ermeneutica che solca trasversalmente tutti i Padri. Gregorio di Nissa, grecofono, usa lo stesso passo a sostegno della divinità di Cristo nei confronti di Eunomio, un altro grecofono (c.Eun.,II,72 e III,9). Se il passo fosse dubbio alle orecchie di un parlante greco, ci sarebbero delle voci dissonanti nella patristica, che invece non esistono. Il brano fu compreso sempre nello stesso modo, e viene difficile pensare che dovevamo aspettare uno scismatico avventista americano dell'ottocento per capire ciò che si era sempre inteso in un modo.
Questo il mio empireo parere.
Cordialità,
Leggo che l'empireo parere e la relativa battuta sugli scismatici americani confermano quanto sostengo io.
Evidentemente e' vero che gli empirei hanno bisogno di queste battute per sentirsi rassicurati e evidentemenete per non vedere troppo scosse le loro convinzioni.
Contenti loro.
Ecco,a beneficio delle persone serie e senza beceri pregiudizi che leggono, un elenco di testi nel corpus paolino(limitato alla lettera ai Romani) che usano theos chiaramente in riferimento al Padre. Spero che questo elenco sia sufficiente a chiarire dove si possono trovare le persone serie . Se per caso gli empirei insistessero sulla mancanza di serieta' altrui postero' altri elenchi di scritture del corpus paolino riferite al Padre che dimostreranno una volta di piu'chi sono le persone poco serie, piene di pregiudizi ma molto incompetenti.
ROM.1.1 (si noti l'uso di theos in questo versetto in relazione tou
uiou autou, il "Figlio di Lui" al vers.3)
ROM 1:4
ROM 1:7 (secondo caso)
ROM.1:8
ROM 1:9
ROM 2:16
ROM.3:22
R0M.3:23 (confr.v.24)
ROM.3:25 ( da notare che qui Paolo si riferisce a Dio come Colui
"lo" ( Gesu' Cristo) mando' , mentre Giovanni dice che il
"Padre" (1Giov.4:14) "mando'suo Figlio" , mostrando che i
due termini "Dio" e "Padre" erano praticamente
intercambiabili nel 1SEC. mentre lo stesso non puo' dirsi
per "Dio" e "Figlio" come proprio questi testi e altri
dimostrano.
ROM 5:1
ROM.5:10
ROM 5:11
ROM 6:10
ROM 6:11
ROM 6:23
ROM.7:25 ( primo caso)
ROM.8:3
ROM.8:17
ROM 10:9
ROM.15:6
ROM.16:27
P.S.: Mi scuso in anticipo con le persone serie e prive di pregiudizio se qualche citazione non dovesse essere corretta ma l'ho postata con una certa fretta.
Buona comparazione