Mauri la Chiesa parla molto bene anche dell'ebraismo,chiama gli ebrei "i nostri fratelli maggiori" ma,questo non modifica il fatto che le loro dottrine siano diverse,sebbene adorino lo stesso Dio!NOn devi confondere lo spirito di "fratellanza" che accomuna le confessioni religiose,con le loro dottrine.
Scusa se ti rispondo adesso Topsy, avevo "perso" questo 3d.
Nel cristianesimo c'è una radice comune che è punto d'unione di tutti i cristiani, Gesù Cristo vero Dio e vero uomo.
Se immaginiamo la fede cristiana come un albero, la radice ed il fusto è questa fede.
Se viene intaccata la radice ed il fusto, la pianta muore.
Per quanto riguarda i rami, le fronde e le foglie...qui può esserci disunione. Anzi è evangelico che ci sia.
San Paolo si era espresso riguardo a questo, mettendo alla luce ciò che divide i cristiani fra di loro e ciò che li unisce:
1Corinzi 3:4 Quando uno dice: «Io sono di Paolo», e un altro: «Io sono di Apollo», non vi dimostrate semplicemente uomini?
1Corinzi 3:5 Ma che cosa è mai Apollo? Cosa è Paolo? Ministri attraverso i quali siete venuti alla fede e ciascuno secondo che il Signore gli ha concesso.
1Corinzi 3:6 Io ho piantato, Apollo ha irrigato, ma è Dio che ha fatto crescere.
1Corinzi 3:7 Ora né chi pianta, né chi irrìga è qualche cosa, ma Dio che fa crescere.
1Corinzi 3:8 Non c'è differenza tra chi pianta e chi irrìga, ma ciascuno riceverà la sua mercede secondo il proprio lavoro.
1Corinzi 3:9 Siamo infatti collaboratori di Dio, e voi siete il campo di Dio, l'edificio di Dio.
1Corinzi 3:10 Secondo la grazia di Dio che mi è stata data, come un sapiente architetto io ho posto il fondamento; un altro poi vi costruisce sopra. Ma ciascuno stia attento come costruisce.
1Corinzi 3:11 Infatti nessuno può porre un fondamento diverso da quello che già vi si trova, che è Gesù Cristo.
Intendevo dire questo.
Stiamo parlando di come leggere Daniele.Tu ti rifai ad un sito evangelico che riporta datazioni inesatte e anche riferimenti che la Chiesa non considera tali.Io ti invito a consultare uno studioso di letteratura cristiana antica,che collabora con altri docenti alla gestione del sito più volte consigliato.E' una persona preparata,potrà offriti degli utili riferimenti,riferimenti seri,di gran lunga più affidabili.
"affidabile", per quanto riguarda l'interpretazione della Parola di Dio dal punto di vista cristiano...è una parola grossa.
Per il cristiano lo Spirito di Verità, che è Dio, guida la Chiesa alla verità tutta intera.
Infallibile non è Nicolotti...nemmeno i docenti e gli studiosi che lo aiutano.
Infallibile è la Chiesa grazie alla rivelazione dello Spirito Santo...Indubbiamente la Chiesa ha infallibilità anche nel Magistero Ordinario, ed anche in se stessa (mi riferisco allo stesso sentimento soprannaturale dei credenti...di qualsiasi grado di conoscenza umana siano)...ed è arduo escludere delle ipotesi solo guardando alla "serietà"...
Gesù ha insegnato che a Dio è piaciuto rivelare queste cose ai piccoli, tenendole nascoste ai sapienti e agli intelligenti...
E' un insegnamento che il cristiano non può ignorare.
Non sto escludendo che visioni differenti possano essere quelle veritiere...ma se apro la Bibbia di Gerusalemme trovo scritto:
I più antichi padri della Chiesa non sono d'accordo sull'identità di questo principe Messia, nemmeno per affermare che il v.26 ha di mira la morte di Gesù. Alcuni rinviavano l'ultima settimana alla fine dei tempi.
Se lo Spirito di verità non ci ha ancora guidato saldamente in questa verità...non ci sono interpretazioni più certe, più "serie" o più sapienti di altre.
Io il sito che hai citato l'ho visitato e lo visito ogni tanto ed è fatto veramente bene...ma mi guardo bene dal vederlo come Magistero della Chiesa di Dio. Per i cristiani è la Chiesa la "colonna e sostegno della verità".
Così come posso prendere con le pinze l'interpretazione evangelica (e lo faccio, anche se può sembrare che io la prenda come oro colato non è vero)...prendo con le pinze ogni cosa che la Chiesa non mi fissa come dogma e come verità infallibile.
Caro Mauri,non si tratta di smussare le lance semplicemente perchè lance non ce ne stanno!
I cristiani leggono il Testo Sacro alla luce del Nuovo Testamanto,gli ebrei ovviamnete no. Le loro conclusioni saranno irrimediabilmente diverse.Ciascuno di queste confessioni ha elaborato una propria teoria della salvezza,e quindi è di per se completa.L'ebraismo, prende atto di queste diversità.
Chi è interessato alla cultura ebraica e pone delle domande solo per amore della conoscenza,evitando di paragonarla a quella cristiana e dare giudizi di ordine morale,allora avrà modo di conoscere una filosofia religiosa assai ricca e variegata,avrà modo di conoscere la maniera con cui gli ebrei si accostano ai loro Testi Sacri,la loro maniera di leggerli,di interpretare le profezie...e tanto altro ancora.
La "diversità"secondo il pensiero ebraico è proprio ciò di cui Dio ha tenuto conto all'inizio della creazione.Prova a leggere,quanto ho riportato in un post scritto a Psike,nel 3d "bereshit".
Credere che la diversità possa essere esclusivamente motivo di litigio,e di contrasti non rientra nell'ottica ebraica.
Tu mi hai detto che la Chiesa ha una visione diversa da quelle da me citate...ma non è vero perchè la Chiesa non ha una posizione precisa a riguardo.
Condivido per il resto quanto hai detto riguardo ai due punti di vista differenti.
Nel sito cattolico quel calcolo non c'è!
Hai ragione non è esplicitato ma c'è una frase che inequivocabilmente lo giustifica. E' un punto di vista che è indubbiamente stato discusso sin dai Padri della Chiesa, come ho riportato...quindi non è da liquidare così facilmente dal punto di vista cristiano.
La tua è una scelta di ordine confessionale,che a volte può condurre il credente ad accostarsi al Testo Sacro in modo fondamentalista.
Leggevo tempo fa,dai documenti tratti dalla rivista di studi storicofilologici sull'ebraismo "Henoc" del cui comitato scientifico fanno parte studiosi di fede diversa, un nota critica rivolta ad uno docente che , al fini di dimostrare la datazione anticipata dei Vangeli,ricorreva alle sue convenzioni religiose,prendendo gravi abbagli!
Questo studioso,"garantiva" che gli scritti del Vangelo dovevano essere anteriori al 70,perchè profetizzano sulla caduta di Gerusalemme.Se fosse stata scritta dopo,la gente avrebbe detto:"ma lo sapevamo già!".
Ovviamente,sembra che lo studioso,non conosca (cosa grave per uno studioso)l'esistenza delle cosidette profezie "post eventum".
Ne tiene conto del fatto che all'epoca in cui visse Gesù,già molti "prevedevano" la caduta e la rovina di Gerusalamme per mano di Roma;la situazione politica in cui versava Israele era precaria; scoppieranno gravissime rivolte per tutto il paese poi soffocate nel sangue,questo era sotto gli occhi di tutti. Roma presto avrebbe reagito, e la sua reazione sarebbe stata di una ferocia inaudita.
Si, questo pericolo c'è, lo riconosco anche io...
Anche il mio approccio può essere sbagliato in questo senso e può essere trascinato in questa direzione dall'opinione di alcuni.
Comunque credo che il problema stia sempre e comunque nell'orgoglio umano...quell'orgoglio che porta l'uomo a NON chiedere l'illuminazione dello Spirito Santo.
Mi viene in mente quanto è stato scritto nella vita di uno dei più importanti Padri del Deserto, di nome Antonio...
I Padri del Deserto erano degli uomini che si ritiravano in meditazione eremitica per tutta la vita. Questo Antonio era uno dei più grandi e dei più santi ed illuminati.
Mi ricordo la narrazione di un episodio nel quale un uomo gli si è avvicinato e gli ha chiesto che cosa volesse insegnarci la Parola di Dio con un passo del Deuteronomio (non specificato)...
Antonio, umilmente, benchè fosse consapevole della sua autorevolezza e grandezza, si è ritirato in disparte e si è messo a pregare Dio perchè lo Spirito Santo lo illuminasse su ciò che lui non era in grado di comprendere...
Spesso molti, io compreso a volte, si atteggiano alla Parola di Dio con troppa certezza e sicurezza dimenticando l'umiltà.
L'episodio che mi hai citato credo sia esemplare di questa situazione.
Accolgo quindi la tua osservazione e ti ringrazio...
Non l'ho interpretata,lo semplicemte letta.Il brano racconta di Israele tratto fuori dall'Egitto.L'operazione attraverso il quale per mezzo di una "interpretazione analogica" trai un parrallelo con il Nuovo Testamento, è il prodotto dell' esegesi cristiana.
Cmq,scriverò qualche accenno in un post a parte come ti avevo promesso.Ti saluto!
Certo, ho capito...
Però la precisione di alcune profezie, devi ammettere anche te se sei sincera con te stessa, giustificano l'interpretazione cristiana...e forse è qualcosina di più di una "interpretazione analogica", come dicevi tu.
Solo questo mi premeva sottolineare.
Ciao
Mauri
ertreyt
[Modificato da MauriF 18/12/2005 16.38]
-----------------------------------------
Diceva Rabbi Yeudà in nome di Rav:"Dodici ore ci sono nel giorno: nelle prime tre il Santo, benedetto sia, si dedica alla Torà; nelle seconde tre giudica tutto il mondo e, quando vede che questo meriterebbe la distruzione, si alza dal trono del Giudizio e si siede su quello della Misericordia...(b'Avodà zarà 3b)