L’inconsistenza logica delle tesi cattoliche sull’embrione

L’inconsistenza logica delle tesi cattoliche sull’embrione
di Marco Musy


Si sente spesso ripetere, sotto varie forme, il seguente ragionamento: «Un embrione è un essere vivente che, anche se non è una persona, lo diventerà. Con l’uccisione volontaria dell’embrione tu impedisci a quel futuro individuo di vivere la sua vita. Non è diverso da un omicidio». Oppure: «L’embrione umano è già una Persona».

Indubbiamente è vero che la soppressione dell’embrione impedisce oggettivamente al futuro individuo di esistere. Tuttavia la conclusione che l’aborto equivalga all’omicidio nasconde un grave errore logico e se vogliamo essere razionali occorre spingere i ragionamenti fino in fondo per capire che le cose non stanno così.


Vanno chiariti alcuni punti principali:

- La vita biologica, per come la conosciamo attraverso il metodo scientifico, preesiste alla formazione dell’embrione. L’embrione è il risultato di complessi e noti processi biochimici che hanno luogo fra organismi vivi: l’ovulo femminile e lo spermatozoo maschile. Un embrione vitale non proviene da oggetti morti o da materiale inorganico. Affermare che la vita abbia inizio all’istante della fusione del DNA di organismi vivi è una banale contraddizione nei termini.

- L’idea che l’embrione come tale sia una “persona” è di ordine metafisico e non ha nulla a che fare con la biologia o con altre scienze. L’idea che l’istante del concepimento costituisca una qualche “discontinuità” che giustifichi l’assegnazione dello status di “persona” non trova supporto in natura ma affonda piuttosto le sue radici in quelle ideologie religiose che per sopravvivere non possono fare a meno di questa arbitraria assunzione. Si tratta di un’idea che non contiene nulla di scientifico.

- Il meccanismo attraverso il quale si forma l’embrione di un homo sapiens è lo stesso di tutti gli altri organismi viventi sessuati (sia per i mammiferi sia per molti altri animali inferiori). Non occorre postulare l’esistenza di entità sovrannaturali per spiegare la riproduzione umana, o per spiegare i processi che portano alla formazione di un embrione.

- Una coppia qualsiasi ovulo-spermatozoo non ancora uniti contiene già in sé tutta l’informazione che serve per la costruzione di un nuovo esemplare, esattamente come la stessa informazione è contenuta nell’embrione che essi formano. In altre parole, una qualsiasi coppia ovulo-spermatozoo ha la stessa “dignità” biologica dell’embrione, nel senso che è ad esso biologicamente equipollente.

Questi semplici fatti implicano che la scelta consapevole di impedire, attraverso qualsiasi mezzo, l’unione di un ovulo con uno spermatozoo umani risulta logicamente equivalente a impedire che il corrispondente embrione si sviluppi secondo il suo normale corso. Cioè, se chiamiamo ciò “omicidio”, allora siamo costretti a includere nella stessa categoria anche la contraccezione e perfino l’astinenza sessuale o la scelta del celibato perché, dal punto di vista biologico, di fatto producono tutti lo stesso risultato finale: una persona non verrà al mondo e non vivrà a causa della scelta deliberata e consapevole di qualcuno.

Dovremmo dunque considerare “assassini” anche tutte quelle persone? È chiaramente assurdo. E ogni volta che attraverso un ragionamento si giunge a un assurdo significa che o il ragionamento è sbagliato o l’ipotesi iniziale (aborto=omicidio) è falsa. L’aborto non può essere considerato equivalente all’omicidio, perché questa ipotesi condurrebbe alla conclusione insensata secondo la quale dovremmo considerarci quasi tutti omicidi.

Stabilire quando la soppressione di un gruppo di cellule è un omicidio e quando invece non lo è, non può che derivare da una nostra convenzione e non da un elemento oggettivo della natura. Non diversamente dallo stabilire a che età si è abbastanza maturi per votare.

freeforumzone.leonardo.it/viewmessaggi.aspx?f=90872&idd=17

---

Vanno chiariti alcuni punti principali:
- La vita biologica, per come la conosciamo attraverso il metodo scientifico, preesiste alla formazione dell’embrione. L’embrione è il risultato di complessi e noti processi biochimici che hanno luogo fra organismi vivi: l’ovulo femminile e lo spermatozoo maschile. Un embrione vitale non proviene da oggetti morti o da materiale inorganico. Affermare che la vita abbia inizio all’istante della fusione del DNA di organismi vivi è una banale contraddizione nei termini.

---

Aspetta , aspetta , ma scusa tu affermi se (posti in questo modo) che la vita avrebbe inzio ancora prima ?? giusto , ma allora scusa forse non hai ben compreso l'articolo perchè secondo me , la Chiesa e il Cattolico parlano di uccisione l'embrione che l'unione di come hai scritto di quello che c'è prima sicuramente è vita , ma non quella intelligente o essere umano

Immagino che questo 3d sfocierà in un dibattito classico sull'aborto.

Cerchiamo quindi di schematizzare razionalmente i punti focali, anzi direi l'unico punto focale di tutta la questione ossia:

quando possiamo considerare un ente "persona" ?

Innanzi tutto va chiarito cosa si intende per persona cioè quali caratteristiche una persona deve possedere per essere considerata tale.

Solo attraverso un dibattito filosofico possiamo stabilire, forse, quali caratteristiche sono imprescindibili per definire un ente persona, alcuni ritengono che sia la formazione del cervello, altri del sistema nervoso e del cervello, altri che lo si diventa quando tutti gli organi si sono formati, altri che si diventa persona solo all'atto della nascita, altri ancora che anche una singola cellula uovo fecondata è già una persona.

Nessuno può dire con esattezza quando un ammasso di cellule diventa una persona, ma se si stabilisse tale definizione a quel punto la scienza biologica ci potrebbe dire con certezza quando quell'ente avrà in se tutte quelle caratteristiche che abbiamo identificato quali imprescindibili per definire un ente "persona".

Una volta stabilito quando un ente è una persona possiamo sapere quando è lecito o non lecito intervenire su questo ente. Nel nostro caso specifico, se sapessimo con certezza quando l'embrione è un puro ammasso di cellule e quando invece diventa persona, potremmo sapere quando è consentito interrompere volontariamente la gravidanza.

Se, come dicono i cattolici, l'embrione è persona sin dal concepimento, allora è ovvio che un aborto volontario non terapeutico è da escludere perchè si tratterebbe di sopprimere una persona. Se, invece, un embrione diventa persona quando sviluppa organi sufficienti per essere considerato tale (cervello e sistema nervoso), allora l'interruzione volontaria di gravidanza è permessa prima della formazione dei suddetti organi.

Da quanto detto si evince che l'unica cosa certa è che non sappiamo quando un embrione è da iniziare a considerarsi persona, ovvero ci sono diverse possibilità e poichè appunto non vi è certezza io ritengo che vada lasciato ad ogni singolo individuo la libertà di coscienza e quindi di decidere se un embrione con 4 cellule sia da considerarsi persona o no !

La legge attuale stabilisce un limite temporale di sviluppo dell'embrione oltre il quale il feto è da considerarsi persona perchè ha sviluppato organi sufficienti per essere considerato tale.

Ecco che all'interno di questo limite ogni individuo agirà secondo la propria coscienza.

Un discorso a parte ovviamente va fatto per l'aborto terapeutico, cioè, quei casi sfortunati in cui la gravidanza mette in serio pericolo la vita della madre. In quel caso la questione è assai diversa e va tutelata la vita e la volontà ei un essere gia completamente sviluppato a meno che la madre stessa non voglia volontariamente sacrificare la propria vita per proseguire la gravidanza. Quello che volgio dire cioè che anche nel caso si stabilisse che l'embrione è una "persona" sin dal concepimento, non si potrebbe in ogni caso vietare l'aborto terapeutico.

Saluti
Andrea

[Modificato da spirito!libero 12/05/2007 15.36]

---

Scritto da: spirito!libero 12/05/2007 15.35
ritengo che vada lasciato ad ogni singolo individuo la libertà di coscienza e quindi di decidere se un embrione con 4 cellule sia da considerarsi persona o no !

[Modificato da spirito!libero 12/05/2007 15.36]

---

Ma sarebbe come dire che va lasciato al singolo individuo la libertà di commettere un potenziale omicidio! A me non sembra tanto bella questa cosa! Similmente dire che la masturbazione è giusta, come fate voi, sarebbe incoraggiare un potenziale omicidio, visto che la vita umana esisterebbe già a partire dallo spermatozoo!

---

Scritto da: benimussoo 12/05/2007 14.18
Aspetta , aspetta , ma scusa tu affermi se (posti in questo modo) che la vita avrebbe inzio ancora prima ?? giusto , ma allora scusa forse non hai ben compreso l'articolo perchè secondo me , la Chiesa e il Cattolico parlano di uccisione l'embrione che l'unione di come hai scritto di quello che c'è prima sicuramente è vita , ma non quella intelligente o essere umano

---

Ma cosa stai dicendo? Io ho compreso benissimo l'articolo, tu stai facendo un po' di confusione.

L'ideologia cattolica dice che una Persona comincia ad esistere dal momento del concepimento. In questo articolo si fa notare che in realtà anche lo spermatozoo è VIVO, ma (giustamente) non viene considerato una Persona. Quindi, fissare l'inizio di una persona è una cosa del tutto ARBITRARIA, e la tesi cattolica è SMENTITA.

---

Scritto da: Seyia 12/05/2007 18.26
Ma sarebbe come dire che va lasciato al singolo individuo la libertà di commettere un potenziale omicidio! A me non sembra tanto bella questa cosa! Similmente dire che la masturbazione è giusta, come fate voi, sarebbe incoraggiare un potenziale omicidio, visto che la vita umana esisterebbe già a partire dallo spermatozoo!

---

Ti rendi conto delle sciocchezze che staidicendo, vero? Ti rendi conto che stai dicendo un'assurdità del tipo che la masturbazione è un'omicidio, vero? Ti rendi conto che nell'atto sessuale stesso, su milioni di spermatozoi, solo UNO entra nell'ovulo e sopravvive mentre gli altri MUOIONO, vero??
Sì, credo di sì... non puoi essere COSI' stupido...

“Tu stai dicendo che, siccome non sappiamo se l’embrione è una persona o meno allora non possiamo rischiare di ucciderla, giusto ?”

Sto dicendo che non sappiamo quando l’embrione diventa persona. Non sapendolo dobbiamo lasciare alla coscienza del singolo la questione abortiva.

Io ad esempio non sono d’accordo con l’aborto non terapeutico, ma questa è una constatazione che deriva dalla mia coscienza personale.

“No, noi grazie alla scienze biologiche, che studiano proprio la vita, sappiamo già che lo zigote è il primo stadio di un organismo umano vivente pienamente individuale”

No. Noi sappiamo che lo zigote ha il DNA e tutto il resto, non sappiamo se è una persona. Se hai seguito il mio ragionamento, avrai capito che la questione non è se uno zigote è una forma di qualsiasi tipo di vita, perché anche lo spermatozoo è una forma di vita, la questione è se lo zigote è da considerarsi una persona.

Dunque mi devi spiegare quali caratteristiche descrivono una persona.

“Ma sarebbe come dire che va lasciato al singolo individuo la libertà di commettere un potenziale omicidio”

No, perché non sapendo se è una persona non sai se stai commettendo o meno un omicidio. Per la maggioranza dei bioetici 4 cellule non sono una persona, dunque non è omicidio.

Saluti
Andrea

---

Scritto da: (Upuaut) 12/05/2007 19.18

Ti rendi conto delle sciocchezze che staidicendo, vero? Ti rendi conto che stai dicendo un'assurdità del tipo che la masturbazione è un'omicidio, vero? Ti rendi conto che nell'atto sessuale stesso, su milioni di spermatozoi, solo UNO entra nell'ovulo e sopravvive mentre gli altri MUOIONO, vero??
Sì, credo di sì... non puoi essere COSI' stupido...

---

Guarda che sei stato tu a dire questa sciocchezza...non certo io..non sono io ad aver detto che già lo spermatozoo, come l'ovulo, potrebbero essere già vita individuale...che la persona umana potrebbe cominciare anche prima della fecondazione...