  10/09/2007 14:40 |
|
|
Caro Mario,
Il fatto che non si ponessero il problema non vuol dire assolutamente che non ci fossero contraddizioni
Dimmi dove nel NT vi siano rivelate delle contraddizioni sulla figura di Gesù. Le contraddizioni, se vi furono, non riguardavano affatto la natura di Cristo, il suo essere Geova o in che senso esserlo. Nessuno, nel NT e subio dopo, si pone minimamente il problema, nè vede contraddittorio l'esistenza di Gesù accanto a Geova.
Ora, è evidnte che quelle che tu chiami contraddizioni erano parte integrante e naturale del bagaglio culturale e religioso di cui quei primi cristiani erano portatori, che era il bagaglio biblico.
Lo dimostra il fatto che quando si misero a tavolino a ragionare su questi temi si crearono non pochi problemi, risolti appunto con la spiegazione trinitaria
Appunto, quando come tu dici "si misero a ragionare" si era già perso il paradigma biblico e si cominciava a ragionare secondo quello ellenistico. I vangeli e le lettere, scritti secondo una logica semitica, vengono ora letti secondo le categorie greche. C'è lo stacco della lingua, della religione ma soprattutto della cultura. E l'emarginazione dei giudeo-cristiani (qualulunqu esenso diamo a questo termine) storicamnete rende evidente questo processo storico.
La trinità non spiega le contraddizioni del NT, che come ti abbiamo dimostrato si spiegano benissimo dentro il paradigma biblico, ma spiega le contraddizioni originate dalla lettura ellenistica del NT a partire dai padri apologeti.
quando vi si fanno notare le vostre incongruenze o le vostre contraddizioni sul vostro modo di vedere la divinità del figlio, non le volete accettare
Non è che non le accettiamo, è che te le spieghiamo alla luce del paradigma biblico. Perchè un giudeo-cristiano del I secolo dovrebbe uscire da quel paradigma se esso spiega in maniera chiare e senza contraddizioni con la "santa radice" il senso della divinità del Figlio?
E questo che è incomprensibile, perchè cercare altrove, in un paradigma estraneo allo scrittore e al lettore del I secolo, la spiegazione a certi passi. O lo scrittore scriveva senza capire e senza essere capito, per un ipotetico lettore ellenizzato, oppure quei passi vanno, devono esserlo, letti in base al paradigma biblico.
Se poi questo non è possibile ne possiano parlare, ma finchè è possibile non puoi prescindere da questa semplice regola esegetica, che si usa per tutti i testi d'altronde. Perchè si faccia una eccezione per il NT è presto detto: il dogma. La chiesa del dogma vuole prolungare la sua autorità oltre e dentro le scritture, ponendo la sua interpretazione sopra il paradigma. Tutto qui, e tu stai dentro questo quadro autoritativo della chiesa con la tua lettura, impedentoti di uscirne con una lettura secondo il paradima originale.
il vostro scivolare verso la monolatria è evidente se vi si studia dal di fuori
Guarda, tu usi le stesse accuse (create ad arte solo per polemica secondo tutti gli storici dell'arianesimo) che gli apologeti trinitari rivolsero agli ariani. Per i TdG Gesù non è "un dio" in senso trascendente, ma è solo il principale rappresentante di Dio, il Re Messianico, il più grande Mosè. Chi sostiene la trinità gioca sull'ambiguità dell'uso di theos senza voler tener conto del paradigma biblico.
Gesù invece è theos solo nella misura in cui quel titolo nelle scritture riassumeva tutti questi ruoli di alta manificenza, ma non "un dio" trascendente accanto a Geova. Dunque non monolatria ma il più ortodosso monoteismo: "Geova nostro Dio è un solo Geova".
Te l'ho detto... Nicea porta alla doppia natura, essa porta a Maria "madre di Dio" ed essa porta all'"immacolata concezione". Insomma se neghi Nicea crolla tutto il dogma della chiesa. Per questo che ve lo tenete tanto stretto e vi impedite di leggere il paradigma biblico. Per il cattolicesimo potrebbe ben scomparire il vangelo, ma non Nicea!
Shalom
[Modificato da barnabino 10/09/2007 14:49] |
| |
|
| |
| 10/09/2007 17:45 |
|
| | | Post: 4.901
Post: 906 | Registrato il: 04/02/2006 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Interessato Forum | | OFFLINE |
|
descubridor, 10/09/2007 10.05:
***il vostro scivolare verso la monolatria è evidente se vi si studia dal di fuori.
Questa e' una affermazione non corretta. Gia' avevo postato sul punto ma vista l'affermazione devo rifarlo.
Come dice lo studioso Mitchell Gray vi sono in circolazione due concetti di monoteismo: un monoteismo biblico e un monoteismo rigido. Nel monoteismo biblico troviamo la fede in un solo Dio Onnipotente e Supremo, ma questo consente di riferirsi ad altri col titolo "dio" senza che siano per forza un dio falso.
Questo rende il monoteismo biblico diverso dall'enoteismo perche' per l'enoteista si adora un solo Dio Onnipotente senza negare l'esistenza di altri dei che possono essere adorati. Nel monoteismo biblico solo l'Iddio Onnipotente e' adorato e servito.Non esistono altri dei che possano essere adorati.
Tuttavia esistono altri esseri cui ci si puo' riferire come dio,ma non sono dei( degni di adorazione).
Infatti io qui ho parlato di monolatria e non di enoteismo (anche se nella fattispecie seguendo le vostre argomentazioni sull'adorazione relativa...) mi dispiace ma non ho dubbi al riguardo.
Se poi tu non sei daccordo, come al solito rispetto la tua idea, ma le argomentazioni che portate a difesa dell'uso del termine "Dio" perdonami ma sono deboli o uno è un dio o non lo è, puoi dare al termine il senso che vuoi:
Gesù è o no un dio? Se si risponde si, allora siete monolatrici e per voi addirittura gli angeli possono essere chiamati "dèi" asserendo per giunta che hanno la stessa sostanza di Dio, queste cose le dite voi e come nel caso dell'anima dovete prendervi la responsabilità di quello che asserite.
Ciao
[Modificato da (Mario70) 10/09/2007 17:53]
"Il messaggio è chiaro. Il nostro amore per Geova dev’essere più forte del nostro amore per i familiari che gli divengono sleali.
Oggi Geova non mette immediatamente a morte quelli che violano le sue leggi.
Amorevolmente dà loro l’opportunità di pentirsi delle loro opere ingiuste. Ma come si sentirebbe Geova se i genitori di un trasgressore impenitente continuassero a metterLo alla prova frequentando senza necessità il loro figlio disassociato?"(La torre di Guardia 15 luglio 2011 pagine 31) |
| |
| 10/09/2007 17:59 |
|
| | | Post: 4.901
Post: 906 | Registrato il: 04/02/2006 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Interessato Forum | | OFFLINE |
|
(Mario70), 10/09/2007 17.45:
Infatti io qui ho parlato di monolatria e non di enoteismo (anche se nella fattispecie seguendo le vostre argomentazioni sull'adorazione relativa...) mi dispiace ma non ho dubbi al riguardo.
Se poi tu non sei daccordo, come al solito rispetto la tua idea, ma le argomentazioni che portate a difesa dell'uso del termine "Dio" perdonami ma sono deboli o uno è un dio o non lo è, puoi dare al termine il senso che vuoi:
Gesù è o no un dio? Se si risponde si, allora siete monolatrici e per voi addirittura gli angeli possono essere chiamati "dèi" asserendo per giunta che hanno la stessa sostanza di Dio, queste cose le dite voi e come nel caso dell'anima dovete prendervi la responsabilità di quello che asserite.
Ciao
Ovviamente volevo scrivere "monolatri" e non "monolatrici" Chiedo ai moderatori se si puo allungare il tempo di modifica dei post, cosi è veramente corto! Non si fa in tempo a rileggerlo che gia non è possibile modificarlo.
Ciao
"Il messaggio è chiaro. Il nostro amore per Geova dev’essere più forte del nostro amore per i familiari che gli divengono sleali.
Oggi Geova non mette immediatamente a morte quelli che violano le sue leggi.
Amorevolmente dà loro l’opportunità di pentirsi delle loro opere ingiuste. Ma come si sentirebbe Geova se i genitori di un trasgressore impenitente continuassero a metterLo alla prova frequentando senza necessità il loro figlio disassociato?"(La torre di Guardia 15 luglio 2011 pagine 31) |
| |
| 10/09/2007 18:09 |
|
| | | Post: 4.467
Post: 739 | Registrato il: 18/08/2006 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Senior | | OFFLINE |
|
Chiedo ai moderatori se si puo allungare il tempo di modifica dei post, cosi è veramente corto! Non si fa in tempo a rileggerlo che gia non è possibile modificarlo.
Finalmente un aspetto in cui mi trovo d'accordo con Mario. Non ho mai capito che senso abbia questa limitazione di tempo così ristretta... ________________________________________________
|
| |
| 10/09/2007 18:13 |
|
| | | Post: 4.467
Post: 739 | Registrato il: 18/08/2006 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Senior | | OFFLINE |
|
uno è un dio o non lo è, puoi dare al termine il senso che vuoi:
Gesù è o no un dio?
Se avessi letto l'ottima risposta di Barnabino, avresti evitato questa inutile domanda:
Per i TdG Gesù non è "un dio" in senso trascendente, ma è solo il principale rappresentante di Dio, il Re Messianico, il più grande Mosè. Chi sostiene la trinità gioca sull'ambiguità dell'uso di theos senza voler tener conto del paradigma biblico.
Gesù invece è theos solo nella misura in cui quel titolo nelle scritture riassumeva tutti questi ruoli di alta manificenza, ma non "un dio" trascendente accanto a Geova. Dunque non monolatria ma il più ortodosso monoteismo: "Geova nostro Dio è un solo Geova".
Te l'ho detto... Nicea porta alla doppia natura, essa porta a Maria "madre di Dio" ed essa porta all'"immacolata concezione". Insomma se neghi Nicea crolla tutto il dogma della chiesa. Per questo che ve lo tenete tanto stretto e vi impedite di leggere il paradigma biblico. Per il cattolicesimo potrebbe ben scomparire il vangelo, ma non Nicea!
[Modificato da christofer2006 10/09/2007 18:13] ________________________________________________
|
| |
| 10/09/2007 18:29 |
|
| | | Post: 4.901
Post: 906 | Registrato il: 04/02/2006 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Interessato Forum | | OFFLINE |
|
christofer2006, 10/09/2007 18.13:
uno è un dio o non lo è, puoi dare al termine il senso che vuoi:
Gesù è o no un dio?
Se avessi letto l'ottima risposta di Barnabino, avresti evitato questa inutile domanda:
Per i TdG Gesù non è "un dio" in senso trascendente, ma è solo il principale rappresentante di Dio, il Re Messianico, il più grande Mosè. Chi sostiene la trinità gioca sull'ambiguità dell'uso di theos senza voler tener conto del paradigma biblico.
Gesù invece è theos solo nella misura in cui quel titolo nelle scritture riassumeva tutti questi ruoli di alta manificenza, ma non "un dio" trascendente accanto a Geova. Dunque non monolatria ma il più ortodosso monoteismo: "Geova nostro Dio è un solo Geova".
Te l'ho detto... Nicea porta alla doppia natura, essa porta a Maria "madre di Dio" ed essa porta all'"immacolata concezione". Insomma se neghi Nicea crolla tutto il dogma della chiesa. Per questo che ve lo tenete tanto stretto e vi impedite di leggere il paradigma biblico. Per il cattolicesimo potrebbe ben scomparire il vangelo, ma non Nicea!
Ho solo fatto 2+2...
Gesù per voi è un dio,
gli angeli sono dèi,
gesù è della stessa sostanza di Yahweh (è quindi di natura yahwheista o javeista) fatto confermato dal vostro uso delle parole "è di natura divina come il padre" egli "è qualitativamente dio",
anche gli angeli hanno la medesima natura, ma Cristo ne è il capo (l'arcangelo) e Geova è il capo di Cristo...
cosa ne concludo?
Che siete monolatri! basta solo fare una semplice analisi delle parole che usate quando cercate di barcamenarvi rispetto ai trinitari relativizzando quei passi che enfatizzano la natura divina di Cristo, non riuscendo a scorgere l'incoerenza e le contraddizioni che le vostre stesse affermazioni dimostrano di avere.
Saluti Mario
"Il messaggio è chiaro. Il nostro amore per Geova dev’essere più forte del nostro amore per i familiari che gli divengono sleali.
Oggi Geova non mette immediatamente a morte quelli che violano le sue leggi.
Amorevolmente dà loro l’opportunità di pentirsi delle loro opere ingiuste. Ma come si sentirebbe Geova se i genitori di un trasgressore impenitente continuassero a metterLo alla prova frequentando senza necessità il loro figlio disassociato?"(La torre di Guardia 15 luglio 2011 pagine 31) |
| |
| 10/09/2007 18:37 |
|
| | | Post: 4.467
Post: 739 | Registrato il: 18/08/2006 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Senior | | OFFLINE |
|
quanti errori che hai commesso in così poche righe. E' sempre pià chiaro il motivo della tua conversione al trinitarismo. Hai poche idee e anche confuse sulla teologia e cristologia dei TdG! ________________________________________________
|
| |
| 10/09/2007 20:37 |
|
| | | Post: 4.901
Post: 906 | Registrato il: 04/02/2006 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Interessato Forum | | OFFLINE |
|
christofer2006, 10/09/2007 18.37:
quanti errori che hai commesso in così poche righe. E' sempre pià chiaro il motivo della tua conversione al trinitarismo. Hai poche idee e anche confuse sulla teologia e cristologia dei TdG!
Non credo proprio caro, lo so che voi rifiutate le mie conclusioni è ovvio, il mio vuole solo essere un esame filologico della vostra teologia usando le vostre stesse espressioni ed il risultato finale è quello che ho scritto.
Come gia ti ho scritto ti pregherei di non sottovalutarmi tanto facilmente, esamina invece quello che ti si scrive e dimmi se quelle non sono le vostre parole e se la mia non è una deduzione logica plausibile.
Ciao
"Il messaggio è chiaro. Il nostro amore per Geova dev’essere più forte del nostro amore per i familiari che gli divengono sleali.
Oggi Geova non mette immediatamente a morte quelli che violano le sue leggi.
Amorevolmente dà loro l’opportunità di pentirsi delle loro opere ingiuste. Ma come si sentirebbe Geova se i genitori di un trasgressore impenitente continuassero a metterLo alla prova frequentando senza necessità il loro figlio disassociato?"(La torre di Guardia 15 luglio 2011 pagine 31) |
| |
| 11/09/2007 11:55 |
|
| | | Post: 4.467
Post: 739 | Registrato il: 18/08/2006 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Senior | | OFFLINE |
|
Te l'abbiamo spiegato più volte quello che crediamo. Smettila con sta storia ridicola della monolatria. Ricorda che la trinità è più vicina al politeismo di quanto noi siamo vicini alla monolatria!
Ti riporto di nuovo quello che pensiamo noi:
Per i TdG Gesù non è "un dio" in senso trascendente, ma è solo il principale rappresentante di Dio, il Re Messianico, il più grande Mosè. Chi sostiene la trinità gioca sull'ambiguità dell'uso di theos senza voler tener conto del paradigma biblico.
Gesù invece è theos solo nella misura in cui quel titolo nelle scritture riassumeva tutti questi ruoli di alta manificenza, ma non "un dio" trascendente accanto a Geova. Dunque non monolatria ma il più ortodosso monoteismo: "Geova nostro Dio è un solo Geova".
Te l'ho detto... Nicea porta alla doppia natura, essa porta a Maria "madre di Dio" ed essa porta all'"immacolata concezione". Insomma se neghi Nicea crolla tutto il dogma della chiesa. Per questo che ve lo tenete tanto stretto e vi impedite di leggere il paradigma biblico. Per il cattolicesimo potrebbe ben scomparire il vangelo, ma non Nicea!
________________________________________________
|
| |
| 11/09/2007 16:07 |
|
| | | Post: 4.901
Post: 906 | Registrato il: 04/02/2006 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Interessato Forum | | OFFLINE |
|
christofer2006, 11/09/2007 11.55:
Te l'abbiamo spiegato più volte quello che crediamo. Smettila con sta storia ridicola della monolatria. Ricorda che la trinità è più vicina al politeismo di quanto noi siamo vicini alla monolatria!
Ti riporto di nuovo quello che pensiamo noi:
Per i TdG Gesù non è "un dio" in senso trascendente, ma è solo il principale rappresentante di Dio, il Re Messianico, il più grande Mosè. Chi sostiene la trinità gioca sull'ambiguità dell'uso di theos senza voler tener conto del paradigma biblico.
Gesù invece è theos solo nella misura in cui quel titolo nelle scritture riassumeva tutti questi ruoli di alta manificenza, ma non "un dio" trascendente accanto a Geova. Dunque non monolatria ma il più ortodosso monoteismo: "Geova nostro Dio è un solo Geova".
Te l'ho detto... Nicea porta alla doppia natura, essa porta a Maria "madre di Dio" ed essa porta all'"immacolata concezione". Insomma se neghi Nicea crolla tutto il dogma della chiesa. Per questo che ve lo tenete tanto stretto e vi impedite di leggere il paradigma biblico. Per il cattolicesimo potrebbe ben scomparire il vangelo, ma non Nicea!
Mi dispiace che non riesci a vedere oltre il tuo naso, ossia oltre quello che ti è stato insegnato come verità, io ho usato le vostre stesse espressioni e le ho semplicemente analizzate, ripetermi a pappardella la conclusione di Barnabino non serve a niente, la verità è un'altra, basterebbe solo che tu le analizzassi ma a quanto pare è troppo difficile vero?
Ciao
[Modificato da (Mario70) 11/09/2007 16:09]
"Il messaggio è chiaro. Il nostro amore per Geova dev’essere più forte del nostro amore per i familiari che gli divengono sleali.
Oggi Geova non mette immediatamente a morte quelli che violano le sue leggi.
Amorevolmente dà loro l’opportunità di pentirsi delle loro opere ingiuste. Ma come si sentirebbe Geova se i genitori di un trasgressore impenitente continuassero a metterLo alla prova frequentando senza necessità il loro figlio disassociato?"(La torre di Guardia 15 luglio 2011 pagine 31) |
| |
|
|
|
|