dov'e il condizionamento mentale?

pyccolo, 05/04/2008 18.35:

---

Se ci son prove, tirale fuori!!!!!!! Non è che, come hai già fatto, anche per queste fantomatiche prove ti dimenticherai di fornire le coordinate?

---

Perdonami se non lo farò. Non è perchè penso che non ne valga la pena, ma dovrei parlarti di profezie adempiute, di coerenza interna del testo, di accuratezza scientifica, del potere di influire sulla vita delle persone, e purtroppo io faccio molta ma molta fatica a scrivere i miei pensieri, mi ci vuole troppo tempo e troppa fatica, e non sono disposto a farla. A voce sarebbe un'altra storia.

---

Si cominci con il dire che si son trovati oltre 250.000 errori, piccoli o grandi che siano, nella trascrizione del NT...

---

Ecco perchè fanno comodo più di 13.000 manoscritti, i quali permettono di fare un confronto e capire dove sono stati fatti certi cambiamenti e porvi rimedio.

Il mio problema, nei tuoi confronti, è che non posso non notare il tuo pregiudizio nei confronti del testo biblico. Infatti tu non solo affermi che ci sono state manipolazioni, ma ti prendi la responsabilità di decidere cosa è stato aggiunto e cosa no, cosa è conciliabile con il cristianesimo e cosa no. Col tuo stesso metro potrei affermare che i cambiamenti riguardano tutte quelle smelenserie che riguardano l'amore, il perdono, la compassione, ecc... e tenere tutto il resto.

Ma non lo faccio, perchè per me è "tutta la scrittura è ispirata". Amore e Giustizia non sono in contrasto, come non lo sono Perdono e Punizione.

Felice d'esserlo,

non ho nulla da perdonarti, ci mancherebbe.

Questa è la sezione di psicologia e filosofia e l'argomento trattato ha a che fare con il dondizionamento mentale.

Tu non hai nulla da provarmi, perchè, in primis, non potresti farlo in rapporto al tipo di argomenti cui ti riferisci, e, secondo, perchè non ho mai richiesto a nessuno di interpretare il contenuto di alcun testo sacro, perchè poi di questo si tratterebbe.
Se avessi voluto parlare di dottrine mi sarei portato nelle sezioni apposite.

Qui invece si è inteso parlare di condizionamento mentale.

---

Il mio problema, nei tuoi confronti, è che non posso non notare il tuo pregiudizio nei confronti del testo biblico

---

Ma di quale pregiudizio parli?
Perchè io ne sia esente, a parer tuo, dovrei accettare acriticamente che il contenuto delle copie di copie evangeliche corrisponda esattamente al contenuto degli originali autografi.
Il mio sarebbe pregiudizio perchè non son disposto a credere senza fondare le mie convinzioni?
Ci devo credere ciecamente e basta, qualunque cosa sia successo di sconveniente nella trascrizione di quegli scritti?
Diversamente, a tuo dire, sarei io ad essere fuori uso e carico di pregiudizi e non chi davvero crede ciecamente, senza prova alcuna, senza dimostrazione alcuna.
A parer tuo nemmeno dinanzi alla grande mole di errori, non ravvisata da me, ma da cristiani come te, dovrei desistere dal credere ciecamente? E' questo che mi chiedi?
Allora sì che sarei bravo, cristiano, fedele!

E' questo che vorresti?
Come definiresti un comportamento di tal portata?
Come definiresti il condizionamento mentale?

Già ... dimenticavo, i condizionati mentali son quelli che non son disposti a credere tanto per credere, che non sono disposti a rinunciare al loro libero arbitrio, son quelli che vogliono prove e dimostrazioni.

---

Col tuo stesso metro potrei affermare che i cambiamenti riguardano tutte quelle smelenserie che riguardano l'amore, il perdono, la compassione, ecc... e tenere tutto il resto.

---

Certo che potresti farlo ... nessuno potrebbe dimostrare che le cose possano stare diversamente.
Per te, perciò, il vangelo è "smelenserie che riguardano l'amore, il perdono, la compassione,". IO non lo so, lo voglio solo immaginare ed ipotizzare, altrimenti cadrebbe anche ciò che c'è di eccelso.
Ti dico la mia opinione: meglio smelenserie che riguardano l'amore, il perdono, la compassione e non ciò che riguarda l'odio, la vendetta, il rancore, la crudeltà, la minaccia, la discriminazione ed il calpestamento della dignità umana.

Ad ogni modo, tanto per ricordarlo, è di condizionamento che stiamo parlando e lo stiamo facendo in una sezione che lo prevede.

Una cosa importante:

Il mio discorso è generale e riguarda l'intero mondo religioso, e non solo religioso, per cui, scusami se te lo chiedo, ti pregherei di far cessare questa lamentela continua, come se il mio discorso riguardasse il tuo particolare credo.
Rappresenti l'intero mondo dei cristiani o quello islamico?
Qui stiamo parlando del potere religioso e di ciò che ne deriva, amaramente, per i credenti e di come le religioni abbiano tutti gli strumenti per persuadere la gente a farsi condizionare,
Se tu ritieni d'essere un privilegiato, che ciò che andiamo dicendo e scrivendo non riguardi il tuo gruppo d'appartenenza, che tu, con tutta la tua comunità, vi comportate in ottemperanza al valore dei diritti fondamentali, di che cosa ti e vi preoccupate?
Se non sei toccato dal problema che ti scaldi a fare?
O vorresti, dato che tu e la tua comunità non avreste nulla di cui rimproveravi, che anche gli altri smettano di parlare di quello che sanno e che vivono come disagio e come condizionamento?


Tanti saluti

Pyccolo

Caro Felice d'esserlo....


tu dici:
"Tu sei solo un piccolo esempio che prova quello che ho detto, e ciò che mi schifa di più è sapere che tu in tutti gli anni che hai passato come tdG ne devi avere conosciuto di fratelli e sorelle che hanno sofferto a causa del pregiudizio religioso, e ora stai sputando su tutte le loro sofferenze dicendo che non sono mai successe."

Perchè vorresti farmi passare per quello che non sono?

Chi ti ha mai detto che io non riconosca che alcuni fratelli e sorelle non abbiano patito per il pregiudizio o l'intolleranza religiosa?

Quindi, non ti schifare troppo presto, preso come sei a difendere quello che non conosci!

Qui si sta parlando di condizionamento mentale, lo stesso condizionamento che abbiamo ricevuto io e mia moglie e i miei figli!

Ti sei mai chiesto come mai ora non ragioniamo più come voi?

Non è perchè non amiamo più Dio! Non sia mai!

Non è perchè abbiamo dato retta ad altre storie o dottrine!

Non è perchè odiamo i fratelli di Brooklin, non sia mai!

Noi ora RAGIONIAMO con la nostra di testa, amico mio, e valutiamo gli scandali della WTS alla luce della realtà, della razionalità, e della coerenza obiettiva che lega i fatti all'unico punto oggi inconfutabile: La WTS è tutto, meno che una religione, figurati poi, l'unica vera religione!

In 25 anni, il mio cervello è stato condizionato, adunanza dopo adunanza, assemblea dopo assemblea, a "ragionare" solo come vuole la torre di guardia, e non come sarebbe d'obbligo, in maniera obiettiva e razionale!

Tutto il vostro piccolo mondo è legato dal condizionamento mentale, ma voi siete ancora così presi che non lo potete non solo non accettare, ma nemmeno accorgevene che abbiamo ragione!

Non dimenticare che anche io e mia moglie rispondevamo come ora stai facendo tu e i tuoi compagni di fede, solo che a vostra differenza, noi abbiamo accettato il confronto, libero e obiettivo, e questo ci ha davvero aperto gli occhi alla realtà che non conoscevamo!

Il mondo è pieno di sette che pullulano in ogni dove del nostro globo terrestre, e noi siamo caduti in una di queste sette, quella dei tdg!

Prendi anche solo la storia del "diluvio". Tu sei stato condizionato a credere che sia realmente esistito e che Dio abbia realmente coperto tutta la terra con le acque.

Questo non solo non è possibile scientificamente, ma nemmeno oggettivamente!

Dove sarebbero finite le acque che sommergevano i monti?

Dove sarebbero finiti i pesci d'acqua dolce?

Come si sarebbero trasferiti i canguri sino in Australia?

Come avrebbero mai potuto Noè e la sua famiglia, predicare tutta la terra, sino alle più distanti Americhe per avvertire dell'IMMINENTE diluvio, e nello stesso tempo continuare a costruire l'arca?

Queste sono solo alcune delle innumerevoli domande legate alla favola del diluvio, amico mio!

Tu vuoi credere a ciò che sei stato condizionato a credere? Fai pure! Ma come reagiresti se ti svegliassi un giorno, e scoprissi che il tuo era solamente un meraviglioso sogno?

La vita eterna qui sulla terra, è uno degli altri sogni condizionati a cui sei soggetto ad accettare senza battere ciglio!
Ma ti sei mai chiesto cosa significhi vivere miliardi di anni alzandoti la mattina, andando in bagno a fare i tuoi bisogni, e magari, iniziare la tua giornata lavorativa, andando a raccogliere i rifiuti umani di miliardi di persone giorno dopo giorno, settimana dopo settimana, mese dopo mese, anno dopo anno, e così via, per l'ETERNITA'? Perchè ci vorrà pure QUALCUNO che lo faccia questo "ONOREVOLE" lavoro socialmente utile all'intera associazione fraterna, non è vero? Riflettici, amico mio, sai, non è detto che questo compito non tocchi proprio a te che stai anelando un mondo migliore ed eterno, scusami la cruda realtà: Un mondo di cacca da raccogliere e smaltire tutte la sante mattine per l'ETERNITA'!

Gesù ha detto: Vado a prepararvi un luogo.... e sicuramente, questo luogo, è molto più spirituale e libero da questi compiti così ingrati e odorosi, non ti pare?

Svegliati amico mio, apri gli occhi che l'ora è già tarda! Shalom!

Sonnyp, 06/04/2008 9.35]

Caro Sonny,
Visto che rimani in tema, immagino che non dovresti prendertela per alcuni appunti che di seguito andrò facendo.
Il condizionamento mentale non è limitato solo ad uno o più piccoli gruppi religiosi, che tu definisci sette.
I miei commenti saranno brevi, ma puntuali.

---

Noi ora RAGIONIAMO con la nostra di testa, amico mio, e valutiamo gli scandali della WTS alla luce della realtà, della razionalità, e della coerenza obiettiva che lega i fatti all'unico punto oggi inconfutabile: La WTS è tutto, meno che una religione, figurati poi, l'unica vera religione!

---

Ragionando con la nostra stessa testa, mi dovresti dire che opinioni hai del resto del mondo cristiano tutto, mussulmano ed abraico, che costituiscono i tre più importanti monoteismi, oltre ad essere fratelli e cugini, figli di un unico concetto divino.
Trovi differenze?

---

In 25 anni, il mio cervello è stato condizionato, adunanza dopo adunanza, assemblea dopo assemblea, a "ragionare" solo come vuole la torre di guardia, e non come sarebbe d'obbligo, in maniera obiettiva e razionale!

---

Pensi che sia diverso per il resto del mondo dei tre monoteismi, tralasciando che il concetto di trinità, in seno al cristianesimo, va a rompere anche lo stesso concetto di monoteismo????
Trovi che non vi sia condizionamento?
Secondo te cos'è il condizionamento.
Ti ritieni immune?

---

Tutto il vostro piccolo mondo è legato dal condizionamento mentale, ma voi siete ancora così presi che non lo potete non solo non accettare, ma nemmeno accorgevene che abbiamo ragione!

---

Mi sai dire cosa ci trovi di diverso dal resto del mondo religioso, che appartiene ai monoteismi?
Non è un condizionato il kamokaze, il teologo, il sacerdote e la suora che fanno voto di castità ed accettano il celibato, il mondo protestante, etc.?

---

Non dimenticare che anche io e mia moglie rispondevamo come ora stai facendo tu e i tuoi compagni di fede, solo che a vostra differenza, noi abbiamo accettato il confronto, libero e obiettivo, e questo ci ha davvero aperto gli occhi alla realtà che non conoscevamo!

---

Mi auguro per te che questo sia davvero la vs posiszione oggi.

---

Il mondo è pieno di sette che pullulano in ogni dove del nostro globo terrestre, e noi siamo caduti in una di queste sette, quella dei tdg!

---

Hai preso in considerazione anche le grandi sette, costituite dai quattro più importanti movimenti religiosi al mondo?
O sono tutte sette o nessuna.
Non capisco questo tuo ragionamento.
La società civile deve liberarsi dalle catene di ogni soggetto religioso che ostenta il proprio potere.
Il mondo religioso non potrebbe essere tutto un mondo settario?
Come fai a dire che alcune religioni son sette e le altre no?

---

Prendi anche solo la storia del "diluvio". Tu sei stato condizionato a credere che sia realmente esistito e che Dio abbia realmente coperto tutta la terra con le acque.

---

Capisco questo tuo ragionamento, però ognuno dev'essere lasciato libero di credere a ciò che vuole.

---

Tu vuoi credere a ciò che sei stato condizionato a credere? Fai pure! Ma come reagiresti se ti svegliassi un giorno, e scoprissi che il tuo era solamente un meraviglioso sogno?

---

Questa, però, è una domanda che dovrebbero porsi, a rigor di logica, i credenti di ogni estrazione religiosa.

---

La vita eterna qui sulla terra, è uno degli altri sogni condizionati a cui sei soggetto ad accettare senza battere ciglio!

---

Come consideri allora la vita eterna nei cieli per cattolici e protestanti e, magari, per i mussulmani martiri, in compagni di un harem di vergini?
O come consideri la reincarnazione?
La vita sulla terra è un fatto tangibile e, mi spiace, ma se uno vuol proprio sognare eterna questa vita, non vedo perchè il suo sogno dev'essere così malvagio, dato che, di fatto, si basa su qualcosa che è già concreto.
Io trovo molto più sconcerante e condizionante la vita nei cieli, sotto forma di incorporea anima ... non è meno sogno, amico, non lò è meno.
Inoltre tutti abbiamo diritto di sognare i propri sogni.
Sognare è peculiarità degli umani.
SOGNO=SPERANZA ... la fede fa il resto.
Vivere per un sogno a volte può far bene.
Consentire a terzi di utilizzare i nostri sogni per sottometterci e schiavizzarci e limitare le nostre libertà è un'altra storia ed è su questa storia che io intendo approfondire e parlar di condizionamento, non sui sogni.

---

Un mondo di cacca da raccogliere e smaltire tutte la sante mattine per l'ETERNITA'!

---

Questa, con tutta la buona voontà, non l'ho copresa.

---

Gesù ha detto: Vado a prepararvi un luogo.... e sicuramente, questo luogo, è molto più spirituale e libero da questi compiti così ingrati e odorosi, non ti pare?

---

Ancor meno compresibile quest'ultima. Sei sicuro che queste parole siano uscite dalla bocca del Maestro?
Qui ognuno fa dire a questo Maestro quello che gli pare e piace.
Sembra che sia un misto di tutto e di più.
Ma vogliamo metterci d'accordo una volta per tutte?

Sei certo che il Maestro intendesse dire ciò che tu immagini?
NOn è che anche tu cadi nelle certezze di cose dette e fatte, ma che non hanno un minimo sostegno scientifico, ovvero un minimo di dimostrabilità e di verificabilità?

L'obiettività richiede di vedere le diverse facce di una stessa medaglia.
Il condizionamento è un fatto molto più complesso di quanto si possa pensare e supporre, al punto che, se non è definito, tutti considerano condizionati tutti.

Shalom!

Pyccolo

per Piccolo:

tre domande ,le cui risposte mi sono probabilmente sfuggite per mettere dei punti fermi:

1 sei cristiano?
2 se si, credi o no nella bibbia
2se si, perchè accetti solo alcune parti della bibbia?

ciao

p.s. finalmente una discussione dove non si trascende.

bds

ballodasola, 06/04/2008 21.38:

---

per Piccolo:

tre domande ,le cui risposte mi sono probabilmente sfuggite per mettere dei punti fermi:

1 sei cristiano?
2 se si, credi o no nella bibbia
2se si, perchè accetti solo alcune parti della bibbia?

ciao

p.s. finalmente una discussione dove non si trascende.

bds

---

Non ho etichette.

Etichetta = condizionamento = deporre le proprie facoltà di ragionamento ai piedi altrui.

Come io recepisca molti principi del cristianesimo l'ho già detto.
Quando parlo di cristianesimo parlo del cristianesimo che si legge sulle molteplici e spesso differenti traduzioni di copie viste e riviste di molteplici altre copie di copie.

NOn posso parlare di cristianesimo di presunti testi originali autografi perchè non ci sono o sono sconosciuti.
Se ammetto di ignorare l'esistenza di testi originali autografi, se ammetto di non sapere, come faccio nel frattempo a saperne?
O so o non so ... delle due una.
NOn mi prendo la libertà di affermare che le copie di copie corrispondano in toto o in parte a presunti originali.
NOn posso farlo perchè, facendolo, non sarei onesto con me e con gli altri. Nessun biblista, nessun filologo, nessun ricercatore, nessun archeologo, nessun traduttore, nessun esegeta, nessun semantico, nessun cristologo, nessun teologo, nessun ermeneuta ed in genere nessuno nel suo senso più ampio, potrebbe farlo, a meno che non rinunci alla sua onestà intellettuale, o nasconda vizi di serietà intellettuale o che sia cointeressato ad opportunismo di potere.

La fede non può svelare il mistero in cui sono avvolti i presunti originali, tant'è che per fede si sono ritenuti integri interi testi o frasi che poi, solo a cavallo di questo ultimo scorcio di tempo, si sono rivelati spuri. Su alcuni testi ci sono invece dubbi. Se studiosi di elevatura intellettuale di un certo tipo non avessero rilevato quei molteplici errori la stragrande maggioranza dei credenti continuerebbe a credervi senza problema.
E se ci fossero altri errori?
Se, oggi, trovando copie di copie ancor più vicino al tempo di riferimento e si riscontrassero variazioni molto più significative, la tua fede sarebbe scrollata?
Potrebbe anche darsi che, trovandole, si avvicinino ancor di più a quei testi presunti.
Non potremmo saperlo e, se non lo sappiamo, come facciamo a dire di saperne?
E che pensi di tutte le verità che, tratte da quesi testi e sottoposte ad interpretazione, con il tempo ed il senno di poi si manifestano come verità parziali o non verità?
Per molti il cristianesimo è un elastico con cui giocare, e, questo, mi potrebbe star ben finchè non vincoli i credenti o non determini per essi sofferenze.

Non è tanto il fatto che le interpretazioni mutini nel tempo, mostrando l'incapacità umana di dare senso a parole e scritti, quanto il fatto che, nel contempo, se non ci si adeguasse al pensiero interpretativo corrente si passano i guai (è questa la pericolosità del potere religioso ... giusto o non giusto tu credente devi adeguarti punto e basta ... non sono scelte lasciate al tuo libero arbitrio e su cui nessuno avrà nulla da eccepire, lasciandoti libero). Pensa a Galileo Galilei ed a milioni di altri, a quanti han sofferto per un'intera esistenza supponendo che il proprio bimbo fosse stato relegato in un limbo, o pensa alla sofferenza interiore di quanti han supposto che i loro cari fossero andati in un fuoco di fiamme eterno, o a quanti hanno atteso in questo ultimo millennio la fine del mondo, detti anche millenaristi, a partire da pochi secoli dopo Cristo, fino al calabrese Gioacchino da Fiore, cui molti si sono ispiritati nei due secoli scorsi per annunciare la stessa fine del mondo, cosa che ha invertito in molte persone il senso di marcia della loro esistenza, fino al punto, per molti, di cedere la propria vita su qeull'altare? O pensa ai molteplici kamikaze di oggi o alle fatwe che pendono sul capo di molti, o ai molti eretici di ogni estrazione religiosa, o ad Alima, che non è stata lapidata solamente perchè milioni in tutto il mondo si son mossi in suo favore?

Abbiamo parlato del cristianesimo delle copie di copie.
C'è poi il cristianesimo in rotta con Roma, quello che costrinse Claudio, imperatore romano, a cacciarne un bel pò da Roma, così come c'è il cristianesimo degli esseni, dei terapeuti e molteplici altri cristianesimi dell'epoca, ed, in ultimo, il cristianesimo cattolico, che è quello che si è occupato della stesura del canone del NT, diversi secoli dopo aver rinvenuto decine e decine di testi fra i quali hanno dovuto scegliere.
Nel secondo/ terzo secolo non c'erano solo 4 vangeli, ma molteplici libretti definiti vangeli, a meno che tu non voglia negare anche questa evidenza. Su diversi di quei libretti ci fu grande perplessità sul fatto di inserirli o meno fra il canone, data la loro poca assonanza con il pensiero religioso corrente.
Credo tu conosca la storia della formazione del canone, partendo dalle copie di copie e che tu sappia della "pia frode" corrente ed accettata come prassi all'epoca.

Tutto ciò non toglie nulla a principi cristiani di etica universali, al principio dell'amore del prossimo e per i propri fratelli, al senso del perdono a a molteplici altri principi di vita cristiani, ma getta, mi spiace, un ombra di dubbio sul fare dittatoriale di secoli di cristianesimo e sulle regole cui quel potere si à appoggiato, determinando l'esistenza di centinaia di milioni di persone.

E' questo che, purtroppo, sfugge a Sonny.


Pyccolo

Caro Pyccolo, tu hai letto le risposte che ho dato a un tdg.

Quello che penso io realmente, con la mia testa libera, è molto vicino a quello che ho interpretato nel tuo messaggio di risposta.

Ad esempio, sono sicuro che quello che ho espresso come detto dal Maestro siano le Sue esatte parole?

Pyccolo, io dubito fortemente che la bibbia sia quello che ci hanno fatto credere i tdg, e cioè, l'esatta Parola di Dio.

Riconosco che è un'ottimo libro pieno di buoni principi con ottime morali, ma....

Le religioni?

Ti do ragione, tutte, secondo me, usano il condizionamento, ma in forma più esagerata, quelle che oggi vengono definite sette, quindi mormoni, tdg, scentology, are crisna, per citarne solo alcune!

Gli islamici o i musulmani?
Sono convinto che entrambe le culture siano formalmente condizionate.

Ecco perchè, secondo me, la vera informazione, quella che poi fa la cultura dell'uomo, riesce ad elevarsi indipendentemente se uno crede in Dio o Allah o nella reincarnazione o altro!

Mi trovi quindi al tuo fianco nel tema che stai portando avanti.

Una cosa è quello che sono costretto a "trattare" per farmi capire dai tdg, e altra cosa è quello che è ormai il mio "conoscere", nel vero senso della parola, sulla parola RELIGIONE!

Detto in una parola? BUSINESS a 360°!!!!!!!!

In un corso commerciale che feci anni fa, mi consigliarono:

"Dovete vendere alle persone ciò che esse vogliono! Sta a voi far capire che quello che voi volete vendere, è per loro essenziale!
La religione? Le masse chiedono la religione. Vendetegliela! A fette, a piatti, a porzioni piccole o grandi! Colorate o in bianco e nero, Ma.... vendetegliela! E farete affari d'oro!"

Come avevano ragione! Peccato che l'ho capito con anni di ritardo!

Un abbraccio Pyccolo, e... buona continuazione! Shalom!

Per Piccolo:

quindi ,scusa l'insistenza ,ma come avrebbe dovuto diffondersi il cristianesimo?verbalmente e basta?e come faremmo noi oggi a stabilire se un principio è cristiano o no?

ciao
bds

ballodasola, 07/04/2008 21.03:

---

Per Piccolo:

quindi ,scusa l'insistenza ,ma come avrebbe dovuto diffondersi il cristianesimo?verbalmente e basta?e come faremmo noi oggi a stabilire se un principio è cristiano o no?

ciao
bds

---

Quale cristianesimo fra i tanti praticati?:

Il cattolicesimo, quello ortodosso, copto, protestante, calvinista, valdese e molteplici altri, oltre al settarismo all'interno della chiesa cattolica e poi protestante e, all'interno del protestantesimo, una marea di altri cristianesimi?
Menomale che tutti si rifanno alle copie di copie evangeliche ed han più o meno gli stessi testi, figuriamoci se fossero sopravvissuti tutti gli altri tipi di cristianesimi, ciascuno con i propri particolari testi (distrutti poi dalla CC, finchè fu possibile) come i marcionismo (da cui nasce il cattolicesimo), i terapeuti, gli esseni, i cristiani militanti e rivoluzionari, i montanisti, gli ebioniti, i valentiniani, i mandeisti (tuttora esistenti) e molteplici altre correnti cristiane!

Tutti si rifanno più o meno agli stessi testi, però perchè traggono da quei testi posizioni quasi del tutto opposte fra loro?
Se tu dici che il tuo è il vero cristianesimo, gli altri, con altrettanta convinzione, diranno che è il loro quello vero.

Tutti però, cosa molto strana, ma non troppo, si ritrovano ad essere d'accordo su quell'unica pratica oggi contestata da tutta la società civile: la scomunica.

Come fare a stabilire se un principio è cristiano o no?
Con tutta questa miriade di interpreti lo chiedi a me?

Forse non hai capito una cosa: personalmente non ho nulla da rimproverare a nessuno, comunque intenda il messaggio cristiano.
Non manco di rispetto a nessuna corrente cristiana, perchè ognuno è libero di far propria una certa ideologia o un certo modo di vivere, ma non posso capire perchè tutte queste confessioni cristiane siano in rotta di collisione fra loro, in guerra sostanzialmente, ed in rotta di collisione con i propri credenti, quando questi tentino di rivendicare i propri diritti.
Non dico che solo alcune caschino in questa pratica ed altre no, come diversi qui si sforzano di spiegare, discriminando le piccole, ma dico che tutte vi cascano, a partire dalla chiesa cattolica.
Perchè vi cascano?
Hanno forse paura l'una dell'altra?
Temono che i propri credenti non sappiano difendersi?



Pyccolo