ballodasola, 06/04/2008 21.38:
per Piccolo:
tre domande ,le cui risposte mi sono probabilmente sfuggite per mettere dei punti fermi:
1 sei cristiano?
2 se si, credi o no nella bibbia
2se si, perchè accetti solo alcune parti della bibbia?
ciao
p.s. finalmente una discussione dove non si trascende.
bds
Non ho etichette.
Etichetta = condizionamento = deporre le proprie facoltà di ragionamento ai piedi altrui.
Come io recepisca molti principi del cristianesimo l'ho già detto.
Quando parlo di cristianesimo parlo del cristianesimo che si legge sulle molteplici e spesso differenti traduzioni di copie viste e riviste di molteplici altre copie di copie.
NOn posso parlare di cristianesimo di presunti testi originali autografi perchè non ci sono o sono sconosciuti.
Se ammetto di ignorare l'esistenza di testi originali autografi, se ammetto di non sapere, come faccio nel frattempo a saperne?
O so o non so ... delle due una.
NOn mi prendo la libertà di affermare che le copie di copie corrispondano in toto o in parte a presunti originali.
NOn posso farlo perchè, facendolo, non sarei onesto con me e con gli altri. Nessun biblista, nessun filologo, nessun ricercatore, nessun archeologo, nessun traduttore, nessun esegeta, nessun semantico, nessun cristologo, nessun teologo, nessun ermeneuta ed in genere nessuno nel suo senso più ampio, potrebbe farlo, a meno che non rinunci alla sua onestà intellettuale, o nasconda vizi di serietà intellettuale o che sia cointeressato ad opportunismo di potere.
La fede non può svelare il mistero in cui sono avvolti i presunti originali, tant'è che per fede si sono ritenuti integri interi testi o frasi che poi, solo a cavallo di questo ultimo scorcio di tempo, si sono rivelati spuri. Su alcuni testi ci sono invece dubbi. Se studiosi di elevatura intellettuale di un certo tipo non avessero rilevato quei molteplici errori la stragrande maggioranza dei credenti continuerebbe a credervi senza problema.
E se ci fossero altri errori?
Se, oggi, trovando copie di copie ancor più vicino al tempo di riferimento e si riscontrassero variazioni molto più significative, la tua fede sarebbe scrollata?
Potrebbe anche darsi che, trovandole, si avvicinino ancor di più a quei testi presunti.
Non potremmo saperlo e, se non lo sappiamo, come facciamo a dire di saperne?
E che pensi di tutte le verità che, tratte da quesi testi e sottoposte ad interpretazione, con il tempo ed il senno di poi si manifestano come verità parziali o non verità?
Per molti il cristianesimo è un elastico con cui giocare, e, questo, mi potrebbe star ben finchè non vincoli i credenti o non determini per essi sofferenze.
Non è tanto il fatto che le interpretazioni mutini nel tempo, mostrando l'incapacità umana di dare senso a parole e scritti, quanto il fatto che, nel contempo, se non ci si adeguasse al pensiero interpretativo corrente si passano i guai (è questa la pericolosità del potere religioso ... giusto o non giusto tu credente devi adeguarti punto e basta ... non sono scelte lasciate al tuo libero arbitrio e su cui nessuno avrà nulla da eccepire, lasciandoti libero). Pensa a Galileo Galilei ed a milioni di altri, a quanti han sofferto per un'intera esistenza supponendo che il proprio bimbo fosse stato relegato in un limbo, o pensa alla sofferenza interiore di quanti han supposto che i loro cari fossero andati in un fuoco di fiamme eterno, o a quanti hanno atteso in questo ultimo millennio la fine del mondo, detti anche millenaristi, a partire da pochi secoli dopo Cristo, fino al calabrese Gioacchino da Fiore, cui molti si sono ispiritati nei due secoli scorsi per annunciare la stessa fine del mondo, cosa che ha invertito in molte persone il senso di marcia della loro esistenza, fino al punto, per molti, di cedere la propria vita su qeull'altare? O pensa ai molteplici kamikaze di oggi o alle fatwe che pendono sul capo di molti, o ai molti eretici di ogni estrazione religiosa, o ad Alima, che non è stata lapidata solamente perchè milioni in tutto il mondo si son mossi in suo favore?
Abbiamo parlato del cristianesimo delle copie di copie.
C'è poi il cristianesimo in rotta con Roma, quello che costrinse Claudio, imperatore romano, a cacciarne un bel pò da Roma, così come c'è il cristianesimo degli esseni, dei terapeuti e molteplici altri cristianesimi dell'epoca, ed, in ultimo, il cristianesimo cattolico, che è quello che si è occupato della stesura del canone del NT, diversi secoli dopo aver rinvenuto decine e decine di testi fra i quali hanno dovuto scegliere.
Nel secondo/ terzo secolo non c'erano solo 4 vangeli, ma molteplici libretti definiti vangeli, a meno che tu non voglia negare anche questa evidenza. Su diversi di quei libretti ci fu grande perplessità sul fatto di inserirli o meno fra il canone, data la loro poca assonanza con il pensiero religioso corrente.
Credo tu conosca la storia della formazione del canone, partendo dalle copie di copie e che tu sappia della "pia frode" corrente ed accettata come prassi all'epoca.
Tutto ciò non toglie nulla a principi cristiani di etica universali, al principio dell'amore del prossimo e per i propri fratelli, al senso del perdono a a molteplici altri principi di vita cristiani, ma getta, mi spiace, un ombra di dubbio sul fare dittatoriale di secoli di cristianesimo e sulle regole cui quel potere si à appoggiato, determinando l'esistenza di centinaia di milioni di persone.
E' questo che, purtroppo, sfugge a Sonny.
Pyccolo