|
Mi diventa effettivamente difficile credere in una replica come questa.
Evviva comunque la libertà di opinione!
Non sto qui a contraddire punto per punto, perchè mi sembra inutile. D'altra parte non sono mai entrato nel vivo di questa vicenda, ma il mio commento era teso a sgonfiare una certa turbolenza. Tu non la vedi, e cosa posso dirti? Mi accusi d'essere un tantino di parte...non so, mi affido al commento anche di altri foristi, benchè io abbia le mie convinzioni, dato che so quali motivi mi hanno spinto alla replica, peraltro da ritenersi abbastanza chiari...non per tutti ovviamente, sarebbe stata troppa grazia.
Un'unico commento su questo:
"
--------------------------------------------------------------------------------
dall'altro getta un ombra di dubbio sul provvedimento che tu stessa trovi duro accettare "di colpo", immediatamente, per cui desideri che ti venga concesso tempo e implori, per questo, di non essere biasimata.
--------------------------------------------------------------------------------
Quello che tu intendi una implorazione io la intendo come una richiesta ferma e legittima di colei che chiede che non sia calpestata la sua propria dignità.
Non comprendo come tu dia per scontata una cosa che non è tutt'altro scontata.
Mi sono attenuto scrupolosamente a quanto ha affermato lei. Non vedo dove si parli di dignità. Lei chiede di non essere biasimata in particolare perchè continua a provare affetto per il dimissionario, affetto che non può annullare "di colpo".
IO in questo la comprendo perfettamente...non so cosa abbia detto di errato che abbia trasceso le intenzioni di Sandra.
Nessuno vieta che possa esserci un'interpretazione diversa, tanto le interpretazioni vanno di moda, per carità, ma non credo d'essere scappato dal contenuto chiaro e tondo del paragrafo. Se poi tu hai inteso meglio vada per come l'hai interpretato tu...ognuno poi resta sempre delle proprie convinzioni se il cerchio non quadra.
--------------------------------------------------------------------------------
Tutto molto bello ed umano, ma nel frattempo lacerante e disumano. Cia siamo messi nei tuoi panni, e non son panni comodi.
--------------------------------------------------------------------------------
E non può invece essere assolutamente possibile che la nostra forista stia bene con se stessa e con le sue convinzioni? Cosa significa questa tua sicurezza nell'emanare un giudizio?
Scusami, dove avrei emanato un giudizio. Dove avrei detto che la forista non stia bene con se stessa. Quale sarebbe la mia sicurezza? E', appunto, questo insolito commento che mi fa dubitare su ciò per cui m'accusi... d'essere di parte...vedi un pò tu. Ad ogni modo con l'espressione "non sono panni comodi", intendevo riferirmi alla decisione di Sandra di non sospendere d'un colpo l'affetto per il disassociato e nel frattempo di non essere biasimata per questo, mentre che il provvedimento dissiociativo richiederebbe che si prendano subito le distanze.
IO a questo punto ho lodato la forza d'animo di Sandra e la sua presa di posizione, anche se ho espresso la mia convinzione che indossare questi panni (amore/distanze)non sarebbe stato facile per nessuno...lei però l'ha fatto, li ha indossati anche se non erano comodi. Cosa c'è di tanto difficile da capire...non lo capisco. Quale sarebbe dunque il mio giudizio? Non lo capisco.
Ad ogni modo transeat...ho chiarito questi due punti essenziali, il resto lo tralascio, perchè non voglio avviare un'inutile polemica e sprecarmi dietro inutili parole.
Con altrettanta simpatia
Il Gabbiano |