Riporto qui il post di Santra da un'altra discussione dov'era fuori tema:
intanto saluto tutti visto che sono nuova
volevo intervenire per dire una piccola cosa sul papa e sulla chiesa di roma. il papa come lo si intende oggi non è lo stesso della chiesa nell'antichità. partiamo dal fatto che non esisteva un centro assoluto, ma c'erano diocesi a parità di importanza sparse per il mondo antico, e roma non era certo più importante di antiochia o di alessandria.
solo quando il cristianesimo assunse un ruolo importante nell'impero romano il vescovo di roma si mise un gradino più su rispetto agli altri sfruttando il fatto che a roma ci fossero le spoglie di pietro.
fattori politici e teologici portarono alla rottura con la parte orientale dei cristiani (dispute sul "credo" e caduta dell'impero d'occidente che lasciò un vuoto immenso di potere, che la chiesa romana cercò di riempire).
stiamo parlando del 4° secolo dopo cristo.
questo per dire che non c'è affatto una successione ininterrotta da pietro fino all'ultimo papa, come vogliono far credere.(senza contare avvelenamenti e figli illegittimi saliti al potere durante il medioevo e l'età moderna)
---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης)