Chiese Ortodosse

---

Scritto da: Teodoro Studita 01/01/2006 14.31
Semplicemente non ho pregiudizi, non ho un padrone a Brooklyn che mi dice cosa devo pensare e di chi mi devo fidare.

Ciao caro

---

Nemmeno io ce l'ho i pregiudizi e non ci ho neppure il padrone a Brooklyn che gli devo baciare la mano.

Ma tu, e tutti gli ortodossi, di questo passo il padrone che ci dovete baciare la mano non ce l'avrete a Brooklyn, ma ce l'avrete a Roma.

E ve lo dirà lui quello che dovete pensare, se no caputt.

Ciao ciao.

[Modificato da libero1978 01/01/2006 17.07]

Forse ha ragione Teodoro non devo prendermela...quando un Thommy, prima descrimina la figura del Papa...poi mi parla del mio Nick... ftrytry porello Thommy coraggio forse per un attimo ti sei perso... Ho forse rileggendo in presentazioni il giorno che ti sei registrato , mi dà idea che sei uno dei tanti nick con la missione di autodistruggere il Forum Agape e i suoi moderatori, in questo periodo va di moda!!!

Cmq ti dò il benvenuto sul forum, sarei lieta di leggerti nella sezione delle presentazioni, inoltre sei pregato anche di leggerti il regolamento seguito da Netiquette.

Eppure ti ho incontrato in chat mi sembravi una persona tranquilla disponibile al dialogo, poi esco dalla chat, mi trovo una pappardella sul mio nick Complimenti!!! Ciao Dana

Ah proposito Buon Anno ricco di tutto ciò che desideri!

ho scritto i post prima di incontrarti in chat.
In chat mi hai spiegato gentilmente che il tuo nick sta a bel musetto, e non a benito mussolini, non avrebbe senso uscire per dubitarne in pubblico.

Da quando abbiamo parlato in chat pensavo che non ci fossero più attriti tra noi e invece:

---

porello Thommy coraggio forse per un attimo ti sei perso... Ho forse rileggendo in presentazioni il giorno che ti sei registrato , mi dà idea che sei uno dei tanti nick con la missione di autodistruggere il Forum Agape e i suoi moderatori

---

vedo che anche tu non ci vai tanto delicata con le offese non meditate.

la presentazione non l ho fatta perchè non la ritenevo necessaria, ma se proprio la vuoi faccio uno schizzo veloce.

---

Cmq ti dò il benvenuto sul forum, sarei lieta di leggerti nella sezione delle presentazioni, inoltre sei pregato anche di leggerti il regolamento seguito da Netiquette.

---

lo farò

---

Eppure ti ho incontrato in chat mi sembravi una persona tranquilla disponibile al dialogo, poi esco dalla chat, mi trovo una pappardella sul mio nick Complimenti!!!

---

credo che adesso il malinteso sia stato chiarito: io ho scritto prima di entrare in chat, tu hai letto dopo.

---

Ah proposito Buon Anno ricco di tutto ciò che desideri!

---

Grazie, lo sarà sicuramente,
Buon anno anche a te.

Malino chiarito sereno è tutto sotto controllo

ufffiii dai scherzavo, ma sai ci rimasi un pò maluccio, leggere certe cose sul mio nick! Penso che tu avresti fatto lo stesso non credi che la mia reazione e lecita !!!

Ciao Dana

Complimenti Teodoro, sei riuscito a spostare il punto centrale della discussione.

Non hai voluto rispondere alle domande riguardo alla divergenze
tra la tua chiesa ortodossa e quella cattolica.

Come verrano sanate alcune di queste divergenze?

Le riassumerò punto per punto e non citerò il filoque, sul quale potrete trovare una soluzione di compromesso, ma altre dove sono in gioco degli immutabili dogmi cattolici.

1) Voi ortodossi nn riconoscete primato di Pietro sugli apostoli. Pietro -voi dite e noi TdG siamo d'accordo -
partecipò al concilio di Gerusalemme
come "eguale fra eguali" (anzi il Concilio era presieduto da Giacomo).

2) Voi sostenete che la frase pronunciata da Gesù in Matteo 16:18 non si intende come l'intendono i cattolici ma nel
senso che "pietra" significa "fede" (o confessione di fede) e non "persona fisica" (in riferimento allo stesso Pietro). Capo della chiesa resta Gesù Cristo.

3) Voi non riconoscete il primato della sede di Roma sulle altre sedi ecclesiastiche. La chiesa ortodossa universale è una federazione di comunità nazionali autonome che si governano in maniera collegiale, attraverso un sinodo o concilio locale, ed esercitano la propria giurisdizione soltanto sui propri fedeli.

Tutt'al più riconoscete un primato d'onore o di anzianità (p.es. in un concilio qualche vescovo o metropolita, ritenuto importante per tradizione, può dirigere i lavori).

4) Voi ortodossi ( e anche su questo siamo d'accordo ) non concordate sul fatto che la chiesa di Roma sia stata fondata da Pietro, in quanto non documentato dal Nuovo Testamento.

5) Non riconoscete l'infallibilità del papa: "infallibile" al massimo può essere, per voi, un concilio ecumenico.

Gia questi cinque punti non mi sembrano scogli di poco conto da superare, tutt'altro!

Ma non è tutto, ci sono altri dogmi cattolici che voi ortodossi
rifiutate decisamente. E in questo siete in sintonia con quello che sosteniamo noi Testimoni di Geova.

Rifiutate i due dogmi dell'immacolata concezione e dell'assunzione (Maria, secondo voi ortodossi, ha ereditato come tutti il peccato originale ed è quindi morta come tutti).

Rifiutate la pratica delle indulgenze, l'idea del Purgatorio e l'idea del Limbo, cose che facciamo anche noi.

Non penso che questi punti, a differenza del "filioque" siano negoziabili da parte cattolica.

Sarete voi a fare dietro front e a sottomettervi ai dogmi cattolici che finora avete considerato secolari eresie?

A te la parola Teodoro!!

Sandra.

[Modificato da sandraN 02/01/2006 19.13]

Cerchiamo di distinguere la verità dalla propaganda, le cose non stanno nella tragica maniera nelle quali le dipingi. Vediamo di andare punto per punto

1) Primato petrino. Non è vero che la Chiesa Ortodossa non lo riconosce, semplicemente lo interpreta come un primato d'onore, non come un primato assoluto.

2) chi dice questo? Non credo che tutti gli ortodossi siano d'accordo con questa interpretazione, forse a monte Athos, ma forse neanche lì

3) questo è vero

4) io credo sia stata fondata da Pietro, ma comunque la questione è abbastanza irrilevante

5) questo è vero

---

Rifiutate i due dogmi dell'immacolata concezione e dell'assunzione

---

l'immacolata concezione rientra nelle "opinioni teologiche", ci puoi credere o no, la Chiesa non si è mai pronunciata su questo.

L'assunzione di Maria invece è un dogma anche in oriente, anzi era già dogma prima che lo fosse in occidente.

---

Rifiutate la pratica delle indulgenze, l'idea del Purgatorio e l'idea del Limbo

---

Indulgenze e purgatorio ok, ma il limbo non lo ha mai creduto neanche la Chiesa Cattolica. E' sempre stata un'opinione teologica, mai un dogma.

---

Non penso che questi punti, a differenza del "filioque" siano negoziabili da parte cattolica.

---

Stiamo parlando di fede, o di una joint-venture ?
Tutto si può risolvere, si deve risolvere, si risolverà.

“Voi ortodossi nn riconoscete primato di Pietro sugli apostoli.”

No, gli ortodossi non contestano il primato di Pietro ma la sua gestione. Infatti le decisioni dei Concili ecumenici come quello di Calcedonia venivano mandate al papa per essere ratificate. Il VI anone del Concilio di Nicea, celebrato da entrambe le parti, stabilisce il primato del papa al canone 6. “In Egitto, nella Libia e nella Pentapoli siano mantenute le antiche consuetudini per cui il vescovo di Alessandria abbia autorità su tutte queste province; anche al vescovo di Roma infatti è riconosciuta una simile autorità.”. Idem per il III canone del Concilio di Costantinopoli “Che dopo il vescovo di Roma, sia secondo quello di Costantinopoli. Il vescovo di Costantinopoli avrà il primato d'onore dopo il vescovo di Roma, perché tale città è la nuova Roma.”

“Voi sostenete che la frase pronunciata da Gesù in Matteo 16:18 non si intende come l'intendono i cattolici ma nel
senso che "pietra" significa "fede" (o confessione di fede) e non "persona fisica" (in riferimento allo stesso Pietro).”

Gli ortodossi non hanno alcun parere perché non sono un unico cervello centralizzato ma un insieme di persone. In seno all’ortodossia, esattamente come in sono al cattolicesimo romano(es. Agostino), sono attestate entrambe le posizioni.

“non riconoscete il primato della sede di Roma sulle altre sedi ecclesiastiche. La chiesa ortodossa universale è una federazione di comunità nazionali autonome che si governano in maniera collegiale, attraverso un sinodo o concilio locale, ed esercitano la propria giurisdizione soltanto sui propri fedeli.”

Leggi i concili di Costantinopoli e Calcedonia. Le sedi preminenti sono Roma e Costantinopoli quale “nuova Roma”. L’indipendenza assoluta dei singoli vescovi da queste due sedi non esiste.

“4) Voi ortodossi ( e anche su questo siamo d'accordo ) non concordate sul fatto che la chiesa di Roma sia stata fondata da Pietro”

Tu sogni. Gli ortodossi riconoscono la validità della successione apostolica ortodossa e viceversa. Se leggi il diritto canonico romano scoprirai che poiché la successione apostolica ortodossa è valida quanto la nostra, nel caso non ci siano Chiese cattoliche romane nei paraggi, si può andare a messa e ricevere i sacramenti da un prete ortodosso. Anzi, poiché in Oriente non c’è stata alcuna interruzione nella successione apostolica, le Chiese create da Roma in quei luoghi (le cosiddette chiese uniate), sono degli inutili doppioni che ostacolano il progresso ecumenico. E’ dunque mio personale consiglio di mandare al diavolo di diritto canonico quando afferma che si può andare a messa da un ortodosso solo qualora manchi una chiesa latina in zona. I legittimi successori degli apostoli a Costantinopoli o a Gerusalemme non li può nominare certo Roma: per questo l’uniatismo è un abominio. Ovviamente vale anche il discorso inverso. Mettersi a creare vescovi ortodossi in Italia significa delegittimare la giurisdizione del vescovo di Roma sul suo territorio.

“Non riconoscete l'infallibilità del papa: "infallibile" al massimo può essere, per voi, un concilio ecumenico.”

Questo è vero.

“Rifiutate i due dogmi dell'immacolata concezione”

No, semplicemente è un’opinione teologica.

“secondo voi ortodossi, ha ereditato come tutti il peccato originale ed è quindi morta come tutti).”

Dipende se si accetta la dormizione di Maria o l’assunzione anima e corpo.

Ad maiora

A quanto pare Teodoro è in ansiosa attesa di potersi prostrare e baciare la mano di papa Ratzinger e potergli fare atto di sottomissione visto che oltretutto lo considera il più grande teologo del XX secolo!

Inoltre sia teodoro che Polymetis cercano di minimizzare l'abisso che invece continua a separare cattolici e ortodossi.

Basta leggere questi due link di un sito ortodosso per rendersene conto:

www.siciliaortodossa.org/chisiamo.htm

e

www.siciliaortodossa.org/ortodossia.htm

E adesso che dirà Teodoro, che come nel caso del metropolita anche questo sito è un sito non competente a pronunciarsi?

Se così fosse comincerei a farmi una certa idea della chiesa ortodossa!!!!!

Saluti.

Ti assicuro che se il Patriarca di Roma riuscisse nell'impresa di riunificare la Chiesa d'Oriente con quella d'Occidente farei anche 6 ore di fila per baciargli l'orlo della veste, visto che, tra l'altro, diventerebbe de facto il mio vescovo.
Ciò naturalmente non implicherebbe l'obbligo di comprare 50 copie al mese dell'"Osservatore Romano" da distribuire, o di partecipare a 5 adunanze a settimana, o di rinunciare all'esercizio del libero pensiero, o di adeguare ogni minuto aspetto della mia vita ad una mutevole interpretazione di questo o quel versetto biblico. E' la differenza che passa tra l'onorare e l'essere schiavo.

Il sito che hai citato è abbastanza esemplificativo della mentalità ortodossa, con qualche punta di radicalismo che forse l'autore poteva evitare.

Il punto è che questo "abisso" lo vedi solo tu, per noi ci sono tante differenze, il 90% delle quali è ascrivibile semplicemente a usi diversi, che si basano però su un fondamento condiviso. Personalmente sono convinto che se si riuscisse a risolvere la questione del primato, il resto verrebbe da sé.

E che ho detto io? Non ho detto forse che quella di baciare la mano di Ratzinger è la tua più anelante aspirazione?

No non saresti obbligato a comprare 50 copie dell'Osservatore Romano, la chiesa cattolica ha ben più corpose fonti dove rimpinzare i suoi già ben pieni forzieri.

E in quanto al libero pensiero non sò quanto il tuo futuro e desiderato capo tedesco te ne lascerebbe, vista la scia di scomuniche che ha comminato.

E in quanto all'essere schiavo mi sa tanto che tu cambieresti solo padrone.

Gli abissi li vedo solo io? Su questo sito:

www.ortodossia.it/avvenire.htm

C'è una intervista chiarificatrice del patriarca ortodosso Bartolomeo al giormale Avvenire del 13 agosto 2004.

Al di là dei toni generalmente concilianti sui punti effettivamente nodali in questa intervista si notano le seguenti affermazioni:

"Sulle differenze riguardo questioni di fede tra le Chiese Romano-Cattolica e Ortodossa non sono ancora stati costruiti dei ponti".

"Purtroppo non possiamo assicurare che siamo molto vicino al superamento di tutte le differenze pratiche e dogmatiche".

Frasi che immerse in un mare di buone intenzioni emergono però come macigni difficilmente frangibili.

Comunque dai maestri del compromesso ci si può aspettare di tutto. Auguri.

Saluti.

[Modificato da husband70 03/01/2006 18.26]

---

la chiesa cattolica ha ben più corpose fonti dove rimpinzare i suoi già ben pieni forzieri.

---

La WTS è in proporzione (al numero dei fedeli) molto più ricca della Chiesa Cattolica, e, al contrario di questa, non pubblica i suoi bilanci da quando hanno cominciato a superare i 10 zeri, chissà come mai...

---

E in quanto al libero pensiero non sò quanto il tuo futuro e desiderato capo tedesco te ne lascerebbe, vista la scia di scomuniche che ha comminato.

---

R.Franz, tdg per tutta una vita, membro del CD, è stato disassociato e in pratica lasciato in mezzo a una strada dopo aver servito per decenni la WTS, perché avrebbe cenato con un disassociato. Pochi mesi fa, Ratzinger invitava in Vaticano Hans Kung, simbolo degli "epurati" dalla Congregazione della Dottrina della Fede. A chi vuoi dare lezioni di carità cristiana?

---

E in quanto all'essere schiavo mi sa tanto che tu cambieresti solo padrone.

---

A si, e chi sarebbe il mio padrone? Guarda che qui non sono io quello a cui la WTS dice anche di che colore comprare le mutande.

Certo per voi è più difficile avere degli scismi, visto che ogni anno esce dalla Congregazione un numero pari al 95% di quelli che entrano. Non ti dice nulla questo?

Ma invece di guardare le corna degli altri, tanto per usare una
illustrazione cara a Libero, perchè non ti guardi allo specchio
e rispondi ai posts che riguardano la tua confessione religiosa?

Tu che sei uno strenuo difensore del IT, ( col pretesto del quale hai perfino cancellato un mio intervento che OT non era ) perchè te ne vai OT cercando di non rispondere alle obiezioni che riguardano il 3D che stiamo trattando.

Le questioni che sollevi sollevale in altre sedi e non le opporre a me. In altre sedi saranno i TdG a risponderti nel merito.

Pensa a rispondere alle obiezioni, a confutare ( se ne sei in grado ) quel che ho messo nei link che riguardano la Chiesa Ortodossa!

La tua brama di depistare il discorso mostra il tuo evidente imbarazzo e il desiderio di non affrontare la discussione in topic.

Manifesti carenza di argomenti mio caro.

Saluti.

[Modificato da husband70 03/01/2006 19.43]

Ti ho già risposto abbondantemente, e non vedo cosa potrei dire di più. Le differenze ci sono, nessuno le nega e nessuno ne fa un dramma.

Entrambe le parti sono desiderose di ritrovare l'unità, questa è la cosa più importante.
La vicenda "filioque" almeno in linea di principio si può dire archiviata, così come altre minori, sempre di indirizzo teologico.
Le indicazioni in ordine alla pneumatologia nel recente congresso eucaristico sono state favorevolmente accolte dai fratelli cattolici, e questo è un chiaro segnale che le cose non vadano affatto come le vuoi dipingere tu.

l'unico vero scoglio da superare resta la gestione del primato, in cui il problema non è tanto Ratzinger, quanto la Curia. Ma la storia dimostra che si sono superati problemi ben maggiori, basta pensare al monofisismo o all'iconoclastia. Quelle si che erano gravi eterodossie, non certo quelle dei cattolici!

Tutti siamo fiduciosi nel fatto che in un tempo ragionevole lo scisma verrà ricomposto, non c'è proprio altro da dire. Gli "abissi incolmabili" semmai ci sono tra i "sostanzialmente ortodossi", cioè ortodossi e cattolici, e i "francamente eretici", come gli avventisti. In questo novero non entrano ovviamente i tdg, non essendo cristiani.

Forse volevi dire che non siamo cristiani come voi, ma di questo non ce duole affatto, anzi per noi testimoni di Geova è un pregio.

Non sò dove tu voglia andare a parare con questi tuoi continui toni offensivi.

Comunque, tornando all'argomento del thread, non so come farete ad accettare il dogma del primato petrino che rifiutate da decine di secoli con altrettanta dogmaticità.

Mi sembra che gli interventi dei metropoliti, e le interviste degli alti esponenti ortodossi che sono state immesse in questo thread, sottolineino (piuttosto che i punti in comune) le
divergenze difficilmente sanabili tutt'ora esistenti.

Cordialmente, Ebe.

---

Forse volevi dire che non siamo cristiani come voi

---

Discutere sulla definizione della parole non è molto intelligente, ma se proprio ci tieni la definizione di "cristiano" precede di molto la comparsa dei TdG, essa pertanto non compete certo alla WTS, ma semmai alla semantica condivisa da tutti. Per definizione il cristiano professa il simbolo della Chiesa indivisa ed il battesimo nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo.
Se la definizione non ti piace non so che farci, ma stando a questa consta che i Tdg non sono cristiani.

---

Scritto da: Teodoro Studita 03/01/2006 20.35

---

Forse volevi dire che non siamo cristiani come voi

---

Discutere sulla definizione della parole non è molto intelligente, ma se proprio ci tieni la definizione di "cristiano" precede di molto la comparsa dei TdG, essa pertanto non compete certo alla WTS, ma semmai alla semantica condivisa da tutti. Per definizione il cristiano professa il simbolo della Chiesa indivisa ed il battesimo nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo.
Se la definizione non ti piace non so che farci, ma stando a questa consta che i Tdg non sono cristiani.

---

Questa è la differenza fra noi TdG e voi addottorati.

Per voi essere cristiani è una definizione dialettica, per noi essere cristiani è un modo di vivere.

Comunque tendi a deviare la discussione su altri temi e non rispondere, specialmente sulla questione del primato petrino.

MARIA

[Modificato da damaride 03/01/2006 21.40]

E quale sarebbe la domanda? Vuoi che Teodoro Studita risolva il problema del primato petrino e riunifichi le Chiese? Lo farei volentieri ma temo sia al di sopra dlle mie possibilità.

Se dipendesse da me ripartirei dall'VIII Concilio cd. ecumenico
rendendo meno taglienti i bordi. Chi ha letto gli atti conciliari sa di cosa parlo, chi non li ha letti.... li legga!

Ma non dipende da me, ed in mezzo ci sono gli interessi dela Curia pià che quelli del buon Ratzinger. Senza poi contare la beatificazione di Pio IX che non ci voleva.

A parte che tu già implicitamente ammetti le enormi difficoltà a risolvere il problema del primato petrino, ma evidentemente non cogli il senso della domanda.

E' possibile che divergenze dottrinali ormai millenarie possano cadere con dei colpi di spugna?

Come si potranno comporre i contrapposti dogmi del primato petrino e del non primato petrino?

E tutte le altre divergenze che riguardano i tanti fondamentali principi di fede che sono stati esposti nei posts precedenti in che modo potranno trovare delle soluzioni?

Tu dici che il problema non è papa Ratzinger, io invece dico che è anche papa Ratzinger. Ricordati che fu lui a precisare che il termine chiese sorelle si applicava alle confessioni religiose nate dalla Riforma e alla chiesa ortodossa, ma che erano sorelle nel senso che la chiesa cattolica romana ne era la madre.

Rivendicando così la superiorità della chiesa cattolica romana.

Alle domande di cui sopra, a cui se ne possono aggiungere altre, mi sia consentito di dare la mia personale risposta, o meglio, di esprimere il mio personale parere.

Considerando lo strapotere della chiesa cattolica rispetto alla chiesa ortodossa in termini politici, economici, di penetrazione nelle masse tramite i mass-media mi sembra che la chiesa cattolica tratti da posizioni di forza che gli consentono di non far grandi concessioni.

Perciò il mio parere è che se in futuro ci sarà riunificazione, più che tale si tratterà di assoggettamento e assorbimento della chiesa ortodossa in quella cattolica e il suo annientamento.

Per quanto riguarda il primato petrino, volente o nolente, dovrà essere accettato dagli ortodossi.

Per quanto riguarda le altre differenze dottrinali,
se si troverà un punto di incontro, sarà più sul versante cattolico che ortodosso se non addirittura sarà necessaria un'abiura degli ortodossi dalle loro dottrine.

Io la mia risposta, o meglio, il mio parere l'ho dato.

Tu che ne pensi teodoro, in che prospettiva vedi le possibilità di una "riunificazione"?

MARIA

E poi verranno gli uccelli scarnificatori a mangiare i cadaveri
E infine la apocalittica marmotta metterà tutti in un bel pacchettino.

"E tutte le altre divergenze che riguardano i tanti fondamentali principi di fede che sono stati esposti nei posts precedenti in che modo potranno trovare delle soluzioni?"

Quali altre divergenze? Non ti abbiamo già risposto?

Ad maiora

"Ecco i maestri della non risposta all'opera"

Se mi dici a quale differenza dottrinale avremmo non risposto vedrò di accontentarti.

Ad maiora

---

Scritto da: Polymetis 04/01/2006 12.59
"Ecco i maestri della non risposta all'opera"

Se mi dici a quale differenza dottrinale avremmo non risposto vedrò di accontentarti.

Ad maiora

---

Per essere di nuovo preso in giro da una nuova filosofica risposta-non risposta?

No grazie! C'è tutto un 3D pieno del vostro glissare. Per quanto mi riguarda ne ho abbastanza.

Saluti.

"Per essere di nuovo preso in giro da una nuova filosofica risposta-non risposta?

No grazie! C'è tutto un 3D pieno del vostro glissare."

Dove? E' stata compilata (se non erro da Sandra) una lista di differenze dottrinali ed ho risposto ad una per una. Ho lasciato fuori qualcosa?

[Modificato da Polymetis 04/01/2006 13.39]

La tue risposte a Sandra?

Veramente sono un campionario di non risposte.

Te ne riporto alcune per tua buona memoria.

---

Sandra: “Voi sostenete che la frase pronunciata da Gesù in Matteo 16:18 non si intende come l'intendono i cattolici ma nel senso che "pietra" significa "fede" (o confessione di fede) e non "persona fisica" (in riferimento allo stesso Pietro).”

Polymetis: Gli ortodossi non hanno alcun parere perché non sono un unico cervello centralizzato ma un insieme di persone. In seno all’ortodossia, esattamente come in sono al cattolicesimo romano(es. Agostino), sono attestate entrambe le posizioni.

Sandra: Rifiutate i due dogmi dell'immacolata concezione”

Polymetis: No, semplicemente è un’opinione teologica.

Sandra: Secondo voi ortodossi, ha ereditato come tutti il peccato originale ed è quindi morta come tutti).”

Polymetis: Dipende se si accetta la dormizione di Maria o l’assunzione anima e corpo.

---

E queste le chiami risposte? E poi nei link dei siti ortodossi le tesi sono ben diverse dalle tue su tutti i punti.

Tu non sei ortodosso e le risposte che dai non solo sono evasive ma non sono nemmeno in linea con il vero pensiero degli ortodossi che si evince dalle loro dichiarazioni.

Saluti

Beh io sono ortodosso e le affermazioni di polymetis sono assolutamente corrette.

Adesso i TdG decidono anche quello che è ortodosso e quello che non lo è?

"E queste le chiami risposte?"

Sì. Ho puntualizzato che il cattolicesimo romano si è semplicemente limitato a dogmatizzare quelle che in Oriente sono opinioni condivise da alcuni sì, da altri no. L'unica cosa assente in Oriente è l'infallibilità papale.

"E poi nei link dei siti ortodossi le tesi sono ben diverse dalle tue su tutti i punti."

Come sempre anziché in biblioteca le informazioni le cercate in rete (sconfortante!). Ad ogni modo vorrei proprio sapere quali sarebbero le abissali differenze riportate dai tuo link.

"Tu non sei ortodosso e le risposte che dai non solo sono evasive ma non sono nemmeno in linea con il vero pensiero degli ortodossi"

E tu non hai ancora capito che non esiste un cervello unico in seno all'ortodossia ma delle Chiese autocefale, alcuni sono degli irrimediabili cocciuti come il patriarca di Mosca Alessio II o i monaci del monte Athos, altri invece sono molto aperti al dialogo ecumenico.

Ad maiora

---

nel senso che la chiesa cattolica romana ne era la madre.

Rivendicando così la superiorità della chiesa cattolica romana.

---

Però qui non ti seguo più io. Al di là dei bizantinismi, chiesa cattolica o chiesa cattolica romana? Perché la differenza è sostanziale ...

[Modificato da M.Tamburino 04/01/2006 16.53]

Papa: elogio a Paolo VI, auguri agli Ortodossi


Città del Vaticano (AsiaNews) - Oggi, Solennità dell’Epifania del Signore, Giovanni Paolo II si è affacciato alla finestra del suo studio in Vaticano per recitare l’Angelus con i fedeli ed i pellegrini convenuti in Piazza San Pietro. Il Papa ha ricordato il viaggio che Paolo VI ha compiuto 40 anni fa in Terrasanta, aprendo un periodo di grande sviluppo missionario . Citando il suo predecessore il pontefice ha ricordato che “la missione del cristianesimo in mezzo all’umanità è una missione di amicizia, di comprensione, di incoraggiamento, di promozione, di elevazione: una missione, cioè, di salvezza”.

Alla fine dell’Angelus il Papa ha fatto gli auguri alle comunità Ortodosse che, seguendo il calendario giuliano, celebrano domani il Natale.

Ecco le parole del Papa prima dell’Angelus:



“Nell’odierna festa dell’Epifania del Signore, il Vangelo di Matteo parla di una misteriosa "stella", che guidò i Magi fino a Gerusalemme e poi a Betlemme, dove adorarono il Bambino Gesù (cfr 2,2.7.9.10).

La stella, che conduce a Cristo i Magi, richiama la ricca simbologia della luce, molto presente nel Natale. Dio è luce e il Verbo fatto uomo è "luce del mondo" (Gv 8,12), luce che guida il cammino delle genti: "Lumen gentium".

Questa grande verità animava il mio venerato predecessore Paolo VI quando, esattamente quarant’anni fa, compì il suo storico pellegrinaggio in Terra Santa. Proprio il 6 gennaio 1964, a Betlemme, nella Basilica della Natività, pronunciò parole memorabili. Disse tra l’altro: "Noi guardiamo al mondo con immensa simpatia. Se il mondo si sente estraneo al cristianesimo, il cristianesimo non si sente estraneo al mondo" (Insegnamenti, vol. II, 1964, p. 32). E aggiunse che la missione del cristianesimo in mezzo all’umanità è una missione di amicizia, di comprensione, di incoraggiamento, di promozione, di elevazione: una missione, cioè, di salvezza (cfr ibid., pp. 32-33).

E da quel luogo che ha visto nascere il Principe della Pace, esortò i Responsabili delle Nazioni ad una sempre più stretta collaborazione per "instaurare la pace nella verità, nella giustizia, nella libertà e nell’amore fraterno" (ibid., pp. 34-35).

Di cuore faccio mie queste parole del servo di Dio Paolo VI, mentre invoco l’intercessione di Maria Santissima, stella dell’umanità pellegrinante nel tempo. Con l’aiuto materno della Vergine, possa ogni uomo giungere a Cristo, Luce di verità, e il mondo progredire sulla via della giustizia e della pace”.

In questo sito ci sono delle interessanti riflessioni sulla questione del filioque che divide dottrinalmente cattolici e ortodossi:

www.homolaicus.com/storia/medioevo/filioque/filioque.htm

Una divisione che aldilà delle minimizzazioni di facciata operate da Teodoro e Polymetis ha invece radici molto profonde.

Buona lettura.

Saluti.

Giudica tu quanto il sito sia... affidabile

www.homolaicus.com/religioni/geovismo/geovismo.htm

Un saluto,