“Il tuo è il giudizio del teologo teorico che vuole ignorare i fatti reali.”
Semplicemente tu tenti di trovare contraddizioni nella mia esposizione quando non ve ne sono. Le vedi unicamente perché non conosci la teologia che critichi, tutto qui.
“E questo è un esempio di come avete preso per i fondelli la gente e di come intendete continuare a farlo indisturbati.”
A me sembra di essere stato molto chiaro. Come spiega chiaramente Ireneo a metà II secolo si può definire chiesa apostolica solo la Chiesa i cui vescovi siano i successori tramite l’imposizione delle mani degli apostoli. In ogni sede si conserva la tradizione che viene dagli apostoli, come Paolo comanda (2Tt 2,2).
“Se sono compresi i defunti non cercate di scrollarvi le responsabilità delle mostrusità cattoliche mediovali con ipocrite richieste di scusa.”
Non vedo come l’essere composta dai defunti possa convalidare in qualche modo la tua tesi. Se infatti tutti i defunti, in quanto partecipano al corpo di Cristo(Gv 17,21), fanno parte della Chiesa, allora non puoi usare l’impropria espressione “La chiesa ha fatto questo”, per la semplice ragione che staresti attribuendo un azione a miliardi di persone contemporaneamente. Le “mostruosità medievali”, come le chiami tu, non sono state commesse dalla Chiesa ma da parte del clero e da parte dei laici, per questo quando il papa chiede scusa non lo fa per gli “errori della Chiesa”(cosa impossibile), ma per gli errori dei “figli della Chiesa”.
“"Corpo mistico di Cristo" certo che ne sapete inventare di belle!!!!”
Rivolgiti a San Paolo, l’immagine è sua.
“Ora voi siete corpo di Cristo e sue membra, ciascuno per la sua parte. Alcuni perciò Dio li ha posti nella Chiesa in primo luogo come apostoli, in secondo luogo come profeti, in terzo luogo come maestri; poi vengono i miracoli, poi i doni di far guarigioni, i doni di assistenza, di governare, delle lingue.” (1Cor 12, 27-28 )
Come si vede facciamo tutti parte del corpo di Cristo ognuno con la sua funzione, c’è a chi compete di insegnare e a chi compete di ascoltare.
“Ma a chi volete prendere per i fondelli con la vostra storiografia taroccata.”
Vuoi che ti consigli qualche libro o ridi a priori senza conoscere le prove di chi sostiene un’idea diversa dalla tua?
“ma le conversioni forzate non erano contestuali alle conquiste?”
Ci furono conversioni forzate è vero, ma anche in questo non vedo come una parte del clero possa intaccare il tutto, ad esempio quei preti o addirittura vescovi che furono amici degli indigeni, si veda ad esempio Bartolomeo de Las Casas.
“coinvolge altre questioni come quella dello schiavismo e perciò su questo punto mi fermo qui per "carità cristiana"”
La condanna della Schiavitù da parte del papato è assai antica, risale a fine quattrocento. Fu rinnovata da Paolo VI nel 1527 e da Pio V nel 1568. Urbano VIII nel 1639 definì “abominevole un simile commercio di uomini”, lo seguirà Benedetto XIV nel dichiarare l’assurdità che dei cristiani facciano servi altri uomini. Se dunque cattolici laici, o addirittura dei religiosi, prendevano parte alla tratta dei neri, lo facevano andando contro l’esplicita condanna papale, e contro l’esempio di molti santi del calibro di Pietro Clavier.
” E i fatti ed i crimini, mi sembrano proprio che dimostrino come la chiesa con a capo i papi cattolici presunti successori di Pietro sia un'antichiesa anticristiana per eccellenza.”
E io ti ho già spiegato che la successione apostolica non si basa sulla santità dei suoi membri, altrimenti saremmo dei catari. Pietro e Giuda sono gli esempi più palesi di come persone scelte da Cristo in persona possano peccare anche gravemente.
Ad maiora
[Modificato da Polymetis 18/01/2006 12.18]