Caro Luigi,
Io non sono "testardo" ma "uso la mia testa", non devo per forza leggere oltre le righe per salvare la mia fede, mentre tu
sei costretto a credere che Pietro sia stato a Roma e che vi abbia fondato la chiesa.
Detto questo Andrea non ha torto a dire che vi sono fonti che affermano che la permanenza di Pietro a Roma fosse breve:
1. La mia analisi sul NT (che tu ovviamete ignori) in cui emerge che lo spazio di tempo in cui Pietro potrebbe essere stato a Roma è assai limitata, certo dopo il 63-64 EV e se la 2 a Timoteo è autentica (come ritiene Girolamo) non oltre il 65-66 EV dunque circa un anno.
2. La dichiarazione di Porfirio (m. 304 EV) riportata da Macario di Magnesia secondo cui Pietro sarebbe stato ucciso "
dopo aver pascolato il suo gregge solo per pochi mesi" (fram. 22, III, Apocriticus). comeho già detto Harnack la trova interessante poichè va contro corrente rispetto alle molte descrizioni leggendarie del IV secolo.
Mi sembrano due fonti che non possono essere ignorate, soprattutto a fronte a tradizioni poco chiare circa la reale presenta (tempi e modi) di Pietro a Roma.
Shalom
[Modificato da barnabino 20/01/2007 15.44]