  14/07/2006 17:15 |
|
|
Caro Tamburino,
Caro Barnabino, quelle non erano resurrezioni, dai! Lo sai tu e lo so io che cosa Paolo intende per resurrezione, non farmi innervare che c'è già il caldo a farlo.
Quelli infatti erano ESEMPI di cosa significasse la risurrezione terrena. Non si trattava di cristiani con la sperana celeste! Certo era quello che gli ebrei fino a quel tempo intendevano per "sorgere" e di sicuro Lazzaro non andò da nessuna parte nei giorni in cui fu morto, nessuna narra di vita dopo la morte o di mistiche visioni di Dio.
Quello che non riesci a capire è l'idea di doppia speranza: et-et e non aut-aut. Tu finisci per eliminare tutto una parte di rivelazione accentradoto solo sul nuovo aspetto, io invece guardo da entrambe le parti e vedo che Dio ha chiamato due classi con prospettive diverse ma uguale dignità e prospettiva spirituale.
Non capisco proprio cosa tu ci possa trovare di tanto strano in questa prospettiva biblica!
Shalom |
| |
|
| |
| 14/07/2006 17:18 |
|
|
Caro Amico,
ma potresti non incrociarlo mai nella Sua casa ..
Se la tenda di Dio sarà sulla terra noi saremo nella sua casa, noi vedremo Dio. Si, che bisogno c'è di essere spiriti? Non credi che Dio abbia la potenza e la capacità di rivelars pienamente anche a degli esseri umani?
Fantasia, ci vuole fantasia, non sei tu a dirlo? Dio è potente, pensi che possa voler sottrarre qualcosa alle sue creature, la sua "visione"?
Shalom |
| |
| 14/07/2006 17:29 |
|
| | | Post: 1.110
Post: 0 | Registrato il: | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
et-et aut-aut?? jyhu
Se per te risurrezione è portare in vita un corpo che muore, cos'è: ci saranno le arachidi di superpippo per far sì che non si muoia più?
Comunque siamo arrivati al dunque! Il punto quindi non è il luogo ma come, ergo se i benefici del nuovo Regno saranno i medesimi per entrambe le classi (ma stavo parlando di classi? Questa me la devi proprio spiegare!), qual è il senso di averne due?
Vabbeh, puoi continuare pure da solo ... tgbvn |
| |
| 14/07/2006 18:05 |
|
| | | Post: 2.050
Post: 1.370 | Registrato il: 04/02/2005 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Interessato Forum | | OFFLINE |
|
Io penso che Dio i benefici li da dove e come vuole, sennò non sarebbe un Dio Onnipotente.
Secondo me se lui vuole la stessa beatitudine Dio la può dare sia a chi sta di casa in cielo, sia a quelli che stanno di casa sulla terra, sia alle tartarughe che la casa se la portano addosso.
Però una cosa che non mi piace è quando Polymetis non accetta la creazione di Adamo. E' vero che lo puoi chiamare Adamo o lo puoi chiamare Calogero o lo puoi chiamane Liborio ma un Adamo e una Eva create direttamente da Dio ci sono state di sicuro.
E il peccato originale lo hanno fatto mangiando la mela vera o simbolica non ha importanza ma Adamo ed Eva hanno fatto veramente il peccato originale e per me non è una favoletta.
Ho fatto questa domanda in un altro topic ma nessuno mi ha risposto: se l'uomo non discende da Adamo ma discende dalla scimmia, chi ha fatto il peccato originale?
Grazie per l'attenzione.
[Modificato da libero1978 14/07/2006 18.08] |
| |
| 15/07/2006 02:31 |
|
|
Caro Tamburino,
et-et aut-aut??
Si, non si tratta di escludere parte della rivelazione ma di includerla. Da nessuna parte io leggo che Gesù abbia emendato la speranza terrena. Dunque si trata di una doppia speranza, alcuni andranno in cielo, secondo il disegna divino, ed altri sulla terra, come era in origine il disegno per l'uomo.
Se per te risurrezione è portare in vita un corpo che muore, cos'è: ci saranno le arachidi di superpippo per far sì che non si muoia più?
Dio è detto la "fonte di vita". Con il peccato l'uomo si è reso indipendente da questa fonte, con la restaurazione Dio sosterrà la vita per sempre, il termine "vita eterna" compare molte volte nelle scritture è non abbiamo ragione per pensare che si applichi a qualcosa di diverso alla vita che conosciamo, la zoèn aiònion fa pensare alla nostra vita e non ad un'altra eterna! Questo è il senso della parola senza elucubrazioni filosofiche.
Il punto quindi non è il luogo ma come, ergo se i benefici del nuovo Regno saranno i medesimi per entrambe le classi (ma stavo parlando di classi? Questa me la devi proprio spiegare!), qual è il senso di averne due?
Perchè a Dio è piaciuto così, è il modo più amorevole di condurre l'umanità alla perfezione dopo il peccato, usare dei sacerdoti e re tratti dal genere umano! Ma potremmo allargare il concetto con le scritture.
E poi a Dio piace la varietà! Perchè creare centiniaia di migliaia di muschi, piante, insetti, sapori, colori, fiori? Che senso ha averne migliaia quando qualche centinaio sarebbe sufficiente?
Io concordo con libero:
" Secondo me se lui vuole la stessa beatitudine Dio la può dare sia a chi sta di casa in cielo, sia a quelli che stanno di casa sulla terra"
Chi può dire a Dio: cosa fai?
Shalom
[Modificato da barnabino 15/07/2006 2.34] |
| |
| 15/07/2006 16:44 |
|
| | | Post: 3.239
Post: 673 | Registrato il: 02/11/2004 | Sesso: Maschile | Scripta Manent... | Senior | | OFFLINE |
|
Written by: libero1978 14/07/2006 18.05
Io penso che Dio i benefici li da dove e come vuole, sennò non sarebbe un Dio Onnipotente.
Grazie per l'attenzione.[Modificato da libero1978 14/07/2006 18.08]
Pensare è una cosa, ma dimostrarla é tutt'altro.
L'uomo cosa può dimostrare.
Che ragiona con la Sua propria testa ad uso e consumo.
Ciao, Vitale
La giustizia di ogni luogo é l'ingiustizia di ogni luogo.
Martin Luther King |
| |
| 16/07/2006 18:00 |
|
| | | Post: 1.110
Post: 0 | Registrato il: | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
Se elucubrare significa non credere che le resurrezioni operate nel NT siano "esattamente" ciò che intende Paolo quando dice che "si risorge immortali" ergo Lazzaro e compagnia non conobbero la "resurrezione" escatologica, allora sto elucubrando.
tgbvn
|
| |
| 17/07/2006 01:47 |
|
|
Caro Tamburino,
Se elucubrare significa non credere che le resurrezioni operate nel NT siano "esattamente" ciò che intende Paolo quando dice che "si risorge immortali" ergo Lazzaro e compagnia non conobbero la "resurrezione" escatologica, allora sto elucubrando.
Io non faccio alcuna elucubrazione, dico solo che ci sono due tipi di resurrezioni diverse. Una "vita etarna" sulla terra e una "vita eterna" nei cieli. Paolo parla di una speranza nuova ma da nessuna parte ci dice che qualla precedente sia amendata. Coem ti ho detto et-et e non l'aut-aut che tu mi proponi stralciano arbitrariamente parte della speranza biblica. Non a caso egli parla di una "prima resurrezione" a proposito di quella celeste, a prova che non è il solo tipo di risurrezione "escatologica" come tu la chiami pomposamente. ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
Il concetto di "vita eterna" non ha nulla a che fare con la vita celeste, Adamo era posto per vivere eternamente sulla terra, se non avesse peccato non sarebbe mai morto, o ti risulta il contrario?
Shalom |
| |
| 17/07/2006 20:57 |
|
| | | Post: 1.110
Post: 0 | Registrato il: | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
Ti risulta che dai miei interventi escluda una vita eterna materiale? E se sì, dove di grazia?
Il mio pomposo ragionare è molto semplice: dove sono io, là sarà il mio servo e non ... vice-versa, come invece mi pare tu voglia far passare. L'et-et e l'aut-aut che proponi mi sa tanto "invertendo l'ordine dei fattori ...".
Nella vita di fede non è che funziona proprio così. No, no ... ![[SM=g27991]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/91/10972472.gif)
PS Elucubrare era rivolto a me da te, non vice-versa (mi pare) |
| |
| 19/07/2006 17:01 |
|
|
Caro Tamburino,
Ti risulta che dai miei interventi escluda una vita eterna materiale? E se sì, dove di grazia?
Mi pare che tu neghi l'eventualità di una vita eterna sulla terra come quella che Dio aveva in proposito per Adamo ed eva se non avessero peccato. Se questo era la volontà di Dio allora che "sia fatta la volontà di Dio anche sulla terra".
Come vedi Gesù dice "anche" sulla terra perchè essa dipende dal regno dei cieli.
Il mio pomposo ragionare è molto semplice: dove sono io, là sarà il mio servo e non ... vice-versa, come invece mi pare tu voglia far passare. L'et-et e l'aut-aut che proponi mi sa tanto "invertendo l'ordine dei fattori ..."
Scusa per il "pomposo" ma era per l'"escatologico" e non per il ragionamento!
Ora, a parte che possiamo benissimo interpretare il passo in modo diverso comunque le parole "dove sono io là sarà il mio servo" sono vere in quanto dette a coloro che avevano la prospettiva della risurrezione spirituale, ma altrove sono vere anche le parole che dicono "Dio sarà con loro" (e non vice-versa!) per coloro che hanno la prospettiva terrena.
Non capisco perchè ti sconvolge questa cosa che possono esserci due diverse prospettive, cosa ci trovi di strano? Se tu senti che Dio ti ha chiamanto come re e sacerdote hai la chiamata celeste io, persolamente, sento di avere la speranza di vivere per sempre sulla terra sotto la tenda di Dio insieme a lui.
Perchè trovi strano che Dio possa adempiere la sua volontà sulla terra? Ecco, questo mi sfugge. Perchè ti pare impossibile che ci sia un simile desiderio da parte di Dio?
Shalom fdetr
[Modificato da barnabino 19/07/2006 17.05] |
| |
|
|
|
|