Caro Mario,
Non perchè ho theos è usato per il 99% nei riguardi del padre dovremmo concludere che sia solo cosi
Per gli ebrei che scrissero i vangeli esisteva un "solo Dio" che in Giovanni 20,17 Gesù identifica non con se stesso ma con il Padre che è il "Dio suo" ed il "Dio dei suoi discepoli". Per Giovanni e Tommaso "ho theos" era Geova, il solo vero Dio.
Questo era il contesto culturale, biblico e religioso in cui si muoveva Gesù ed i suoi discepoli. Pertanto nei rari casi dove il termine "theos" viene utilizzato per indicare altri esseri che non erano il Dio Supremo dobbiamo chiederci che significato avesse.
ti farebbe comodo, ma non esiste come regola dal momento che come sai benissimo, anche il padre è chiamato solamente theos senza articolo
Guarda, il Padre al nominativo è sempre definito "ho theos" tranne poche eccezioni, che sono comunque spiegabili. Mi pare che ci sia già un 3d aperto a quasto riguardo. Tu quanti passi conosci in cui theos al nominativo è privo di articolo?
E comunque questo non riguarda il passo di Giovanni 20:28 perchè non si tratta di un nominativo ma di un vocativo virtuale. In tale caso non possiamo essere sicuri se l'autore lo abbia utilizzato per costruire il vocativo alla maniera semitica o perchè in effetti lo voleva utilizzare per determinare theos.
perchè non ha detto semplicemente "Dio nostro" ma ha ritenuto importante sottolineare questa differenza?
Questo è un discorso puramente teologico in cui andiamo nelle speculazioni. Grammaticalmente qui Gesù identifica il Padre come il suo Dio e il Dio dei suoi discepoli. Non si sogna neppure di identificare se stesso come Dio, ma professa Geova come suo Padre e suo Dio. Rimene saldamente legato al paradigma dell'AT.
chissà che baggianate sparerai...
Se questo è il tuo atteggiamento non vedo perchè non vai a conversare su qualche altro forum. Io sono abituato a rispettare le idee di tutti ed anche se non sono d'accordo non le considero baggianate.
Non vedo perchè escludere in modo tanto deciso che Tommaso facesse davanti a Cristo una confessione di fede in Dio, ma senza indirizzare l'invocazione direttamente Cristo. Il testo permette anche questa lettura che il tuo pregiudizio trinitario non ti permette di considerare e devi bollarla come "baggianata".
la cosa buffa è che non hai il minimo dubbio anche sapendo che la sua lettera fu scritta in greco, ma Giovanni era ignorante non è cosi?
Non capisco cosa vuoi dire. L'utilizzo del nominativo come vocativo, benchè raro, è solo un semitismo e non implica alcuna "ignoranza" da parte dello scrittore. Semplicemente è un modo diverso di esprimere il vocativo poichè in ebaico, a differenza del greco, non esisetva una forma specifica. Inè che tale costruzione l'articolo non è detto che abbia valenza semantica, poichè poteva essere solo un semitismo. Ma non vedo cosa c'entro con l'ignoranza di Giovanni.
Tutto è valido ma non si puo proprio accettare che Cristo sia Ho theos vero?
Guarda, oltre ad invitarti ad una maggior calma, ti posso assicurare io sono pronto ad accettare qualunque cosa, ma se questa è sostenuta dalle scritture e se è coerente con il loro contesto. I passi in cui Gesù è detto "theos" sono pochissimi e dunque dobbiamo analizzarli con estrama attenzione e soprattutto nel loro contesto strettamente monoteistico come quello giudaico. Ti ripeto, è un errore legger eun passo come se fosse "normale" per un ebreo sostenere che un uomo, solo per essere stato risorto, era da identificare con Geova.
Grammaticalmente Giovanni 20:28 può avere più letture che dobbiamo necessariamente inserire nel contesto del I secolo, evitando facili deformazioni trinitarie o letture anacronistiche e cerchiamo di capire cosa significa il passo.
La domanda è: cosa intendeva dire Tommaso chiamando Gesù "mio Dio"? Lo identificava con Geova, con "ho theos"? O con un essere divino, il messia risuscitato, il rappresentante di Dio? Cosa dicevano le scritture a questo proposito?
Shalom