La wts e l'OSCE/ONU

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

..::Tematiche di Religione::.. » ..::Tematiche di Religione::.. » ...::::Bibbia::::... » ..::Approfondimento::..

Pagine: 1, 2, 3, [4], 5, 6, 7, 8

barnabino

00mercoledì 13 settembre 2006 23:57

Cara Siria,

Mi pare alquanto scorretto che copiare della corrispondenza privata e diffonderla in rete, se non si è autorizzati a farlo. Da un medico mi sarei, sinceramente, aspetto più rispetto per la riservarezza altrui. E guarda che non lo dico per fare dei facili moralismi, sinceramente prima di questa cosa avevao di te un'opinione più elevata [SM=g27992]

In tutti i casi non mi pare che nel documento presentato si dica che la WTS avesse "firmato" qualcosa per registrarsi come ONG (dove lo leggi?) nè tanto meno che essa trovasse nei documenti di registrazione in suo possesso qualcosa nello status di ONG in contrasto con la nostra posizione. Si dice solo che esisteva un documento di registrazione (cosa che dice anche nella prima lettera) ma non che fosse stato firmato da qualcuno, in particolare qualche membro del Corpo Direttivo. Dunque qui mi pare che siamo nel campo delle pure illazioni.

Circa i cambiamenti intervenuti nel 1996 tra ONU e ONG puoi leggere qui www.tdgonline.net/indice/articoli/onu1.htm

In tutti i casi trovo davvero strano che dei non testimoni di Geova si preoccupino tanto di qualcosa che invece non preoccupa nè scandalizza affatto la maggior parte dei testimoni di Geova stessi. Da un punto di vista morale per noi è infatti perfettamente lecito che un cristiano collaborari con un governo quando questo non contrasta con i nostri principi religiosi. Se altri fraintendono (anche in buona fede, per scarsa informazione) la nostra posizione questo non può diventare un nostro problema.

Ti auguro una buona serata [SM=x511460]

[Modificato da barnabino 13/09/2006 23.59]

irias

00giovedì 14 settembre 2006 08:23

Cara Siria,

Mi pare alquanto scorretto che copiare della corrispondenza privata e diffonderla in rete, se non si è autorizzati a farlo. Da un medico mi sarei, sinceramente, aspettato più rispetto per la riservarezza altrui. E guarda che non lo dico per fare dei facili moralismi, sinceramente prima di questa cosa avevao di te un'opinione più elevata

La 1 lettera riportata è stata scritta dal Responsabile dell’Ufficio delle Pubbliche Informazioni britannico al Responsabile di un Pubblico Quotidiano “The Guardian”

La 2 è stata scritta dal Responsabile del dipartimento Legale Ufficio delle Pubbliche informazioni alle varie filiali.( o ci sono cose che vanno tenute nascoste? Questo comporterebbe una perdita di trasparenza in tale questione, trasparenza evidenziata in molte lettere scritte dalla WTS)

Sinceramente non riscontro in queste lettere il carattere di corrispondenza privata

In merito mi sembra scorretto, trovandosi in difficoltà a rispondere, gettare discredito sull’altro interlocutore.

Si dice solo che esisteva un documento di registrazione (cosa che dice anche nella prima lettera) ma non che fosse stato firmato da qualcuno

Hai mai provato ad effettuare una semplice registrazione, anche all’associazione degli amici dei pappagalli? La prima cosa che viene richiesta è: Nome, Cognome o Ragione Sociale.
Nel caso si tratti di una Società l’atto deve essere firmato dal rappresentante legale della stessa

Circa i cambiamenti intervenuti nel 1996 tra ONU e ONG puoi leggere qui www.tdgonline.net/indice/articoli/onu1.htm

ecco quanto ho trovato:

La relazione tra DPI e ONG fu basata sulla risoluzione 13 dell'Assemblea Generale e successivamente sulla risoluzione 1296 e 1996/31(grassetto e sottolineatura mia)

riporto:

Risoluzione 1297 (XLIV). Organizzazioni Non Governative.
Il Consiglio Economico e Sociale,

Richiamando ulteriormente la sua risoluzione 1296 (XLIV) del 23 maggio 1968 [SM=x511458]

, e particolarmente i paragrafi 9 e 17,
Riconoscendo il contributo delle organizzazioni non governative nazionali ed internazionali ai fini della diffusione delle informazioni sulle Nazioni Unite,
Raccomanda che il Segretario Generale incoraggi l’aumento del numero delle organizzazioni non governative da parte di tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite associati con l’Ufficio delle Informazioni Pubbliche, in particolare quelle che rappresentano gruppi razziali a motivo delle diversità delle esperienze che esse hanno sia nel campo dei diritti umani che in quello degli affari economici e sociali; a questo riguardo, dovrebbero essere fatti speciali sforzi per incoraggiare l’associazione con l’Ufficio delle Informazioni Pubbliche di organizzazioni che rappresentano i popoli di origine africana,
Raccomanda che il Segretario Generale tenga ben presente la lettera e lo spirito della risoluzione 1296 (XLIV) del Consiglio quando si consente l’associazione di organizzazioni non governative nazionali e internazionali con l’Ufficio delle Informazioni Pubbliche.

http://www.globalpolicy.org/ngos/ngo-un/info/res-1296.htm
qui si trova il testo originale.

A me sembra che si faccia una informazione scorretta; perché non vengono riportati i documenti ufficiali a sostegno di quanto viene affermato?
Siria jyhu

giainuso

00giovedì 14 settembre 2006 10:42

Re:

Scritto da: barnabino 13/09/2006 15.28
Per evitare malintesi, sei ancora un testimone di Geova oppure non lo sei più?

è la seconda volta che me lo chiedi....

ti ricordo che io sono attualmente un tdg battezzato e nato nella verità.
e sempre per evitare malintesi ti confermo,come avrai di certo intuito,che ho intrapreso ormai da tempo un processo di revisione critica della mia fede.

con serenità e senza nessun rancore per l'organizzazione.

ma di questo ne avevo già parlato...

non interverrò più sul tema ONG,ci rileggiamo da qualche altra parte.

ciao
bruno [SM=g27988]

barnabino

00giovedì 14 settembre 2006 15:44

Cara Siria,

Sinceramente non riscontro in queste lettere il carattere di corrispondenza privata

Davvero? Non mi pare una lettera indirizzata ad un giornale o un sito internet, non leggo alcun consenso ad utilizzarla pubblicamente in questo senso. Farlo senza consenso trovo che sia assai scorretto anche se non voi è nulla di segreto.

mi sembra scorretto, trovandosi in difficoltà a rispondere, gettare discredito sull’altro interlocutore

Io non getto discredito su nessuno, ciascuno è in grado di giudicare il grado di correttezza di certe azioni. La mia è solo una osservazione personale su di te che mi sembri, comunue, una persona corretta benchè non capisco cosa vuoi arrivare a dimostrare dicendomi che la WTS faceva qualcosa che io trovo perfettamente lecita alla luce della mia fede.

Hai mai provato ad effettuare una semplice registrazione, anche all’associazione degli amici dei pappagalli? La prima cosa che viene richiesta è: Nome, Cognome o Ragione Sociale.

Questa è una tua supposizione, in nessuna lettera della WTS si dice che ci fosse da firmare formalmente un modulo per diventare una ONG. Anzi, viene espressamente detto che nessuno firmò la registrazione.

Risoluzione 1297

La risoluzione del 1297 del 1968 venne integrata da quella successiva del 1996. In quella del 1968 io non ravvedo alcuna cosa che sia in diretto contrasto con i miei principi e con quelli dei testimoni di Geova in generale. Il fatto che in seguito si decise di cancellare la propria adesione per il "linguaggio" incompatibile non indica che necessariamente fosse errato essere una ONG da un punto di vista morale. Come ti ho spiegato la decisione può essere stata presa semplicenente in rispetto della coscienza di alcuni.

Shalom fdetr

stefanobarbapapa

00domenica 24 settembre 2006 17:04

Giorgiojw 24/09/2006 1.29
E comunque tutta questa tragedia per un fatto tutto sommato marginale non riesco a capirla.

caro giorgio, sai com'è, è una questione di coscienza e di sensibilità.

lo schiavo si è sempre autodefinito detentore del mandato di Dio, e una delle sue principali battaglie è stata quella di non far parte del mondo, inoltre ha sempre definito l'onu, la bestia selvaggia di colore scarlatto descritta nella rivelazione.
la seguente bestia selvaggia è in netto contrasto con il volere di Dio, e cosa ancor più buffa, nella rivelazione viene detto che babilonia la grande l'avrebbe seguita e cavalcata, partecipando ai suoi peccati.

definire questa una cosa marginale, non è corretto.
per fare un esempio, mi viene in mente quello che dovettero passare quei fratelli che dovettero andare in galera, per il rifiuto del militare, cosa gli avrebbe impedito di andare a fare gli obbiettori di coscienza?
il fatto che vi era un attinenza tra le due cose.

ora se pensiam all'onu, e alle ong, l'attinenza non è ancora maggiore?

per fare un commennto finale direi che con la filosofia e con i giri di parole non si trova la verità, ma con il buon senso si capiscono i fatti, e se ne traggono le dovute conseguenze.

stefanobarbapapa

00domenica 24 settembre 2006 17:09

per barnabino..

scusami barnabino, ma non è la bibbia stessa a dire: tutte le cose nascoste saranno scoperte, e tutti gli ingannio verrann alla luce el sole?
oltre tutto gli atti pubblici, come questo documento, sono consultabili da chiunque.... lmof

shalom

irias

00domenica 24 settembre 2006 23:20

scritto da barnabino

Davvero? Non mi pare una lettera indirizzata ad un giornale o un sito internet, non leggo alcun consenso ad utilizzarla pubblicamente in questo senso. Farlo senza consenso trovo che sia assai scorretto anche se non voi è nulla di segreto.

queste lettere circolano da alcuni anni liberamente in rete
anche in siti gestiti da persone non prevenute verso i TdG!!!!

http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/
andare in fondo alla pagina alla voce SCANS

Siria fdetr

husband70

00lunedì 25 settembre 2006 02:25

Ma sì barnabino, in effetti neppure io griderei tanto allo scandalo in merito alla pubblicazione di un documento nel quale in fondo in quel che c'è scritto non si vede niente di torbido.

Salvo per coloro che voglio vederci a tutti i costi qualcosa di torbido. [SM=g27993]

Saluti.

stefanobarbapapa

00lunedì 25 settembre 2006 11:52

no no, di torbido non c'è nulla, è tutto chiaro e sotto il sole, è un pò come negare l'esistenza del sole, se anche ci sono le nuvole, e non si vede, la sua luce di giorno ti colpisce lo stesso.
niente di nascosto sotto il sole

barnabino

00lunedì 25 settembre 2006 13:35

Caro Husnabd e cara Siria,

Avete ragione entrambi, io non volevo certo rimproverare Siria, sapevo che aveva trovato il documento in rete, la mia polemica era verso chi lo ha reso pubblico. E ricordere a Siria non si tratta di persone di mente particolarmente aperta che lo usano per una discussione positiva ma di persone che lo usano solo per criticare i TdG.

Io non ci vedo naturalmente nulla di torbido, non mi pare che il contenuto di quella lettera sia mai stato smentito in alcun modo e non abbiamo ragione di credere che fosse stato firmato qualcosa quando i diretti interessati lo negano, mi pare assolutamente ridicolo speculare intorno al nulla.

Ciao

Giorgiojw

00martedì 26 settembre 2006 02:26

Re:

Scritto da: stefanobarbapapa 24/09/2006 17.04

Giorgiojw 24/09/2006 1.29
E comunque tutta questa tragedia per un fatto tutto sommato marginale non riesco a capirla.

caro giorgio, sai com'è, è una questione di coscienza e di sensibilità.

lo schiavo si è sempre autodefinito detentore del mandato di Dio, e una delle sue principali battaglie è stata quella di non far parte del mondo, inoltre ha sempre definito l'onu, la bestia selvaggia di colore scarlatto descritta nella rivelazione.
la seguente bestia selvaggia è in netto contrasto con il volere di Dio, e cosa ancor più buffa, nella rivelazione viene detto che babilonia la grande l'avrebbe seguita e cavalcata, partecipando ai suoi peccati.

definire questa una cosa marginale, non è corretto.
per fare un esempio, mi viene in mente quello che dovettero passare quei fratelli che dovettero andare in galera, per il rifiuto del militare, cosa gli avrebbe impedito di andare a fare gli obbiettori di coscienza?
il fatto che vi era un attinenza tra le due cose.

ora se pensiam all'onu, e alle ong, l'attinenza non è ancora maggiore?

per fare un commennto finale direi che con la filosofia e con i giri di parole non si trova la verità, ma con il buon senso si capiscono i fatti, e se ne traggono le dovute conseguenze.

Lo "schiavo" e pure la Bibbia definiscono i "re" umani "bestie selvagge".(Daniele 7:3,17) Eppure entrambi hanno detto di 'essere ubbidienti' loro e pagargli le tasse. (Romani 13:1-7) Quindi i cristiani ubbidiscono a delle 'bestie'. Ma nessuno inciampa.

Che un ente governativo come l'ONU venga identificato come una delle bestie dell'Apocalisse non significa che smetta di essere un "ente governativo". Quindi dov'è lo scandalo?

[Modificato da Giorgiojw 26/09/2006 2.27]

Ancientofdays

00martedì 26 settembre 2006 14:20

Re: Re:

Scritto da: Giorgiojw 26/09/2006 2.26

Lo "schiavo" e pure la Bibbia definiscono i "re" umani "bestie selvagge".(Daniele 7:3,17) Eppure entrambi hanno detto di 'essere ubbidienti' loro e pagargli le tasse. (Romani 13:1-7) Quindi i cristiani ubbidiscono a delle 'bestie'. Ma nessuno inciampa.

Che un ente governativo come l'ONU venga identificato come una delle bestie dell'Apocalisse non significa che smetta di essere un "ente governativo". Quindi dov'è lo scandalo?
[Modificato da Giorgiojw 26/09/2006 2.27]

Lo scandalo io ce lo vedo nell'esasperazione del concetti di "santità" e di "separazione" che la WTS ha sempre trasmesso a noi TdG, e che poi lei stessa ha disatteso subdolamente.
Provo a farti un elenco di cose che non si fanno tra i TdG, perchè va mantenuta una condotta "santa=separata"
- Se vuoi farti un giro in giostra ma c'è la festa dell'Unità (o anche dell'Amicizia , ammesso che ci siano ancora), non puoi farlo perchè sostieni un partito .
- Se a un bambino gli viene offerto un dolcetto a una festa di compleanno all'asilo , non può farlo perchè è un compromesso.
- Se vuoi comprarti un film in edicola , ma è allegato a un giornale schierato politicamente , non dovresti farlo perchè sostieni la "bestia selvaggia". (esperienza personale , fui ripreso da un anziano e aiutato a ragionare su questo punto, diversi anni fa)
- Se vuoi essere eletto come rappresentante di classe , non va bene farlo perchè ti immischi con la politica.

A proposito dell'ubbidienza ai governi che tu hai citato, chiediti : perchè non votiamo ?
Eppure gli enti governativi richiedono che i cittadini ubbidiscano alla chiamata alle urne.
Ma noi non ci andiamo , perchè siamo neutrali. Perchè ci è stato instillato il concetto di "santità=separazione", non ingerenza , non intromissione , non compromesso con la "bestia selvaggia".

Se un TdG andasse a votare o anche solo ad esprimere il suo parere in un referendum, verrebbe espulso dalla congregazione a cui appartiene.
Sono certo che questo ipotetico TdG non troverebbe nessuno qui sul forum , pronto a giustificare la sua scelta individuale o anche solo ad ascoltarne le ragioni.
Ma se il compromesso lo ha compiuto la WTS perchè i giudizi in merito cambiano?

Ecco dov'è lo scandalo.

E un'altro scandalo è leggere giustificazioni impossibili e arrampicate sugli specchi da parte di fratelli per cercare di giustificare una condotta ambigua da parte dell'organizzazione
nelle sue alte sfere . Condotta che se intrattenuta da un singolo TdG non solo non sarebbe tollerata, ma verrebbe repressa.

L'altro scandalo è che la WTS non si sia degnata di scrivere due righe sugli organi ufficiali a cui tutti i fratelli possono accedere , il ministero del regno o la torre di guardia , per dare la sua versione sull'accaduto e per evitare che tanti "piccoli inciampino", condotta biasimata da Gesù stesso (Matteo 18:6), scoprendo i fatti da altre fonti.

L'altro scandalo è che nessun anziano abbia avuto il coraggio di
rivelare l'accaduto alle congregazioni , dopo aver ricevuto la circolare del 2001 in cui era espressa ufficialmente (ma solo per conoscenza agli anziani) la posizione della Società.

In tutte queste scandalose condotte omertose, è chiaro che nascano illazioni , perplessità e anche accuse da parte di chi conosce i fatti, e tieni presente che sono solo una piccola parte della comunità dei TdG che li conoscono.

ciao

[Modificato da Ancientofdays 26/09/2006 17.17]

F.ebe

00martedì 26 settembre 2006 20:32

Ancora con queste questioni di cui si è detto e ridetto.

In tutte queste scandalose condotte omertose, è chiaro che nascano illazioni , perplessità e anche accuse da parte di chi conosce i fatti, e tieni presente che sono solo una piccola parte della comunità dei TdG che li conoscono.

Ma quale omertà, ma che vuoi che interessi a TdG e non
TdG di queste faccende? Perchè mai la WTS dovrebbe
informare di ogni cavillo tutti i TdG sparsi nel mondo!

Le illazioni e le accuse sono fomentate esclusivamente
da chi ha interesse a fomentarle. Ma per un TdG che ne
viene a conoscenza, come è avvenuto per me, queste
illazioni lasciano il tempo che trovano.

Cordialmente Ebe.

[Modificato da F.ebe 26/09/2006 20.34]

irias

00martedì 26 settembre 2006 20:41

ciao giorgio

Che un ente governativo come l'ONU venga identificato come una delle bestie dell'Apocalisse non significa che smetta di essere un "ente governativo". Quindi dov'è lo scandalo?

mentre gli altri enti governativi richiedono solo il rispetto delle loro leggi per il riconoscimento delle varie Organizzazioni, l'Onu richiede, per l'adesione, l'impegno a fare propaganda dei suoi principi e delle sue opere portate avanti in tutto il mondo.

Ora pagare le tasse perché è un dovere è una cosa, fare propaganda dei principi (satanici a detta della WTS) dell'ONU mi sembra una cosa molto diversa, e se la WTS è stata accusata per questa vicenda di venire a compromessi con organizzazioni sataniche ( non è solo un cavillo) doveva nei confronti di tutti suoi associati delle spiegazioni
ciao Siria

[Modificato da irias 26/09/2006 20.43]

husband70

00martedì 26 settembre 2006 20:45

E' stato realmente un compromesso? E' stato veramente dimostrato come tale? La questione è così fondamentale da turbare la fede dei TdG ( a parte quelli che hanno facilmente da ridire in tutto e per tutto?

Pensate che le mie domande non meritino considerazione?

Saluti.

irias

00martedì 26 settembre 2006 21:22

ciao husband

E' stato realmente un compromesso? E' stato veramente dimostrato come tale? La questione è così fondamentale da turbare la fede dei TdG ( a parte quelli che hanno facilmente da ridire in tutto e per tutto?

Il problema è che è stata per prima la WTS a definire l'ONU come la bestia selvaggia, governo satanico, per cui è comprensibile lacritica di fronte ai 10 anni di adesione a tale Organizzaione.

Se io ad es per vari anni racconto in giro che il collega X è un medico incompetente e poi distribuisco i suoi biglietti da visita e collaboro con lui posso aspettarmi che coloro ai quali ho espresso le mie critiche esprimano le loro perplessità riguardo al mio comportamento.

Ti chiedi se la questione può turbare la fede dei TdG. I TdG con cui ho parlato di questo non hanno espresso nessun dubbio in merito alle spiegazioni date dalla WTS e non si sono affatto meravigliati di quesata vicenda( me lo aspettavo)
Siria fdetr

barnabino

00mercoledì 27 settembre 2006 01:27

Caro Siria,

Ho come l'impressione di buttare le parole al vento, ti ho fatto uno spiegone da non finire e te ne esci di nuovo con questa frase?

Il problema è che è stata per prima la WTS a definire l'ONU come la bestia selvaggia, governo satanico, per cui è comprensibile la critica di fronte ai 10 anni di adesione a tale Organizzaione

Ti ho spiegato che per i TdG la "bestia selvaggia" non è l'ONU ma tutti i governi politici. Dunque chi si scandalizza per l'ONU dovrebbe scandalizzarsi del fatto che i TdG sono riconosiuti dagli Stati e lavorano per le amministrazioni pubbliche e pagano le tasse.

Quello che dici sulla posiozione dei TdG nei confronti dei governi è una semplificazione del tutto errata e semplicistica, comincio a credere che tu non legga le risposte che ti vengono date o peggio che il tuo scopo è unicamente quello di provocare i TdG qui presenti attribuendoci posizione che ti abbiamo già smentito.

Lascia ai TdG interpretare e vivere la loro fede e non attribuirci comportamenti che noi stessi abbiamo smentito con forza!

Se io ad es per vari anni racconto in giro che il collega X è un medico incompetente e poi distribuisco i suoi biglietti da visita e collaboro con lui posso aspettarmi che coloro ai quali ho espresso le mie critiche esprimano le loro perplessità riguardo al mio comportamento

I TdG SONO EQUILIBRATI riconoscendo che i governi sono necessari per il corretto funzionamento della società, questo in armonia con Paolo (che ti ho già ricordato) e dunque non trovano nulla di strano a collaborare con i governi dove la loro opera è meritoria. I TdG si astengono e censurano azioni che vanno contro la legge divina. No mi pare difficile capire la nostra posizione: collaborare nel bene ed astenersi nel male.

Shalom [SM=x511460]

[Modificato da barnabino 27/09/2006 1.31]

irias

00mercoledì 27 settembre 2006 07:23

Ti ho spiegato che per i TdG la "bestia selvaggia" non è l'ONU ma tutti i governi politici
....comincio a credere che tu non legga le risposte che ti vengono date o peggio che il tuo scopo è unicamente quello di provocare i TdG qui presenti attribuendoci posizione che ti abbiamo già smentito.

Rivelazione Il suo grandioso culmine è vicino
pag 248
"6. La bestia selvaggia di colore scarlatto riuscì in effetti a venirr fuori dall'abisso. Il 26 giugno 1945, con una chiassosa fanfara, 50 nazioni firmarono a san Francisco (USA) l'accordo per approvare lo Statuto delle Nazioni Unite....L'ONU perciò, è in realtà la bestia selvaggia di colore scarlatto rediviva.
.....9. L'ONU è in realtà una basfema contraffazione del messianico Regno di Dio retto dal suo Principe della pace"

Siria ( nome proprio di persona genere femminile)

PS le lettere "a" e "o" sono distanti nella tastiera per cui è difficile pensare ad un errore di battitura

[Modificato da irias 27/09/2006 7.29]

irias

00mercoledì 27 settembre 2006 08:24

riflessione.....

...riconosco che sono stati abili a stoppare le mie domande sull'adesione all'ONU i miei amici TdG ( persone semplici con licenza di scuola media inferiore) i quali mi hanno così risposto:
" Noi crediamo nelle spiegazioni date dalla Organizzazione e poi, in fondo, a noi interessa servire Geova, non ci interessano le questioni politiche"

La discussione è finita con un caffé

ciao Siria fdetr

barnabino

00mercoledì 27 settembre 2006 10:33

Cara Siria,

Per essere una che ha fatto qualche discussione al caffè mi sembra che conosci un bel pò di nostri libri [SM=g27985]

La bestia selvaggia di colore scarlatto

Infatti l'ONU è identificata con la "bestia selvaggia di colore scarlatto" (o con l'immagine della bestia selvaggia) e non con la "bestia selvaggia" con sette teste e dieci corna che identifica tutte le potenze politiche. Una rivista dice:

"Riguardo alla bestia di Rivelazione 13:1, 2, un dizionario biblico fa notare che essa “unisce tutte le caratteristiche delle quattro bestie della visione di Daniele . . . Perciò questa prima bestia [di Rivelazione] rappresenta le forze congiunte di tutti i governi politici del mondo opposti a Dio”. (The Interpreter’s Dictionary of the Bible) Questa osservazione è confermata da Rivelazione 13:7, che dice della bestia: “Le fu data autorità su ogni tribù e popolo e lingua e nazione"

In tutti i casi continui a non centrare il punto fondamentale, nel linguaggio biblico apocalittico queste identificazioni non indicano che i governi non debbano essere rispettati dai cristiani o non si debba collaborare con loro o ogni loro azione ed iniziativa sia malvagia. Come hanno detto i tuoi amici al bar noi non ci interessiamo di politica e l'essere una ONG non era certo fare politica per questa o quella fazione all'interno dell'ONU o di un governo. Per questo che al TdG medio la questione, come hai visto, interessa meno che zero.

I Testimoni di Geova riconoscono con Paolo che i governi sono posti nelle rispettive posizioni da Dio e che sono necessari in questo sistema di cose (aion) per stabilire l'ordine. La stessa Bibbia che le chiama "bestie" le chiama anche "ministri" per un'opera che sicuramente è buona.

Quindi non si capisce davvero perchè abbia destato tanto "scandalo" essere una ONG e non lo desti, per esempio, il pagare le tasse, lavorare nella pubblica amministrazione o chiedere il riconoscimento giuridico a diversi livelli che sono forme di collaborazione con la "bestia selvaggia" ma che non rivestono nessun compromesso. Diverso sarebbe una collaborazione appopoggio diretta o indiretta a questioni che vanno contro le leggi di Dio: aborto, guerra, adulterio, ecc...

Spero che ti sia chiara la nostra posizione! Non si tratta di "abilità" a risponderti ma di chiarire le false accuse che ci vengono mosse senza ragione!

Shalom

Ancientofdays

00mercoledì 27 settembre 2006 13:14

Così è più chiaro ?

*** w91 1/6 p. 17 parr. 10-11 Il loro rifugio è una menzogna! ***

10 Ma non l’ha fatto. Al contrario, nella sua ricerca di pace e sicurezza, essa ha cercato di ingraziarsi i governanti politici, nonostante la Bibbia avverta che l’amicizia del mondo è inimicizia con Dio. (Giacomo 4:4) Oltre a ciò, nel 1919 sostenne con vigore la Lega o Società delle Nazioni quale migliore speranza di pace per l’uomo. Dal 1945 in poi, ha riposto la sua speranza nelle Nazioni Unite. (Confronta Rivelazione 17:3, 11). Fino a che punto è coinvolta con questa organizzazione?

11 Un recente libro ne dà un’idea quando dice: “All’ONU sono rappresentate ben ventiquattro organizzazioni cattoliche. Diversi capi religiosi del mondo hanno fatto visita all’organizzazione internazionale. Particolarmente memorabili furono le visite di Sua Santità papa Paolo VI durante l’Assemblea Generale del 1965 e di papa Giovanni Paolo II nel 1979.

Cosa vi suggerisce la parte sottolineata di questo articolo ?
Le false religioni sono biasimate perchè hanno delle organizzazioni che le rappresentano all'ONU.
Come può una organizzazione essere rappresentata all'ONU, intendo dire non essendo un governo,
Quale tipo di associazione è consentita alle Organizzazioni Non Governative ?
Forse come ONG ?
Ecco una perla di incoerenza, perchè la WTS si è associata all'ONU proprio in qualità di ONG.

ciao

F.ebe

00mercoledì 27 settembre 2006 14:06

Re: Così è più chiaro ?

Scritto da: Ancientofdays 27/09/2006 13.14

*** w91 1/6 p. 17 parr. 10-11 Il loro rifugio è una menzogna! ***

10 Ma non l’ha fatto. Al contrario, nella sua ricerca di pace e sicurezza, essa ha cercato di ingraziarsi i governanti politici, nonostante la Bibbia avverta che l’amicizia del mondo è inimicizia con Dio. (Giacomo 4:4) Oltre a ciò, nel 1919 sostenne con vigore la Lega o Società delle Nazioni quale migliore speranza di pace per l’uomo. Dal 1945 in poi, ha riposto la sua speranza nelle Nazioni Unite. (Confronta Rivelazione 17:3, 11). Fino a che punto è coinvolta con questa organizzazione?

11 Un recente libro ne dà un’idea quando dice: “All’ONU sono rappresentate ben ventiquattro organizzazioni cattoliche. Diversi capi religiosi del mondo hanno fatto visita all’organizzazione internazionale. Particolarmente memorabili furono le visite di Sua Santità papa Paolo VI durante l’Assemblea Generale del 1965 e di papa Giovanni Paolo II nel 1979.

Cosa vi suggerisce la parte sottolineata di questo articolo ?

Le false religioni sono biasimate perchè hanno delle organizzazioni che le rappresentano all'ONU.
Come può una organizzazione essere rappresentata all'ONU, intendo dire non essendo un governo,

Quale tipo di associazione è consentita alle Organizzazioni Non Governative ?

Forse come ONG ?

Ecco una perla di incoerenza, perchè la WTS si è associata all'ONU proprio in qualità di ONG.

Non puoi estrapolare una frase dal contesto di tutto un articolo e portarla a sostegno di una tua tesi.

Non per nulla ho quotato una frase dell'articolo in questione mettendo in grassetto il vero scopo dell'articolo della nostra rivista.

E non è affatto in contraddizione con le acute osservazioni di Barnabino che ha ben esposto il nocciolo della questione.

Noi, a differenza di altre religioni fra cui la cattolica, non riponiamo fede nè nei governi umani nè nell'immagine del suo insieme (l'immagine della bestia selvaggia ), costituita dall'ONU, come migliore speranza di pace per tutta l'umanità.

Noi non dichiariamo, (come fece Paolo VI nel suo discorso all'assemblea dell'ONU) che nell'ONU sono riposte le speranze mondiali per un mondo di giustizia e di pace.

Noi dichiariamo piuttosto che è il Regno di Dio, predicato da Cristo, l'unica speranza di pace per il genere umano.

Noi collaboriamo con le autorità ( ONU inclusa ) ma non per rinnegare la nostra vera fede nel regno di Dio, che per noi è assolutamente prioritaria sul modello del Cristo.

Ma le ONG cattoliche o di altre fedi collaborano con l'ONU con quale spirito?

Stando alle parole del Papa collaborano ritenendo l'ONU come ultima speranza di pace.

Noi TdG, che ad imitazione del Cristo annunciamo il Regno di Dio come vera speranza dell'umanità, troviamo incondivisibili le affermazioni del Papa.

Cordialmente, Ebe.

[Modificato da F.ebe 27/09/2006 14.09]

Ancientofdays

00mercoledì 27 settembre 2006 15:10

Re: Re: Così è più chiaro ?

Scritto da: F.ebe 27/09/2006 14.06
Cara Ebe,

Non puoi estrapolare una frase dal contesto di tutto un articolo e portarla a sostegno di una tua tesi.

Non per nulla ho quotato una frase dell'articolo in questione mettendo in grassetto il vero scopo dell'articolo della nostra rivista.

Non dare ad intendere che il tono o i contenuti dell'articolo nella parti non citate siano diversi o concilianti verso l'ONU.
Se vuoi lo posto tutto.
Detto per inciso , per chi non possiede l'articolo e non può leggerlo, non c'è scritto niente che assomigli a
"noi non confidiamo che l'ONU possa portare la pace nel mondo , però non escludiamo forme di collaborazione che non violino i nostri principi, quali l'associazione in qualità di ONG"

Sarebbe stata una dichiarazione che leva ogni possibilità di equivoci o ambiguità , sopratutto se fatta in quella rivista del 1991 , mentre le pratiche di affiliazione come ONG erano già in corso !!
Ci sono dichiarazioni simili nelle pubblicazioni , riferite all'ONU ?
Ti prego di citarle.

Noi, a differenza di altre religioni fra cui la cattolica, non riponiamo fede nè nei governi umani nè nell'immagine del suo insieme (l'immagine della bestia selvaggia ), costituita dall'ONU, come migliore speranza di pace per tutta l'umanità.

Questo è chiaro per tutti.

Noi non dichiariamo, (come fece Paolo VI nel suo discorso all'assemblea dell'ONU) che nell'ONU sono riposte le speranze mondiali per un mondo di giustizia e di pace.

Anche qui non ci sono dubbi.

Noi dichiariamo piuttosto che è il Regno di Dio, predicato da Cristo, l'unica speranza di pace per il genere umano.

Noi collaboriamo con le autorità ( ONU inclusa ) ma non per rinnegare la nostra vera fede nel regno di Dio, che per noi è assolutamente prioritaria sul modello del Cristo.

Qui hai sbagliato un verbo , dovevi dire collaboravamo , almeno nel caso dell'ONU.
Abbiamo smesso di collaborare perchè l'ONU è "la cosa disgustante" "l'immagine della bestia selvaggia" idolatrata dalla falsa religione. Che poi erano le stesse definizioni attribuite all'ONU anche mentre stavamo collaborando . Boh , va a capire perchè abbiamo smesso.

Ma le ONG cattoliche o di altre fedi collaborano con l'ONU con quale spirito?

Stando alle parole del Papa collaborano ritenendo l'ONU come ultima speranza di pace.

Noi TdG, che ad imitazione del Cristo annunciamo il Regno di Dio come vera speranza dell'umanità, troviamo incondivisibili le affermazioni del Papa.

Qui se vorranno ti risponderanno i nostri amici cattolici.
Io non sono qualificato , e forse è anche un poco OT

Ciao

F.ebe

00mercoledì 27 settembre 2006 19:06

Noi in linea di principio, collaboriamo ( non collaboravamo ) con le autorità ( senza alcuna esclusione ).

Se abbiamo smesso quel che mi risulta è che proprio i nostri detrattori seminavano zizzania nei nostri confronti accusandoci di un inesistente compromesso.

E come vedi, si insiste in queste accuse per diffamarci anche ben dopo che, per non far inciampare qualcuno, la WTS ha reputato bene di interrompere tale collaborazione, anche se lecita.

Cordialmente, Ebe.

irias

00mercoledì 27 settembre 2006 20:36

scritto da F.ebe

Noi, a differenza di altre religioni fra cui la cattolica, non riponiamo fede né nei governi umani né nell'immagine del suo insieme (l'immagine della bestia selvaggia ), costituita dall'ONU, come migliore speranza di pace per tutta l'umanità
Noi non dichiariamo, (come fece Paolo VI nel suo discorso all'assemblea dell'ONU) che nell'ONU sono riposte le speranze mondiali per un mondo di giustizia e di pace.

ricordo http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/scans/1994brochure.html

Inoltre, i criteri affinché una ONG diventi socio del DPI comprendono i seguenti punti:
· condividere gli ideali dello Statuto delle Nazioni Unite; · operare esclusivamente su base non lucrativa;
· mostrare un comprovato interesse verso i problemi delle NU e la comprovata capacità di raggiungere un pubblico vasto o specifico, come docenti, rappresentanti dei mezzi di comunicazione di massa, politici ed esponenti del mondo della finanza;
· avere la volontà ed i mezzi per condurre efficaci programmi di informazione circa le attività delle Nazioni Unite mediante la pubblicazione di notiziari, bollettini e opuscoli, l’organizzazione di conferenze, seminari, tavole rotonde, il coinvolgimento dei media

dallo STATUTO DELL'ONU

www.cronologia.it/ugopersi/statuti/statuto_onu.htm
CAPITOLO I
FINI E PRINCIPI
Articolo 1

I fini delle Nazioni Unite sono:
1. Mantenere la pace e la sicurezza internazionale

Articolo 24
1. Al fine di assicurare un’azione pronta ed efficace da parte delle Nazioni Unite, gli Stati Membri conferiscono al Consiglio di Sicurezza la responsabilità principale di mantenere la pace e la sicurezza internazionale e l'autorità ad agire in loro nome nell’adempiere i doveri che tale responsabilità comporta

Articolo 43
1. Al fine di contribuire al mantenimento della pace e della sicurezza internazionale, tutti gli Stati Membri delle Nazioni Unite s’impegnano a mettere a disposizione del Consiglio di Sicurezza, dietro sua richiesta ed in conformità ad accordi preventivi, le forze armate, l’assistenza e le attrezzature, compreso il diritto di passaggio sul proprio territorio, necessarie per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale

Articolo 55

Al fine di creare le condizioni di stabilità e di benessere che sono necessarie per avere rapporti pacifici ed amichevoli fra le nazioni che siano fondati sul rispetto del principio dell’uguaglianza dei diritti e dell’autodecisione dei popoli, le Nazioni Unite promuoveranno:

a) un più elevato tenore di vita, il pieno impiego della mano d’opera e condizioni di progresso e di sviluppo economico e sociale;
b)la soluzione dei problemi internazionali economici, sociali, sanitari e simili,e la collaborazione internazionale culturale ed educativa;
c) il rispetto e l’osservanza universale dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali per tutti, senza distinzione di razza, sesso, lingua o religione.

Dallo Statuto mi sembra che il fine dichiarato dell'ONU sia il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale per cui quando la WTS ha aderito come ONG, accettando lo Statuto, ha dichiarato di credere in queste finalità

fdetr Siria

[Modificato da irias 27/09/2006 20.38]

barnabino

00mercoledì 27 settembre 2006 21:59

Cara Siria,

Mi sembra che vai a cavillare in modo poco logico, infatti sò bene che con le mie tasse il governo italiano paga le armi e le forze armate. Dunque se andiamo a cavillare potrei avere una responsabilità nelle missioni di guerra italiane, io e tutti i TdG che anche in ossequio alle leggi divine pagano fedelmente le tasse fino all'ultimo centesimo (tu la fai la fattura, sai cosa vuol dire!). Gesù pagava le tasse ai Romani pur sapendo che in gran misura servivano a finaziare le campagne militari dell'Impero. Eppure non riteneva questo compromettente.

Inoltre io sono fedele allo Stato e alla sua Costituzione, collaboro a vari gradi nella sua struttura, ma la Costituzione prevede l'uso della guerra per difendere il Paese o in missioni come quelle in corso. Dunque se cavilliamo potre collaborare con una struttura che comunque è deputata anche alla guerra. Ma è ovvio che vi sono gradi di responsabilità ben diversi! Nessun TdG si sente compromesso dal collaborare con lo stato, lo sarebbe se collaborasse in qualche azione contraria ai principi biblici, in questo caso si, altrimenti la reponsabilità è dello Stato e non dei collaboratori, se si occupano di altro.

Ora, la domanda non è se io collaboro con lo Stato (tra i cui compiti vi è quello di fare la guerra) ma in che misura collaboro con attività connesse con la guerra stessa: sostengo le azioni missioni di guerra ideologicamente a parole o con proclami di assenso e adesione? Dò il mio appoggio attivo, economicamente o partecipando direttamente o indirettamente alle operazioni di guerra? Esalto l'uso delle armi come mezzo per redimere le questioni internazionali?

Il fatto che la WTS per un periodo fosse una ONG e condividesse gli ideali dell'ONU non significa nulla: ti devi chiedere piuttosto se la WTS è mai stata direttamente o indirettamente coivolta in azioni contrarie ai principi biblici, per esempio sostenendo in qualche modo le azioni di guerra dell'ONU, a me non risulta, risulta piuttosto che i TdG abbiano sempre denunciato le guerre, l'inadeguatezza dei governi (compresa l'ONU) a fronteggiarle o evitarle e additato il regno di Dio come unico strumento di vera pace duratura, non l'ONU e le sue missioni di pace. Spero che tu sia chiara la differenza.

Shalom

[Modificato da barnabino 27/09/2006 22.01]

Ancientofdays

00giovedì 28 settembre 2006 13:01

COLLABORAZIONE e ASSOCIAZIONE

Vedo che si continua a discutere sul termine “collaborare” e sulle sue definizioni e limiti , cercando appigli e giustificazioni alla associazione e collaborazione con UN/DPI.

Questo comunque significa che tutti siamo consapevoli di una cosa .
Cioè che le giustificazione espresse dalla WTS nella circolare agli anziani di tutte le congregazioni del mondo , nascondano in realtà un’altra verità, e che 10 anni di associazione al DPI NON siano stati fatti semplicemente per ottenere accesso alle biblioteche.

Ritengo quindi sia importante riflettere sul punto seguente.

COLLABORAZIONE = ASSOCIAZIONE ?
Si può sostenere che “Collaborare” , nel modo in cui lo dafiniscono Barnabino e Ebe , sia da porre sulle stesso piano di una “essere associati” o “essere affiliati”
A mio parere NO.
Ma anche secondo il parere della WTS come vedremo più avanti, e questo conta di più del mio parere.

COLLABORARE con le autorità è un obbligo per i cristiani , sia perchè indicato in modo specifico dalle scritture e sia perchè i cristiani non sono sovversivi.

ASSOCIARSI ad una struttura o organizzazione comporta il divenirne parte , ed è un gesto facoltativo che si manifesta tramite una scelta. Rientra nella sfera delle decisioni personali e di coscienza. Ovvio che chi si vuole associare ad una organizzazione ha poi come obbligo implicito quello di collaborare con essa e di riconoscere una struttura gerarchica interna all’associazione a cui rispondere degli obiettivi che la sua facoltativa decisione di affiliazione comporta.

Nel caso che stiamo esaminando siamo di fronte ad una organizzazione religiosa (WTS) che sceglie di ASSOCIARSI ad una organizzazione secolare: la UN/DPI.
Per ottenere lo status di membro affiliato alla UN/DPI la WatchToweSociety ha dovuto seguire una procedura : istruire delle pratiche , raccogliere ed esibire documentazione , firmare delle carte , sottoscrive la condivisione di principi e fini (rimando al post di Siria del 27/9/06 20:38 per il dettaglio delle finalità da condividere) e attendere il responso positivo.

Proviamo a ipotizzare per un attimo che UN/DPI non è parte integrante dell’ONU, ma solo una organizzazione “laterale” con precise finalità. E quindi , come sostenuto anche nella lettera della WTS agli anziani , l’affiliazione alla UN/DPI non significa essere incorporati automaticamente nel sistema delle Nazioni Unite.
Questa ipotesi ci eviterebbe le palesi contraddizioni delle tonnellate di citazioni sulle pubblicazioni che sono contrarie a qualunque contaminazione con la blasfema organizzazione delle Nazioni Unite.

Però , dobbiamo avere ben presente quali siano i compiti e le finalità che persegue questa organizzazione “laterale” , cioè UN/DPI.

UN/DPI è il Dipartimento per la pubblica informazione.
Di fatto si tratta del braccio propagandistico dell’ONU, date uno sguardo al sito se volete rendervene conto personalmente www.un.org/dpi/ngosection
Questo Dipartimento è la voce pubblica delle Nazioni Unite.
Svolge per conto dell’ONU una attività di propaganda e di promozione delle iniziative intraprese per “pacificare il mondo”.
Secondo i dogmi della WTS , UN/DPI può essere uno di quegli strumenti attraverso cui l’ONU riscuote ammirazione e consenso che sconfina nell’idolatria blasfema.
E’ solo naturale sostenere, alla luce dei dogmi WTS , che UN/DPI sia una organizzazione secolare che promuove finalità contrarie al futuro del Regno di Dio sulla terra.
Quali erano le finalità di UN/DPI nel 1991 , al momento in cui la WTS decise di associarsi ?
Le stesse di oggi, propaganda e promozione della “bestia selvaggia di colore scarlatto”
Per 10 anni dal 1991-2001 la WTS ha collaborato in qualità di associata ad una organizzazione secolare con finalità contrarie al Regno di Dio , cioè UN/DPI.

Qual’è la posizione della WTS sulle organizzazioni secolari che promuovono finalità contrarie alla buona notizia del Regno di Dio ?
Cito a memoria dal libro Organizzati (perchè non l’ho con me) , che non si trova sul CD-ROM .

“ ... una persona può rinunciare al suo posto nella congregazione Cristiana con le sue azioni, come per esempio divenendo parte di una organizzazione secolare che ha obiettivi contrari alla Bibbia , e trovarsi sotto il giudizio di Dio. Se un Cristiano sceglie di aderire a coloro che Dio disapprova , viene fatto un breve annuncio in congregazione ... Questa persona deve essere trattata come un disassociato.

Concludo dicendo che se questo vale per le persone i singoli individui , che leggono la frase , ancora di più dovrebbe essere valido per chi l’ha scritta.
Altrimenti ci troviamo di fronte ad un caso di ipocrisia !

[Modificato da Ancientofdays 28/09/2006 13.03]

[Modificato da Ancientofdays 28/09/2006 18.10]

[Modificato da Ancientofdays 28/09/2006 18.16]

sandraN

00giovedì 28 settembre 2006 20:41

Non comprendo come ci attribuiscano motivi errati circa la nostra passata collaborazione come ONG.

Ci sia consentito dare il nostro punto di vista su ciò che intendiamo come ONG aderente al DPI dell'ONU e vediamo se questo significa dal nostro punto di vista essere associati all'ONU.

Traggo le informazioni da un nostro sito non ufficiale ma sufficientemente ben informato e attendibile.

Ben più attendibile delle insinuazioni dei nostri cari oppositori.

Il sito è

www.tdgonline.net/indice/articoli/onu1.htm

E questa è la parte che ho estratto a confutazione di quanto sostenuto sopra.

La sigla ONG (che si trasforma in NGO in inglese) sta per "Organizzazione Non Governativa" e caratterizza le associazioni no-profit, diffuse in tutte il mondo, che avviano progetti di cooperazione con i paesi in via di sviluppo e che hanno come fine quello di migliorare le condizioni di vita di queste popolazioni.

Una ONG quindi, è un’organizzazione nazionale o internazionale indipendente dal governo e non è tenuta affatto a far nessun riferimento a nessun governo o organizzazione politica.

Da tener presente che non esistono solo le ONG affiliate alle Nazioni Unite, ci sono per esempio le ONG europee che non sono registrate presso l'ONU.

L'espressione "legame", usata a sproposito da nostri oppositori per designare l'adesione di un nostro ente come ONG, è del tutto scorretta.

Per amore di obiettività e conoscenza, una ONG non si lega alle Nazioni Unite, per cui per l'ONU un gruppo qualsiasi di volontari e senza fini di lucro può diventare una ONG, e questo lo dovrebbero sapere molto bene i nostri oppositori!

È ovvio che a loro non interessa metterlo in evidenza per dare più peso ad una tesi completamente falsa.

Un aspetto della questione che merita di essere evidenziato, è il significato dell'adesione al DPI, che i nostri oppositori si ostinano a non capire (forse volontariamente), arrivando in tal modo ad una conclusione artefatta.

Si continua infatti volutamente a generare confusione su questo fatto. Ma è improprio dire che la Watch Tower ha fatto parte dell'ONU: punto e basta! Chi lo afferma è palesemente bugiardo!

Basta fare una ricerca sul sito ONU (http://www.un.org/), per comprendere cos'è Il DPI e qual è il suo ruolo. In breve, il DPI, ossia il Dipartimento delle Pubbliche Informazioni, è uno dei tanti organismi che formano il sistema delle Nazioni unite.

Come indica il nome stesso, provvede a divulgare le informazioni relative all’operato dell’ONU – come contropartita, diciamo così – che l'ONG afferente divulghi quel materiale di cui viene a conoscenza (cosa che la nostra organizzazione ha fatto presentando nelle pubblicazioni le fonti ONU: che lo abbia fatto in maniera critica o meno non ha importanza come si vedrà più avanti.

Registrarsi come ONG associata al DPI vuol dire forse fare compromesso con il mondo politico? Assolutamente no, anche perché queste organizzazioni non hanno necessariamente finalità politiche.

Ribadiamo che è comunque errato insinuare che un nostro ente è legato all’ONU: è più corretto affermare che ha instaurato un rapporto con un ufficio di quell’organizzazione.

Ciò è sottolineato chiaramente dallo stesso DPI. Nel sito delle Nazioni Unite alla pagina

www.un.org/dpi/ngosection/brochure.htm,

all’atto della registrazione.

Vorrei sapere quante altre volte dovremo tornare su ques'argomento trito e ritrito e che a null'altro vuole approdare se non a gettare gratuito discredito sulla WTS e su di noi TdG.

Sandra

[Modificato da sandraN 28/09/2006 20.44]

barnabino

00giovedì 28 settembre 2006 21:57

Cara Sandra,

Hai pienamente ragione, il problema è che la WTS non era "associata" all'ONU ma era una ONG ovvero una organizzazione esterna.

Esse hanno tra i compiti anche quella di promuovere le finalità di tale organismo governativo. Ora se nelle specifiche finalità promosse non vi è nulla di male (da un punto di vista cristiano) non vedo dove sia il problema! Se come TdG decido di versare una quota in denaro o partecipare ad una missione dellONU per soccorrere i bambini colpiti da una carestia non faccio nulla di male, anche se quel governo fa anche uso delle armi.

Mi chiedo: quando mai la WTS ha promosso, sostenuto o pubblicizzato azioni che fossero contrarie ai principi biblici? quando mai ha sostenuto che fosse l'ONU la fonte di pace duratura?

A me risulta il contrario, nel periodo che era ONG ha continuato ad additare solo il regno di Dio quale fonte di pace e non ha mai mostrato nessuna tolleranza nei confronti delle operazioni militari dell'ONU come di qualunque altro governo.

Io credo che chi accusa la WTS di incoerenza o di compromesso ha completamente perso il senso delle proporzioni. Se quella era la "compromissione" della WTS nei conflitti politici ben venga, parola di testimone di Geova!

Shalom [SM=x511460]

irias

00giovedì 28 settembre 2006 22:32

Ci sia consentito dare il nostro punto di vista su ciò che intendiamo come ONG aderente al DPI dell'ONU

Una ONG per essere tale deve rispondere a detrminati requisiti che non sono legati a punti di vista di...

COS’E’ UNA ONG

L’acronimo O.N.G. sta per Organizzazione Non Governativa, un termine ormai molto diffuso che indica una qualsiasi organizzazione o gruppo locale, nazionale o internazionale di cittadini che non sia stato creato da un Governo, cioè che non faccia parte di strutture governative, e che sia impegnato, senza alcuno scopo di lucro, nel settore della solidarietà sociale e della cooperazione allo sviluppo. La definizione trova la sua fonte nella legge 49/87 e identifica quelle Organizzazioni che, dopo un’istruttoria molto selettiva, ottengono dal Ministero degli Esteri un riconoscimento di idoneità per la gestione di progetti di cooperazione.
I progetti delle ONG hanno come base di partenza il rispetto assoluto dei criteri di giustizia e di equità, i loro campi di intervento sono molto vasti e riguardano, a vari livelli, la politica estera , l’economia, la difesa dei diritti umani, la globalizzazione, la questione del debito estero, le relazioni tra Nord e Sud del mondo, ma, soprattutto, la pace.(grassetto mio)

vd http://www.ongitaliane.it/ong/master/index.asp

scritto da barnabino

quando mai ha sostenuto che fosse l'ONU la fonte di pace duratura?

quando ha condiviso l'art. 55 lettera b) dello Statuto delle NU

che dice:
le Nazioni Unite promuoveranno:

b)la soluzione dei problemi internazionali economici, sociali, sanitari e simili,e la collaborazione internazionale culturale ed educativa

Siria fdetr

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 15:15.