Il ministero del regno: "Com'è organizzata e diretta la congregazione"

---

Scritto da: .gandhi. 24/07/2006 20.08
Guarda che il post non l'ho mica censurato io.

---

Non l'ho nemmeno pensato.

---

E' che io faccio parte secondo te dei cani con la bava e di quelli col coltello fra i denti,

---

E dove l'ho detto? Hai la coda di paglia?

---

una volta mi volevi pure spaccare la faccia

---

Non mi ricordo, se l'ho fatto avrai superato il limite della mia sopportazione con le tue provocazioni. D'altra parte anche adesso continui a provocarmi e stuzzicarmi quando io vorrei sapere che ti ho fatto.

Comunque io non me lo ricordo mentre tu te le sei legata al dito. Hai rancore e risentimento in eterno? Ti fa sentire ralizzato? Ti fa sentire cristiano?

---

, che vuoi parlare di diritti umani te, impara a ripsettare le persone.

gandhi

---

E che, vorresti insegnermelo tu il rispetto che mi stai insultando e provocando senza ragione? Ma fammi il santo piacere.

Statti bene.

[Modificato da libero1978 24/07/2006 22.58]

---

Scritto da: WorldInMyEyes1979 23/07/2006 3.28

E tu, SandraN, accetti di NON NEGARE le EVIDENZE se ti DIMOSTRO in maniera CHIARA e LAMPANTE, come tu dici, che "noi TdG non rispettiamo il nostro stesso Statuto" o "applichiamo regole diverse da quelle enunciate nello Statuto"?

Sempre tuo fratello
LUIGI

[Modificato da WorldInMyEyes1979 23/07/2006 3.33]

---

Mi sto chiedendo se tutti questi battibecchi siano o meno serviti (di proposito?...mi auguro di no) al solo scopo di evitare di fornire una chiara risposta ai due questiti posti:

1--I TdG rispettano il loro stesso Statuto?
2--Nella realtà applicano regole diverse da quelle enunciate nello Statuto?

Credo che siano tutti interessati alle risposte.
Un appello particolare, oltre che alle tre ragazze, lo farei al nostro amico Barnabino, che, penso, non sarà rimasto estraneo a questo thread coinvolgente.

Il Gabbiano

[Modificato da il.gabbiano 24/07/2006 23.03]

---

Scritto da: il.gabbiano 24/07/2006 23.09

Io sono convintissimo, caro Libero, che grassetto e caratteri grandi siano serviti solo per far risaltare, evidenziare, e non come sinonimi di urla a mò di minaccia.

Suppongo che Fallacara non si esimerà dal dare la sua versione, tenuto conto che, secondo la netiquette, l'impressione che ha avuto Libero non è del tutto infondata.

---

Va bene quando uno, come hai fatto tu, mette una parola, o alcune parole in grassetto per far risaltare. Ma secondo me è tutta un'altra faccenda quando i post sono scritti tutto un grassetto continuo, a caratteri più o meno cubitali alcuni dritti maiuscoli altri in corsivo alternati a sottolineati! Questo fatto non fa risaltare nulla ma è solo un urlato. Io almeno la vedo così e credo proprio di non sbagliarmi.

---

Anche io quando scrivo in caratteri grandi ed in grassetto lo faccio unicamente, UNICAMENTE, per rimarcare, evidenziare, richiamare l'attenzione su un punto o più punti importanti.

---

Giustissimo, si vede bene che tu lo fai unicamente per questo, hai messo in grassetto una sola parola, ( andavano bene anche due o tre ) ma non lo hai fatto certamente in tutto il post che non richiamava l'attenzione su nessuna parola ma avresti fatto uno strillato totale. Ma i tuoi post li apprezzo perchè sono sempre scritti bene e con moderazione.

---

Mi sto chiedendo se tutti questi battibecchi siano o meno serviti (di proposito?...mi auguro di no) al solo scopo di evitare di fornire una chiara risposta ai due questiti posti:

1--I TdG rispettano il loro stesso Statuto?
2--Nella realtà applicano regole diverse da quelle enunciate nello Statuto?

Credo che siano tutti interessati alle risposte.
Un appello particolare, oltre che alle tre ragazze, lo farei al nostro amico Barnabino, che, penso, non sarà rimasto estraneo a questo thread coinvolgente.

---

Scusa ma qui devo dare ragione a Febe e a Sandra che hanno detto
se ricordo bene che loro lo statuto lo rispettano e hanno domandato se c'è qualcuno che può dimostrare il contrario.

Adesso se loro e Barnabino vogliono aggiungere qualche cosa anch'io sto in attesa ma mi pare che con quelle parole la palla l'hanno passata ai loro amici/nemici.

O mi sbaglio? A voi le risposte.

[Modificato da libero1978 25/07/2006 0.03]

Dedicata a Libero:
UN OMU VERU
omini veri nun ci nni sunnu cchiù;
lu munnu è fausu e cu lu tempu guasta,
guasta li cori, guasta li sentimenti
e nun si trova cchiù fra tanta genti
un omu veru c'avi dignità,
ca nun si scanta di diri a virità,
un omu veru ca nun avi ipocrisia
ca é prontu puru a moriri pi tia.
Un omu veru ca canusciu ju....é sulu Diu!
Rita Elia (poetessa dialettale)

Caro Libero,
Ho imparato, col tempo ad apprezzarti, sono certo che seduti ad un tavolino, non ci sarebbe bisogno di vedere nel "grassetto" cose che non ci sono. Sono tue impressioni, anche legittime, ti prego però di leggere anche i contenuti, non serve fare dei battibecchi.
Il Gabbiano parla di confronto per il dialogo, per fare in modo che insieme si possa trovare un comune accordo.
Tutto qui.
Un abbraccio

E già amici e fratelli. Recitano davvero bene i versi della ormai nota canzone frammentata in ogni post di questo thread.
Mi piace immaginare mia sorella SandraN in ritardo nell'acconsentire che si faccia chiarezza in merito ai quesiti da lei stessa sollevati, giacchè intenta a contemplare gli articoli delle Torre di Guardia suggeritele onde potersi ristabilire dalle manchevolezze di cui si è macchiata sotto gli occhi di tutto il Forum.
Affinchè ella acquisti maggiore coraggio nel compiere il gesto cristiano già citato nella summenzionata Torre di Guardia 1/11/1985, pag. 23: "[...] Un vero uomo, specie un uomo di Dio [una donna di Dio, ndr], si distingue perché è capace di dire “Mi dispiace, ho sbagliato”. — Matteo 18:21, 22; Marco 11:25.", su invito de Il Gabbiano, inizierò a presentarle le opportune risposte.

Anzitutto ritengo doveroso, dopo l'accantonamento del forista husband70, rilevare una nuova selezione naturale degli addetti ai lavori di questa fondamentale discussione.

Fratello ghandi, ti parlo in maniera schietta come accade durante le nostre conversazioni telefoniche. Tu stesso avevi suggerito il seguente comportamento a Bikky in relazione al forista a cui accennavo testè:

---

non perdere tempo con marito, uno che argomenta in quel modo non merita nemmeno 5 minuti del nostro prezioso tempo.

---

Ora disciplina il tuo ménage con il forista libero1978. Questo personaggio ologrammico e ologrammatico del forum è riuscito virtuosamente a contraddirsi in termini macroscopicamente banali - dapprima, mentre già M. Tamburino aveva espresso alcune considerazioni personali sui fini del mio post, invitava Bikky a contribuire alla discussione, riconoscendo lo scopo di "Indagine" a mozione del thread e riscontrandone lo spirito positivo di "Sondaggio d'opinione"

---

Scusa Bikky, ma siccome sei anche tu testimone di Geova, perchè non ci dai pure tu la tua opinione?
Mi pare che l'amico word...ecc.ecc.. chiedeva a tutti i testimoni la loro opinione, o mi sbaglio?

---

e in seguito stigmatizzava implicitamente ciò che inizialmente aveva riscosso il suo consenso -

---

Gli unici interventi con i quali mi sento di essere completamente daccordo sono quelli messi al principio da M.Tamburino

---

sciorinando una schiera di pretenziose valutazioni critiche proprie di un ermeneuta cattedratico, in verità degne di un buffo clown precario a cui, ahimè, hanno pignorato il naso a forma di ciliegia e il riccioluto parrucchino sgargiante d'ordinanza.
Come sapientemente sottolineato da Bruno giainuso,

---

non puoi infatti sostenere che hai apprezzato l'intervento di gabbiano e poi dire:"Non capite che se voi dite bianco questi vi risponderanno che è nero e se voi dite che è nero lo gireranno di nuovo a bianco? Ma che rispondete a fare".
la posizione di gabbiano è l'antitesi di ciò che sembra tu voglia sostenere ossia che chi discute dello strapotere delle organizzazioni religiose sui cittadini/fedeli parla a sproposito e col solo intento di provocare.

---

in questa occasione il libero1978 si è poi reso protagonista di un harakiri mozzafiato. Già, ma non un harakiri da codice d'onore asiatico, il cosiddetto rituale seppuku. Penso invece ai harakiri di Aldo Giovanni & Giacomo in alcuni loro sketch teatrali o nel primo lavoro cinematografico della Gialappa's band, "Tutti gli uomini del deficiente" del 1999. Ve li ricordate? Assolutamente demenziali. E per sopperire a questa imperdonabile défaillance si è avventurato in una maliziosa critica feroce della forma e (della sostanza? jyhu ) dei miei post ad onta delle conclamate rivendicazioni dei fondamentali diritti umani che, secondo il suo autorevole parere di esegeta-linguista cvbn , risulterebbero in palese contraddizione con i nobili scopi e obiettivi dichiarati. Una performance a dir poco grottesca.
Devo ammettere che ci ha ampiamente autorizzato a provare compassione, bada fratello ghandi, non per il suo modo di postare deprecabilmente antisintattico, bensì per la reale dabbenaggine dei contenuti esposti negli interventi peregrini che ha dispensato generosamente procurandoci un sollazzo quantomai inaspettato. Libero1978 rappresenta indiscutibilmente un elemento folkloristico di questa comunità virtuale. Un fenomeno da baraccone. E come tale, è una figura che va tutelata. La sua innegabile estraneità al contenuto di questo thread, di natura squisitamente tecnica, ci impone un rigoroso rispetto per le idee che esprime faticosamente in quanto apologia della totale incompetenza che quest'uomo riserva alla realtà interna delle congregazioni dei testimoni di Geova.
Quindi mi ergo a suo difensore: "Perchè infierire?" E' sufficiente lasciare che la dialettica belluina che lo connota, ottenga lo spazio sordo che gli compete di diritto in questa sede. A presto fratello ghandi.

Dimenticavo: senza che sia necessario dilungarsi in spiegazioni trascurabili a interlocutori adulti e seriamente coscienziosi, è pacifico che caratteri GRANDI, in grassetto, in corsivo, sottolineati, "sono utilizzati, UNICAMENTE, per rimarcare, evidenziare, richiamare l'attenzione su uno o più punti". Esattamente come ipotizzava Il Gabbiano. Daltronde la netiquette non proscrive aprioristicamente queste soluzioni.

Bando alle ciance.

---

Innanzitutto vorrei sapere dove e in che modo noi TdG non rispettiamo il nostro stesso Statuto e questo desidererei che venga fatto con riferimenti non vaghi ma precisi.

---

Nel libro dal quale traeva spunto la parte stessa del Ministero del Regno oggetto iniziale delle nostre considerazioni "ORGANIZZATI PER FARE LA VOLONTA' DI GEOVA", alle pagine 153 e 154, si legge:
"Quando un COMITATO GIUDIZIARIO [composto dal "corpo degli anziani delle congregazioni locali", ndr] PERVIENE ALLA CONCLUSIONE che un trasgressore impenitente DEBBA ESSERE DISASSOCIATO, dovrebbe comunicargli la DECISIONE PRESA indicando chiaramente il motivo scritturale (o i motivi scritturali) per cui VIENE DISASSOCIATO. Nel comunicare al trasgressore la DECISIONE PRESA il comitato giudiziario dovrebbe informarlo che, se pensa sia stato commesso un grave errore di giudizio e desidera appellarsi contro la DECISIONE [...]".

Il testo afferma chiaramente che chi DECIDE per la DISASSOCIAZIONE è il COMITATO GIUDIZIARIO [composto dal "corpo degli anziani della congregazione locale"].

A conferma di ciò, in un incontro frontale ravvicinatissimo avvenuto il mese di marzo 2006, lo stesso Sorvegliante della Circoscrizione PUGLIA 3, M T, e il suo braccio destro e sostituto pro tempore, il Pioniere Speciale della Congregazione Bari San Paolo, M Sxxx, ribadivano perentoriamente questo dato di fatto.

Passiamo ora ad analizzare cosa dice lo STATUTO della Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova in materia di DISASSOCIAZIONE.

Naturalmente, come riconosciuto da tutti i foristi intervenuti in questa discussione, per subire un provvedimento di disassociazione, di espulsione dall'associazione, bisogna prima di tutto... essere soci!
L'articolo 4 ci parla di questi soci.Chi sono?"Sono soci aderenti i Testimoni di Geova battezzati, associati alle Congregazioni locali, che sono attivamente impegnati nella diffusione del messaggio biblico, frequentano le riunioni di culto e applicano le norme morali e di vita cristiana nella loro condotta."

A questo punto l'articolo 5 dello STATUTO della Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova a tergo afferma: "La decadenza e l’espulsione [per espulsione si intendono "disassociazione" e "dissociazione", ndr] dei soci aderenti sono deliberate dall’Assemblea su proposta del corpo degli anziani delle Congregazioni locali, ratificata dal Comitato Direttivo."

Dunque è INVECE compito dell'ASSEMBLEA, a norma di STATUTO, quello di DELIBERARE = ponderare, DECIDERE ed emettere il giudizio, in qualità di ORGANISMO COMPETENTE LEGALMENTE RICONOSCIUTO, in merito all'espulsione, cioè alla disassociazione o dissociazione di un socio. Qual'è il ruolo del "corpo degli anziani locali" [comitati giudiziari, ndr] di cui si parla nel libro "Organizzati per..." come UNICI detentori del potere decisionale? Semplicemente quello di PROPORRE = presentare alla considerazione e alla DECISIONE ALTRUI.
Ad es. una "proposta d'impiego" o una "proposta di legge". Si dice, infatti: "Ha rifiutato la nostra proposta d'impiego". Oppure "La proposta di legge è stata presentata, da altri che non sia il Governo, al Parlamento per la discussione".
Nell'articolo si parla anche di una RATIFICA. Di che si tratta?
la RATIFICA del Comitato Direttivo (un comitato rappresentativo che amministra l'Ente Giuridico composto da tre o più membri, sempre in numero dispari, che durano in carica sette anni e sono rieleggibili) è una semplice dichiarazione di assunzione in proprio degli effetti giuridici conseguenti all'attività dei rappresentanti (i Comitati Giudiziari composti dai "corpi degli anziani delle congregazioni locali"), una CONFERMA DELLA PROPOSTA dei COMITATI GIUDIZIARI composti da "Corpi degli anziani della congregazione locale".

Questo innegabile contrasto evidente tra il libro "ORGANIZZATI PER..." e il documento di riferimento dell'Ente Giuridico a cui è assegnato il compito di regolare la vita della Congregazione dimostra in maniera chiara e lampante che quest'ultimo, lo STATUTO della CONGREGAZIONE CRISTIANA DEI TESTIMONI DI GEOVA, NON VIENE RISPETTATO.

---

Infatti ho chiesto pocanzi dove e come, nel caso di noi TdG, applichiamo regole diverse di quelle enunciate nello statuto.
A me non risulta, eppure conosco bene sia lo statuto sia la prassi seguita in pratica dalle congregazioni

---

Evidentemente ti è sfuggito qualcosa

Per adesso può bastare, per adesso...

A voi i commenti lmof

LUIGI FALLACARA

[Modificato da WorldInMyEyes1979 25/07/2006 3.43]

Cominciamo bene....

---

Scritto da: WorldInMyEyes1979 25/07/2006 3.00

Ora disciplina il tuo ménage con il forista libero1978. Questo personaggio ologrammico e ologrammatico (?)...........sciorinando una schiera di pretenziose valutazioni critiche proprie di un ermeneuta cattedratico, in verità degne di un buffo clown precario a cui, ahimè, hanno pignorato il naso a forma di ciliegia e il riccioluto parrucchino sgargiante d'ordinanza.

---

A me è stata cansurata la frase dove dicevo che se non è cristiana la forma non è cristiana nemmeno la sostanza e di conseguenza nemmeno è cristiano chi scrive, non pensate che già in quest'inizio in cui questo signore cerca di mettermi fuori gioco cercando di accantonarmi con le offese e cercando di mettermi in ridicolo e con l'intimidazione, usando paroloni ad effetto è ancora più meritevole di censura? Comunque qui è sbagliata sia la forma sia la sostanza.

---

in questa occasione il libero1978 si è poi reso protagonista di un harakiri ........di Aldo Giovanni & Giacomo in alcuni loro sketch teatrali o nel primo lavoro cinematografico della Gialappa's band, Tutti gli uomini del deficiente..... Ve li ricordate? Assolutamente demenziali....... Una performance a dir poco grottesca.

---

E qui si continua da parte del nostro amico di una dimostrazione dello spirito di cristiano che lo fa parlare in maniera sarcastica ed offensiva, io sarei un deficiente demenziale, ma le offese dirette e personali fanno parte della buona educazione cristiana?

E io dovrei poi prendere in considerazione e prendere come verità quello che dice questo signore riguardo ai contenuti dei suoi post: npn ci penso nemmeno, da questa penna non può uscire nessuna frase e verità cristiana.

---

Devo ammettere che ci ha ampiamente autorizzato a provare compassione, bada fratello ghandi, non per il suo modo di postare deprecabilmente antisintattico, bensì per la reale dabbenaggine dei contenuti esposti negli interventi peregrini che ha dispensato generosamente procurandoci un sollazzo quantomai inaspettato.

---

E ridi, se ridere ti fa bene, e se ti fa bene provare compassione per me sono contento per te, però io ne i tuoi panni non ci vorrei proprio stare, dietro la tua aggressività ci sono sicuramente problemi seri.

---

Libero1978 rappresenta indiscutibilmente un elemento folkloristico di questa comunità virtuale. Un fenomeno da baraccone. ...... per le idee che esprime faticosamente in quanto apologia della totale incompetenza che quest'uomo riserva.

---

Io sono un fenomeno da baraccone, e non non ti guardi allo specchio per chiederti che fenomeno sei su questo forum?

---

Quindi mi ergo a suo difensore: "Perchè infierire?" E' sufficiente lasciare che la dialettica belluina che lo connota, ottenga lo spazio sordo che gli compete di diritto in questa sede. A presto fratello ghandi.

---

Ah, Ah, questa fa ridere: si erge a mio difensore, e menomale, chissà che scriveva se si ergeva ad accusatore, mi mandava alla ghigliottina? Mi fa ridere poi che mi attibuisce una dialettica belluina, questa la rimando al mittente: da quale pulpito viene la predica!!!

---

Dimenticavo: senza che sia necessario dilungarsi in spiegazioni trascurabili a interlocutori adulti e seriamente coscienziosi, è pacifico che caratteri GRANDI, in grassetto, in corsivo, sottolineati, "sono utilizzati, UNICAMENTE, per rimarcare, evidenziare, richiamare l'attenzione su uno o più punti". Esattamente come ipotizzava Il Gabbiano. Daltronde la netiquette non proscrive aprioristicamente queste soluzioni.

---

Evidentemente il nostro amico non si rende conto che i suoi grassetti rimarcano espressioni di violenta intimidazione e uno spirito di guerra che è anticristiano per eccellenza.

---

Bando alle ciance

A voi i commenti lmof

LUIGI FALLACARA

---

Per me con queste premesse, dal momento che chi ci ha uno spirito arrogante e di provocazione non può avere l'equilibrio per portare nessuna verità, a bandire le ciance dovrebbe essere questo signor Fallacara.

E sperando di non essere di nuovo censurato perchè chi è stato offeso sono io e chi è vento meno al regolamento e alla netiquette nemmeno sono stato io.

Alla prossima

[Modificato da libero1978 25/07/2006 7.34]

---

Scritto da: il.gabbiano 25/07/2006 1.10


Scusami, Libero, per amor di verità, Sandran ed Ebe hanno fatto affermazioni personali, che riguardano i lolo ambiti. Non ho alcuna difficoltà a ritenere fedeli le loro affermazioni.
Ci sono stati,però,altri che hanno fatte affermazioni essattamente opposte. Perchè io non dovrei ritenere anche queste versioni dei fatti altrettanto fedeli?
C'è stata una forte contraddizione fra le posizioni opposte,c'è stato un certo palese grado di risentimento, espresso anche con termini un tantino pesantucci.
Da che parte sta dunque la verità?
Se tu od io diamo per scontato che la verità sul caso stia solo da una parte, allora non siamo, a rigor di logica, onesti con i fatti. E le versioni dei fatti appaiono contradditorie se si prendono in considerazione le due campane.
Non mi pare che esimersi dal rispondere dia ragione alla parte che dimostra d'essere offesa.
Perchè dunque temere il confronto?

Tanti saluti

Il Gabbiano

---

Quello che scrivi è giusto, comunque ognuno porta le sue esperienze personali, sia da una parte che dall'altra. Tutti su un forum portano esperienze personali, non si può mai avere un quadreo compreto dlle cose se no dovrebbero intervenire tutte le migliaia e migliaia di persone che fanno parte di una certa realtà.

Perciò Sandra e febe hanno risposto per quello che risulta a loro, che altro potevano fare? Intervistare tutti i testimoni d'Italia?

Però un vecchio proverbio delle mie parti dice che chi ha ragione non ha bisogno di alzare la voce. E i proverbi sono la saggezza dei popoli.

Ciao.

ciao libero,
a me poco interessano le beghe o le polemiche tra foristi,quindi vengo subito al punto.
Invece di liquidare le argomentazioni di fallacara come false e tendenziose perchè non illustri quale è il tuo punto di vista sulla questione ?
Come puoi dire che le informazione sono false,non conosci la procedura della disassociazione ?
E lo statuto ?
Basta confrontare queste due realtà per capire che c’è una distanza tra la pratica e la teoria.

il post di luigi è sicuramenente molto tagliente ma quello che in questa sezione riservata ai tdg sembra veramente mancare non è la buona educazione.
ho notato che anche coloro che si ritengono come dici tu "veri cristiani" sono caduti nell'errore di apostrofare con aggettivi poco consoni allo spirito pluralista e tollerante del forum i propri interlocutori.
ti dico che onestamente ritengo umano anche se stigmatizzabile animarsi e infiammarsi poichè quando le questioni in oggetto toccano da vicino argomenti delicati e attinenti le nostre convinzioni più intime è più difficile rimanere distaccati,siamo uomini e viviamo di passioni fortunatamente !

quindi mi soffermo sempre sui contenuti,trattandosi questa di una comunità che si confronta non sulle capacità stilistiche e sintattiche ma sugli argomenti.
E questi,tornando a bomba,questi sì che sono mancanti.
Il confronto si sta limitando a prese di posizione che si scontrano e non sono assolutamente disposte a mettersi in discussione.aprioristicamente si è sentenziato che tizio ha ragione e caio torto.

mi sembra che si stia cercando di spostare l’attenzione su dettagli trascurabili in paragone all’importanza degli argomenti sul tavolo.
Luigi come gli era stato chiesto ha illustrato un caso in cui c’è una sostanziale differenza tra la prassi comunemente praticata in materia di disassociazione e quello che lo statuto prevede.

Rimaniamo it,parliamo di questo.
Per esempio ti sei chiesto il perché di questa differenza ?
E perché è invece importante che la prassi illustrata dallo statuto venga seguita ?
Ti domando se ritieni corretto agire secondo questa logica,ossia dichiarare di fronte le istituzioni una cosa e poi metterne in pratica un’altra.

Ciao
bruno

[Modificato da giainuso 25/07/2006 11.36]