@bds:
e allora perchè i cittadini credonoin leaders politici?
Ma i cittadini o i cristiani?
Ti porto il mio esempio: io ritengo sia necessaria la democrazia, credo nella libertà di parola e credo che dobbiamo farlo, per adesso, noi uomini. Ma credo anche che un governo
da Dio sarebbe sempre e comunque meglio.
guarda,sto leggendo proprio adesso una tdguardia,che dice(anzi,ti consiglio di leggerla tutta,perchè parla prprio diquesto argomento 15 Marzo 2008 ed per lo studio)
:(par 13)Nel sermone del monte Gesù indicò che è necessario essere arrendevoli nei confronti delle autorità:"Se unovuole farti causa per impossessarsi della tua veste,lascia che tiprenda anche ilmantello;e se qualcuno che ha autorita ti costringe a prestare servizio per un miglio,va con lui per due miglia.(Matt5:40,41).
Ma non mi sembra che Gandhi formentasse odio o rispondesse alle azioni, è tra le pochissime persone al mondo, dopo Gesù Cristo, ad aver dimostrato pazienza.. non partecipava ad un movimento politico ma l'ha creato, migliorato, amplificato e ha sofferto per il bene di una intera nazione, coinvolgendo poi nel pensiero decine e decine di milioni di persone nel corso della storia.. se le cose le devo riconoscere dai loro frutti..
Il tipo di amore descritto nella Bibbia" non cerca i propri interessi(1 Cor13:4,5)La tdguardia riporta:Nei rapporti interpersonali l'amore perilprossimoci spinge ad essere ragionevoli,disposti a cedere ilpasso,per così dire.Anzichè lasciarsi dominare dall'egoismo,teniamo conto degli interessi degli altri.
Chi è morto o ha sofferto pene per la nostra libertà attuale è il primo che possiamo definire come persona "disinteressata".
Quando sonoandati ad arrestare Gesù,come ha reagito? Si è fatto prendere,non ha reagito con violenza.
Gesù ha condannato, rimproverato, insegnato, predicato e via dicendo davanti a tutti, davanti alle persone, davanti a un sistema, davanti ai potenti, davanti al mondo. Io sto parlando della stessa tipologia di azioni, anche se ovviamente non posso paragonare nessuno a Gesù. Io ti parlo di Gandhi, tu minimizzi parlando di soldati che vanno ad ammazzare il nemico. Oppure ti indico l'estremo della disassociazione e mi parli della libertà di scelta.
ti è un po più chiara ora?
![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
La motivazione è chiara, ma continuo a non capirla. Non penso si applichi a quello che penso.
Il nostromodello deve essere Gesù,non ilsoldato romano.
Concordo assolutamente, ma
tu mi dici che il soldato romano non è
cristiano,
stop, punto, Gesù mi indica che
non è tutto oro ciò che luccica. Che esiste l'alternativa.. che non mi devo permettere di giudicare nessuno..
e moh perchè fai un passo indietro?se hai appena detto che che è il singolo tdg che fa le scelte,adessoperchè dici che l'organizzazione pretende?Ma prova a pensarci,se non si èconvinti di qualche cosa non c'è organizzazione che tenga:ilprocessomentale è esattamnete il contrario di come lo hai descritto nella tua seconda affermazione.
Non ho fatto un passo indietro, specialmente perchè è da sempre che dico che non si parla di condizionamento, alla maniera dispregiativa in cui la si intende.
Comunque, spiegami perchè non si potrebbero altrimenti fare delle scelte fosse anche che questa, per l'organizzazione, era l'unica possibile da seguire. Tipo, si pretende riguardo al fumo, riguardo alla disassociazione, all'intraprendere studi con membri di altre religioni, al frequentare altre chiese o, tipo, al rubare, uccidere eccetera.. è possibilissimo quindi che, preteso o meno, sono scelte che singolarmente uno potrebbe in tutta tranquillità fare. Il "processo mentale" non è assolutamente l'opposto, in quanto
ancora plausibile. Questo non nega la possibilità di scelta ma non nega neanche l'esistenza dell'agente che ti impone tale scelta.
Quindi se io finiscpo nei campi di concentramento,non mi sento una vittima dell'organizzazione,ma è la mia coscienza che me lo fa fare,e sono convinta che se non hai radicate certezze personali a riguardo,non ce la fai a sostenere questa posizione.
Ma che tu non ti senta
costretta perchè appunto ci credi, penso sia una delle cose più normali del nostro mondo. Ma comunque non mi hai capito, perchè
appunto in tal caso tu faresti ciò in cui effettivamente io credo, affrontare con coraggio una determinata situazione senza favorire i piani dell'eventuale dittatore o estremista, la sola differenza è che io ritengo "cristiano", necessario e importante agire in tal senso (o il "non agire") anche per situazioni che i tdG non accettano, come quelle di Gandhi e di altri.
per me questo è un altro errore che fai:è come dire che Dio non pretende che si faccia "Questo è ciò che significa l'amore di Dio,che osserviamo i suoi comandamenti;e i suoi comandamneti non sono gravosi."
Quindi anche uesto pretendere ,come dicitu,il rispetto di certe regole da parte dell'organizzazione dei tdg per me è in linea,e non è in linea l'opposto.
Si ma
tu,
io sto ancora qui a capire riguardo alle domande da me esposte per poter giustificare un certo operato come quello giusto che Dio approva.
tu dici così perchè vedi idealmente dei contenuti nelle altre chiese cristiane,che io sinceramnete,e dico sinceramnete non vedo.Ci fossero dei contenuti,sarie sinceramnete costretta e confrontarmi.
Se io parlo di morte, e magari intendo per vecchiaia, per un giusto e coraggioso sacrificio.. la difesa di un debole, un incidente.. tu mi rispondi riguardo all'omicidio..
anche i tdg lo fanno meno che con gli apostati,i quali sono già a conoscednza delle argomentazioni e le hanno rifiutate.
Vedi? Io ti parlo di studiare con cattolici, ebrei o protestanti eccetera, ma tu minimizzi e parli di "apostati che hanno rifiutato le argomentazioni..", ma a parte che mi devi dire dove sta scritto che rifiutare una argomentazione significa non poterci comunque discutere (lo stiamo facendo noi ed entrambi rifiutiamo quello che dice l'altro/a), i tdG non possono discutere delle dottrine, tutto è "dogma", cioè è tutto considerato come vero e non puoi discuterne. E per discussione intendo proprio parlare/studiare/aproffondire con altri, tdG e non.. mica scambi di battute tra due corrilegionari, se mi passi il concetto.