Gesù: creatura o Creatore?

salve, chiedo scusa, ma non ho scritto una presentazione.

è necessario? nel caso vedrò di scriverne una, nella sezione opportuna (che devo cercare).

Comunque la cosa peggiore è attaccarsi a colpi di versetti biblici: non se ne esce in questo modo!
non c'è un criterio razionale..

le lettere a timoteo e la lettera a tito, complessivamente dette pastorali, non sono considerate autentiche da qualsiasi biblista serio.
ed è testimoniato che fino almeno alla fine del II secolo il N.T. non è considerato Bibbia. I primi a diventare in qualche modo Bibbia furono i Vangeli (compreso Giovanni) e non i primi scritti (cronologicamente anteriori cioè), quelli di Paolo, raccolti molto presto e fatti circolare, ma non come Bibbia.

Il problema è impostato male perché non è posto nei termini neo-testamentari: nei quali Dio ha creato il mondo (vedi il prologo di Gv) attraverso il Cristo, il Lògos, e Dio, però, non ha creato altro che il mondo (o i mondi)!
quindi, da questa prospettiva, il Cristo, il Lògos, è come una sorta di 'BRACCIO' di Dio, una parte di Dio, quella che interagisce con il mondo.
Ireneo addirittura dice che Lògos e Pneuma sono le due braccia (o mani, non ricordo..) con cui Dio opera da tutta l'eternità.

---

Scritto da: husband70 28/09/2006 0.42
Dove nell'originale ebraico ( tu confermi Angela? ) al posto di Eterno c'è il nome YHWH.

---

Soltanto adesso ho letto il tuo post!
Si,nell'orignale ebraico(Devarim 6,4) in luogo di Eterno,figura il tetragramma.
A presto!

---

Scritto da: SamueleDelCarlo 28/09/2006 1.34
salve, chiedo scusa, ma non ho scritto una presentazione.

è necessario? nel caso vedrò di scriverne una, nella sezione opportuna (che devo cercare).

---

In ogni caso benvenuto da parte mia, tanto più che una voce qualificata nel forum fà particolarmente piacere.

---

Comunque la cosa peggiore è attaccarsi a colpi di versetti biblici: non se ne esce in questo modo!
non c'è un criterio razionale..

---

Credo che un cristiano non abbia migliore fonte cui fare ricorso.

---

le lettere a timoteo e la lettera a tito, complessivamente dette pastorali, non sono considerate autentiche da qualsiasi biblista serio.

---

Quali sono le fonti unanimi di questa affermazione? Io sono TdG, ma ho testimonianze di biblisti seri anche di fede cattolica che sostengono il contrario.

---

ed è testimoniato che fino almeno alla fine del II secolo il N.T. non è considerato Bibbia. I primi a diventare in qualche modo Bibbia furono i Vangeli (compreso Giovanni) e non i primi scritti (cronologicamente anteriori cioè), quelli di Paolo, raccolti molto presto e fatti circolare, ma non come Bibbia.

---

Certo, sotto la guida dello spirito di Dio, ci fu una selezione
non istantanea per distinguere gli scritti ispirati dagli apocrifi.

---

Il problema è impostato male perché non è posto nei termini neo-testamentari: nei quali Dio ha creato il mondo (vedi il prologo di Gv) attraverso il Cristo, il Lògos, e Dio, però, non ha creato altro che il mondo (o i mondi)!
quindi, da questa prospettiva, il Cristo, il Lògos, è come una sorta di 'BRACCIO' di Dio, una parte di Dio, quella che interagisce con il mondo.

---

Su questa frase non mi trovi del tutto d'accordo, ma dato che il mio tempo al PC sta per scadere mi riservo di dartene i motivi.

---

Ireneo addirittura dice che Lògos e Pneuma sono le due braccia (o mani, non ricordo..) con cui Dio opera da tutta l'eternità.

---

Converrai che le opinioni di Ireneo non sono Vangelo!!!!

Ciao Samuele, è stato un vero piacere conoscere qualcuno che in ogni caso dimostra di sapere il fatto suo.

MARIA.

[Modificato da damaride 28/09/2006 6.58]

ihihi hai testimonianza di biblisti seri di fede cattolica che sostengono che le pastorali siano paoline?

allora forse non sai che i cattolici sono arrivati un po' in ritardo sul campo (e comunque ti assicuro, e se vuoi ti riporto i nomi di chi insegna a Roma, che non sostengono più quanto dici.. salvo qualche prete di campagna ): la ricerca critica e storica è nata in campo protestante. I cattolici fino a cinquant'anni fa proibivano di dire che la lettera agli ebrei non fosse scritta da Paolo!
oggi la situazione è mutata, e a pensare che le pastorali siano paoline ci sono solo i fondamentalisti e i letteralisti, dai testimoni di Geova alla chiesa dei fratelli..

ma ormai mi sono reso conto che parlare con voi è tempo perso.. io non ho detto che Ireneo è la voce del Vangelo..
SEI TU CHE LO SOSTIENI, quando dici che il canone è stato raccolto sotto la spinta dello spirito di Dio.. e chi l'ha raccolto? da Ireneo a papa Damaso, sono loro ad averlo fatto, ed erano trinitari, e non solo..

ma a voi, che ve ne frega della dimensione storica? per voi tutto si confonde, storia, fede, bibbia, supposizioni.. come si può pensare per esempio, di dare una data per la fine del mondo, se non perché si mescola storia e fede, bibbia e scienza, superstizioni e gematria..

[Modificato da SamueleDelCarlo 28/09/2006 9.11]

---

Scritto da: husband70 28/09/2006 0.42
...

Io mio familiare mi ha fatto notare che Gesù citava il libro di Deuteronomio al capitolo sei il quarto verso che dice:

---

Ascolta, Israele: l'Eterno, l'Iddio nostro, è l'unico Eterno

---

.

Dove nell'originale ebraico ( tu confermi Angela? ) al posto di Eterno c'è il nome YHWH.

Allora c'e un unico YHWH , che Egli è uno solo e non è uno e trino.

E cioè che non c'è un YHWH Padre, un YHWH figlio e un YHWH spirito santo ma un solo YHWH.

Lo stesso Figlio parla di YHWH dell'Iddio nostro ( anche suo ), coerentemente da ciò che è stato detto da Ebe ( o da Sandra ) che Gesù anche dal cielo lo chiama il suo Dio.

A questo punto, siccome mi sto pure incartando con argomenti con cui non ho proprio dimestichezza, io dico che se Dio fosse stato effettivamente una trinità non avrebbe avuto modi più ambigui per farcelo sapere, confondendoci le idee piuttosto che ricorrere ad espressioni più esplicite e chiare per tutti.

E che chi non crede alla trinità, se la trinità fosse il vero ( cosa di cui ho fortissimi dubbi ) sarebbe ben giustificato.

Comunque non credo proprio nella trinità perchè non mi sembra che Dio abbia nè bisogno, (nè sia da Dio ) di ricorrere ad ambiguità.

Semmai l'ambiguità è stata creata ad arte da quei vescovi filosofi per metà cristiani e per metà neoplatonici del concilio di Nicea che ci hanno affibbiato sul groppone questo dogma inconciliabile con la ragione.

Saluti.

[Modificato da husband70 28/09/2006 0.52]

---

Forse Teodoro e Samuele hanno ragione, noto come non vi soffermate affatto sulle spiegazioni chiare che vengono date, il problema non è se la bibbia sostiene o meno la trinità ma se voi la volete accettare o no.
Finchè non vi soffermerete in maniera seria su quei passi che giudicate scomodi, esaminandoli accuratamente con il contesto storico filosofico in cui sono stati scritti (e quindi analizzando i termini usati per "generazione", "natura", hipostasis (sostanza), logos, morphè, ecc...) e continuerete a portare solo quei passi che per voi sono antitrinitari, non c'è speranza di capire la verità su questo argomento.

Non voglio giudicarvi perchè per decenni ho risposto come voi, ed ero in buona fede come lo siete voi, il punto chiave è uno solo: la paura.

Forse penserete che sto esagerando, ma non è cosi, se cominciaste a nutrire dubbi sul fatto che Cristo forse non è creatura ma è "Dio" come lo è il padre, allora tutto quello che avete costruito fino ad ora crollerebbe e vi trovereste nudi in senso spirituale e questo sicuramente mette paura, ma l'amore per la verità (non la verità assoluta ma semplicemente l'amore per cio che è vero) dovrebbe spingere ognuno di noi a confrontarsi seriamente e senza la paura di poter perdere un organizzazione umana, ma di scoprire veramente chi è Dio, ossia non cio che noi vorremmo che egli fosse, ma cio che egli è veramente.
Citare ad esempio passi poetici scritti mille anni prima in un contesto differente per provare che generare e creare sono sinonimi, è ridicolo. Allora dovremmo credere che la Terra poggi su dei pilastri, che il mare sia uscito dal seno di una donna "Chi racchiuse tra due battenti il mare, quando uscì impetuoso dal seno materno GB 38:8", che vi sia un abisso letterale, che i morti siano ombre tremolanti, che vi siano depositi in cielo che contengono la neve e la grandine (Gb 38:22-23 "Sei mai entrato nei depositi della neve, o hai forse visto i depositi della grandine 23 che io tengo in serbo per i tempi di calamità, per il giorno della battaglia e della guerra?")
Dovreste esaminare accuratamente cosa ne pensavano i contemporanei di Giovanni e Paolo dal momento che furono loro ad usare quelle parole e finalmente scoprireste molto.
Un ultima cosa Husband ti prego basta con la storia dell'unico Dio, tutti i trinitari affermano questo, i tdg invece credono che Cristo sia un Dio accanto al grande Dio YHWH questa è monolatria e veramente va contro le parole da te citate di Marco.
Se infatti gli chiedi perchè GV dice che Cristo sia Dio? (GV 1:1, 20:28, 1gv 5) loro ti dicono che lo è nel senso di "potente" come lo erano gli angeli o gli uomini, se poi gli dici ma non vi è un solo Dio? Allora ti dicono che c'è un solo Dio che si chiama YHWH e che solo a lui è applicato come titolo, contraddicendo senza volerlo quello che hanno affermato prima.
Se poi gli dici: ma i dizionari affermano che in gv 1:1 theos ha il significato di "natura divina", loro ti dicono che è vero infatti Cristo ha la natura di Dio ma non è Dio, ma se ti sofferassi a pensare a questa frase e la trasporti a te allora è come se dicessi che tu hai la natura umana, ma non sei uomo! Ti rendi conto dell'assurdità?
Con questo la mia pazienza ha fine, risponderò solo se vedrò una voglia di confrontarsi veramente.
Saluti Mario

ma chi ti ha detto che io accetti la Trinità?

siete un branco di prevenuti evidentemente.. per voi chiunque evidenzia le contraddizioni e i gravissimi errori dei Tdg, è un trinitario.

a me sembra che i veri trinitari siete voi,in quanto dogmatici almeno quanto i trinitari del secolo IV

personalmente, aborrisco le formulazioni dal taglio netto e dogmatico, le pretese teologiche di una casta, il precetto vincolante, e così via.

Cristo ci ha liberati perché fossimo liberi, dice Paolo: siete, voi, un branco di schiavi. e lo dite da voi stessi!!

---

Scritto da: SamueleDelCarlo 28/09/2006 12.26
siete un branco di prevenuti evidentemente.. [...]
[...]
siete, voi, un branco di schiavi. e lo dite da voi stessi!!

---

Scusa Samuele, ma quando usi quel "voi" a chi ti riferisci? Ed inoltre, non ti sembra di esagerare con i termini? Branco di solito si usa riferito a qualcosa d'altro che gli uomini. So che qualche volta ci si possa infervorare nello scrivere, però.... jyhu

Shalom

[Modificato da Teo60 28/09/2006 13.22]

non solo, ma è difficile definire, alla luce del concetto di 'humanitas' classico e anche moderno, definire, dico, uomini degli schiavi.
chi ha venduto o regalato la propria libertà di pensiero anche in campi minuti come farsi la barba o no, e praticamente in TUTTO, è un vile, non un uomo.

con ciò non voglio certo dire che non si debba dargli una seconda occasione!

il problema è che è difficile liberarsi da una schiavitù così interiore, così volontaria, così ipnotica e narcotica come quella delle sette, e particolarmente dei Tdg.

oltretutto, voi cercate nella carne, e in precetti, quella giustificazione che biblicamente si può avere solo nello spirito.
ma d'altronde, L'ignoranza.. avanza.

[Modificato da SamueleDelCarlo 28/09/2006 13.34]

Scusami tanto, ma se sei venuto su questo forum per argomentare, discutere e confrontarti civilmente sei benvenuto, ma se sei venuto TU SCHIAVO dei tuoi preconcetti
per offendere e litigare, allora dal mio punto di vista puoi tornare alle segrete da cui provieni.

Chiedo scusa a tutti i foristi, all'amministratore e ai moderatori per questa risposta, normalmente mi conoscete per la mia moderazione, ma non permetto a nessuno di essere trattata come una pezza da piedi.

MARIA

ciao Maria, io non tratto nessuno come pezza da piedi, ma NON PERMETTO CHE MI SI PRENDA IN GIRO.

Siamo tutti pregati di attenerci alle discussioni senza entrare nel personale giudizio , tutti hanno argomentazionie tutti sanno dialogare
Grazie

[Modificato da presso 28/09/2006 13.55]

---

Scritto da: SamueleDelCarlo 28/09/2006 13.46
ciao Maria, io non tratto nessuno come pezza da piedi, ma NON PERMETTO CHE MI SI PRENDA IN GIRO.

---

Guarda che qui nessuno ti sta prendendo in giro, se sei colto da una crisi di paranoia questo è un problema di tua escusiva competenza.

Però la presunzione di prendere il prossimo a pesci in faccia
ti sprizza da tutti i pori.

---

quindi, se volete continuare a intasare il web dei vostri discorsi, che come livello di argomentazione sono paragonabili a quanto può dire un bambino di 7 anni capace di leggere, e non accettare MAI di discutere con chi ne sa più di voi, (anzi lo rimproverate con pagine e pagine di ... m..)

---

Ma tu che ne sai di quel che sò io, dei miei studi, delle mie ricerche e delle mie cognizioni o di quelle degli altri foristi che postano in questo forum? Come fai a presumere di saperne
più di noi.

Ma come ti permetti di entrare in un forum e definire le pagine che vi sono scritte come un intasamento del web e con il termine puntinato che non ti trattieni dall'usare oltre ogni limite di decenza?

---

beh.. è meglio che non scriva pubblicamente quale sarebbe la mia naturale reazione verbale a questo atteggiamento. :s

---

Se tu la scrivessi pubblicamente per me personalmente non costituirebbe problema, non tangerebbe certo la mia reputazione, ma piuttosto la tua, anche se la vedo già adesso piuttosto messa maluccio.

MARIA

---

Scritto da: SamueleDelCarlo 28/09/2006 13.32



oltretutto, voi cercate nella carne, e in precetti, quella giustificazione che biblicamente si può avere solo nello spirito.
ma d'altronde, L'ignoranza.. avanza.

[Modificato da SamueleDelCarlo 28/09/2006 13.34]

---

Scusa Samuele, forse non ti sei accorto che in questo forum non ci sono solo tdg, (io ad esempio non lo sono) se continui a parlare in generale usando un "voi" indefinito, non so se ti riferisci a tutti i partecipanti al forum, a chi scrive prima di te, o a qualche altro. E così non so se rispondere o meno alle tue esternazioni.
Shalom

indefinito? basta sapere l'italiano per vedere che parlavo dei testimoni di geova.

c'è poi qualcuno che si sentirà sempre chiamato in causa, anche se non viene minimamente c.. considerato.


detto questo, emerge chiaramente anche qui ciò che è ormai so bene per esperienza sui forum: i forum non sono altro che il caos. tutti possono dire tutto, e ne viene il caos. ognuno invoca la bontà della propria formazione (persino un tdg, in questo caso, sulla Bibbia!).

ci vogliono regole ferree, non discussioni a casaccio!

e le regole le deve stabilire la comunità scientifica, non una setta.

---

Scritto da: SamueleDelCarlo 28/09/2006 14.05
indefinito? basta sapere l'italiano per vedere che parlavo dei testimoni di geova.

c'è poi qualcuno che si sentirà sempre chiamato in causa, anche se non viene minimamente c.. considerato.


detto questo, emerge chiaramente anche qui ciò che è ormai so bene per esperienza sui forum: i forum non sono altro che il caos. tutti possono dire tutto, e ne viene il caos. ognuno invoca la bontà della propria formazione (persino un tdg, in questo caso, sulla Bibbia!).

ci vogliono regole ferree, non discussioni a casaccio!

e le regole le deve stabilire la comunità scientifica, non una setta.

---

Una cosa per Teo.

Caro Teo, ma una persona che parla sprezzantemente di un forum ( cioè di tutti i partecipanti ), anzi di tutti i forum, ti tocca solo se si riferisce solo ai TdG.

Ti senti tranquillizzato per il buon andamento del forum se una persona che offende, offende un interlocutore che stimi anche se non è del tuo stesso credo?

A questo signore di cui quoto l'intervento rispondo solo napoletanamente: sciò sciò ciucciuvettola, iesce fora da 'a casa mia ( permettimelo Rino!!!, ma quanno ce vò, ce vò )

MARIA

---

Scritto da: damaride 28/09/2006 14.14


Una cosa per Teo.

Caro Teo, ma una persona che parla sprezzantemente di un forum ( cioè di tutti i partecipanti ), anzi di tutti i forum, ti tocca solo se si riferisce solo ai TdG.
MARIA

---

Cara Maria, assolutamente no, e mi pare che sono stato io il primo ad intervenire richiamando Samuele a toni più calmi. Mi conosci da tanto tempo per sapere come la penso sui toni da usare in un Forum e il rispetto da dare a tutti. Anche a coloro che si presentano in maniera un pò irruenta! Se guardi più su, c'è una mia richiesta simile e si parlava di trinitari (non credo che i tdg siano trinitari, se no mi sono perso qualcosa).
Shalom

---

chi ha venduto o regalato la propria libertà di pensiero anche in campi minuti come farsi la barba o no

---

Maria, ma tu la barba te la fai, vero? Altrimenti non ti sposo più ...

---

ci vogliono regole ferree, non discussioni a casaccio!

---

Ma questo è fuori ... sdcx

[Modificato da M.Tamburino 28/09/2006 14.54]

Se posso dire la mia anche come moderatore di un forum (non questo), gli interventi di Samuele mi appaiono un pò troppo sopra i toni.

Anche io caro Samuele ti inviterei ad usare altri termini...

Beh, a questo punto intervengo io se permettete.

Samuele, non ti sembra di esagerare?
Al 99% dei foristi TdG e non pare di sì, tranne l'1% di cui riporto parte di 2 post.

---

Caro Samuele, non ho ancora letto la tua presentazione, ma da come scrivi ho la sensazione che tu sia abbastanza "iniziato", donde rinnovo il consiglio di partecipare a sezioni più... "disciplinate" di questa.

---

Io cambierei "iniziato " con "maleducato". Però ci ha azzeccato con "disciplinate", vista l'indisciplina che traspare dai suoi post.

---

Semplicemente mi inchino. Questa capacità di sintesi denota una comprensione profonda e meditata del senso complessivo della Scrittura sotto ogni punto di vista. E' evidente che non sei un dilettante.

---

Io ci andrei piano con l'inchinarmi davanti a esseri così provocanti. Per quanto riguarda le capacità, più che di "sintesi" parlerei di "insulti". E poi sì, "denota una comprensione profonda e meditata di un linguaggio offensivo che si addice a un vero cristiano sotto ogni punto di vista".

LA frase "E' evidente che non sei un dilettante" è da riferire al suo modo di parlare?

Felix tryry

P.S. Il copyright di questi 2 post indovinate di chi sono opera?

TEODORO COPYRIGHT 2006 tyui

[Modificato da jwfelix 28/09/2006 15.45]

certo che sono sopra i toni:

in quanto quella che voglio far valere è l'esigenza di un criterio nelle discussioni: chi ha veramente studiato qualcosa e chi non ha se non letto qualcosa per sentito dire non possono stare sullo stesso piano in una discussione pubblica: altrimenti è il caos.

E QUESTO SONO I FORUM, APPUNTO.

Ai quali non partecipo, se non sono adeguatamente moderati nel senso a cui faccio riferimento.

E mi pare che ci siano delle sezioni, anche in questo forum, dove il principio che ho enunciato vale: quando un posto è pieno di ca...volate, e si pretende di avere la verità perché appertenti a una setta o all'altra, e si riempie di paginate di.. nulla, viene cancellato. Giustamente!

qui invece si cancellano solo i post dove si vuol far notare il caos e l'anarchia con cui è condotta la discussione in questa sezione. Se quella che avete fatto finora vi pare una discussione.. francamente mi chiedo se avete mai partecipato a discussioni di un certo livello.

Qui, ognuno ha solo difeso la propria posizione,o, peggio, la posizione di qualcun altro o di un gruppo. e non c'è stata vera discussione. e non si è dato il giusto peso agli interventi di chi ha titoli di studio appropriati..
questo è sufficiente? o ancora qualcosa non è chiaro?
dovrò farmi insegnare il greco da uno che ha studiato sulle riviste di frate indovino?

Greco no, bon ton sicuramente.

e allora vado su un sito di bon ton

comunque mi pare che le prese di giro siano ben più offensive che un discorso aperto e serio, anche duro, ma sincero.

del resto, qui la maggioranza legge con fede discorsi come 'scribi e farisei ipocriti!' o 'coloro che vi turbano (facendovi circoncidere) vadano a farsi castrare!' che sono nel N.T.
evidentemente i santi Gesù e Paolo non conoscevano il bon ton

---

Scritto da: SamueleDelCarlo 28/09/2006 16.36
e allora vado su un sito di bon ton

comunque mi pare che le prese di giro siano ben più offensive che un discorso aperto e serio, anche duro, ma sincero.

del resto, qui la maggioranza legge con fede discorsi come 'scribi e farisei ipocriti!' o 'coloro che vi turbano (facendovi circoncidere) vadano a farsi castrare!' che sono nel N.T.
evidentemente i santi Gesù e Paolo non conoscevano il bon ton

---

Beh, complimenti per la modestia! Quindi TU saresti un novello Saulo di Tarso?

Le prese per i fondelli te li sei cercati quando senza minimanente curarti se il tuo interlocutore (qualunque interlocutore) fosse o meno a digiuno di tutte quelle cose che tu dai per certe. Comunque ho una buona notizia (evangelo) per te: c'è molto di peggio della presa in giro, c'è l'indifferenza verso i tuoi interventi o la tua stessa persona.

Ti ripeto: fai una manciata di passi indietro, perché di serio in tutto quello che hai lasciato dietro di te, io salverei molto poco ...

beh ma allora dove li mettiamo tutti i bei principi della sequela Christi, se pensiamo di averne di migliori?

in ogni modo, tamburino.. se pensi che ci sia anche una sola cosa seria in frate indovino

---

... se pensi che ci sia anche una sola cosa seria in frate indovino

---

Quando è ora di piantare le patate, ad esempio.

...ricominciassimo a parlare di cose serie? Sono rientrato in questo forum da tre giorni, avrei intenzione di restarci per imparare qualcosa e, se fosse possibile, lasciare qualcosa.

Shalom

Vorrei spezzare una lancia a favore di Samuele, il quale, con la sua reazione sicuramente non politically-correct, incarna il senso di profonda frustrazione in cui incorre ogni studioso che incappa nei tdg. Questo accade perché ci si trova puntualmente di fronte persone che pretendono di insegnarti il greco, la teologia dogmatica e la filologia biblica pur non avendo la bencheminima competenza, mentre magari tu hai passato gli ultimi quindici anni di lacrime e sangue tra codici e ponderosissimi manuali univeristari. Di fronte all'assurdità della situazione è ovvio che chi non è abituato al "dialogo" con i tdg, rischia letteralmente di esplodere. Non più di qualche mese fa mi è capitato di incontrare un anziano che, dall'alto della sua quinta elementare, pretendeva di spiegarmi che la WT aveva fatto bene a tradurre pneuma=espressione ispirata. Di fronte a tanto, è ovvio che uno possa essere portato a oltrepassare il limite, ma non accetto prediche o predicozze da chi ogni giorno ci da dei pagani e degli idolatri. D'accordo, manteniamo più "soft" il livello della discussione, ma cerchiamo anche di capire la più che legittima frustrazione di Samuele. Tutti quelli che hanno un trascorso accademico ci sono passati. E' toccato a polymetis, al sottoscritto, doveva toccare anche a Samuele. Ora si è sfogato, ha capito che non ne vale la pena, e di certo tornerà ad bonam mentem. Un po' di comprensione, suvvia!

Scusa Teodoro, ma considero molto più positivo, (anzi senz'altro positivo), l'invito di Teo piuttosto che la tua esternazione che, se dovessi rispondere a tono, ad altro non porterebbe che a riattizzare polemiche.

Scusami per la franchezza ma in questo frangente hai perso un'ottima occasione per stare zitto.

MARIA

---

Scritto da: damaride 28/09/2006 19.17
Scusa Teodoro, ma considero molto più positivo, (anzi senz'altro positivo), l'invito di Teo piuttosto che la tua esternazione che, se dovessi rispondere a tono, ad altro non porterebbe che a riattizzare polemiche.

Scusami per la franchezza ma in questo frangente hai perso un'ottima occasione per stare zitto.

MARIA

---

Concordo con te Maria, anche perchè ha iniziato a dare da matto dopo il mio post, asserendo che io gli abbia dato del trinitario, mentre invece mi riferivo al suo precedente modo di esprimersi, sicuramente piu educato, nel quale parlava dei tdg come di persone per le quali:

"... tutto si confonde, storia, fede, bibbia, supposizioni.. come si può pensare per esempio, di dare una data per la fine del mondo, se non perché si mescola storia e fede, bibbia e scienza, superstizioni e gematria"


Che poi egli sia trinitario o no, non è che me ne importi un granchè, solo che leggendo quanto ha riportato qui ad esempio:

"inoltre, ribadisco, la domanda non ha senso, se non si risponde prima a quella più ampia, se Gesù sia da considerare Dio, e poi soprattutto da parte di chi? del N.T. mi pare di capire.. e anche al suo interno, le visioni come già detto sono articolate e non piatte e univoche; anche se, tuttavia, c'è una base comune che vede in Gesù un essere sovrumano, e superiore agli angeli.
Ora, un essere sovrumano superiore agli angeli non può che essere Dio, o una sua 'parte', ipostasi, oppure si dovrà rinunciare del tutto al monoteismo"

Credo che chiunque leggesse quanto sopra, possa pensare che egli sia trinitario... non credi?
Se poi non gli piacciono le etichette (cosa che condivido ma per questo dovrebbe almeno chiarire la sua posizione come ho fatto io) non c'è bisogno di attaccare nessuno, siamo qui tutti per imparare dagli altri qualcosa e non è offendendo i tdg che ci dimostriamo superiori, qualsiasi istruzione noi possiamo avere dovremmo comunque mostrare umiltà.
Come si è visto anche io col tempo mi sono avvicinato alla visione trinitaria comunemente accettata, se chi interloquiva con me non avesse avuto pazienza, non sarei arrivato a questo punto.
saluti Mario

A parte il fatto che avrei preferito che interloquiva con te non avesse mostrato pazienza....( Scusami, è una battuta da antitrinitaria ultraconvinta quale io sono, ma in realtà apprezzo la dote della pazienza ) concordo pienamente con te.

D'altra parte mi auguro che Samuele, sebbene non ben disposto verso noi TdG, rimanga fra i postatori di questo forum.

Vedo in Samuele, indipendentemente dai suoi orientamenti, delle potenzialità che se espresse in modo corretto, possono senz'altro giovare al livello qualitativo del nostro forum.

Pertanto voltiamo pagina e rinnoviamogli il nostro benvenuto tra noi.

Sandra.