Per Eupeptico
“Ah sì ?!”
Sì. Dicono solo che il canone non è stato creato da una decisione della gerarchia in un Concilio, ma questo l’ho detto anch’io, i Concili ratificano solo, non creano. Quessto che conta è che il canone si sia sviluppato in seno alla Chiesa nei primi 4 secoli, alla Chiesa che per la WTS era apostata sin dalla fine del I secolo con la morte dell’ultimo apostolo. Eppure, alla fine del secolo successivo, come vediamo dal canone muratoriano, il NT era ancra lungi dall’essere quello che è oggi e anzi si consideravano canonici(in quella comunità) alcuni scritti oggi rigettati, ho precisato “in quella comunità” proprio perché a seconda dei luoghi il canone oscillava. C’è stata una limature delle differenze in seno alla Chiesa col trascorrere del anni.
“Costui, ignoto di 70 anni fa, tra l’altro, è menzionato nell’opera citata nel medesimo contesto che tu dici essere condivisibilissimo.”
Non ho detto che condivido l’autore, ho detto che quelle righe che hai citato sono condivisibili e non dicono nulla di particolarmente rivelatore.
“Sai com’è! Avendo aperto io questo thread, sfido chiunque a provare che il tema deciso non fosse la “Sola Scriptura”.”
Ma è questo problema, tu credi nel Sola Scriptura non rendendoti conto che quest’ultima è un prodotto della traditio, sia per contenuti, in quanto trascrizione della catechesi orale, sia per selezione dei testi.
“Capisco che dopo aver affermato chiaramente che la Trinità non è definitivamente insegnata nella Sacre Scritture”
E te lo ribadisco, anche perché secondo me le scritture insegnano insieme tutto e niente, ogni scrittura è ispirata e utile come dice Paolo, e al contempo ogni scrittura può essere equivocata da abili cavillatori o perché eretici o perché non in grado di capirla (la difficoltà denunciata da Pietro), ecco perché non c’è lettura della scrittura se non all’interno della Traditio apostolica che ne dà il significato e la chiave complessiva.
Come già detto voi confondete il modo con cui è formulato un dogma coi dati che lo compongono, il fatto che le tre persone siano Dio dalla Scrittura si evince, come poi ciò possa stare insieme con l’altrettanto chiaro monoteismo è ciò che il trinitarismo spiega. Dunque non so cosa tu creda d’aver ricavato.
“A parte che sei smentito dai fatti da Russell e i primi studenti biblici i quali, non avendo la WTS alle spalle, giunsero ad una simile formulazione attraverso la “Sola Scriptura””
Mu Russel è il fondatore della WTS, è ovvio che giunga alle conclusioni della WTS senza la WTS, perché è una sua creazione. Il tuo è un mero circolo logico. Intendevo dire che ci sono migliaia di protestanti nel mondo, o di sette varie dai battisti, ai presbiteriani, ecc. tutte che si ammantano di questa magica espressione “Sola Scriptura”, e magari con eccellenti biblisti che i tdG non possono neppure sognare, ma ciononostante leggono tutto il contrario di quanto voi scorgete nella “sola Bibbia”, illudendovi di non avere degli schemi di lettura.
“Lo studio della Sola Scriptura, come di qualsiasi altra cosa, implica una crescita della conoscenza e un abbandono graduale di idee errate.”
Dunque secondo te non c’è mai un’altalena? Non sai che la WTS non ha solo la luce progressiva ma anche la luce intermittente? Dottrina prima affermate, poi negate, poi affermate di nuovo, e infine negate una seconda volta?
Per Hus
Le tre persone sono distinte, non separate. Una essenza, una sostanza unita, tre persone.
Per BArn
" Come dice Eupeptico non basta dire che Gesù è Dio (o che lo è lo spirito santo) poichè anche i modalisti lo sostengono ed anche i testimoni di Geova sostengono che Gesù è Dio. "
Ma i modalisti non vedono oltre alla dività di Cristo anche i passi in cui è distinto dal Padre, quando ad esempio lo prega in croce, mentre i TdG non intendono Dio nella stessa maniera in cui lo intendiamo noi. Quando dico che non c'è la trinità ma c'è che Gesù e lo Spirito sono Dio, non lo sto affermando nel senso dei TdG bensì nel senso della pienezza della deità. Ergo mi chiedo cosa Eupeptico si illuda d'avermi cavato fuori, il discorso dovrebbe rispostarsi su che tipo di "Dio" è Gesù, perché è ovvio che se è nel mio senso allora il trinitarismo o il modalismo si rendono necessari per salvaguardare il monoteismo. E, siccome siamno d'accordo che il modalismo trascura molti dati biblici, il trinitarismo appare uno sbocco necessario a cui la Bibbia stessa conduce con l'ineludibiltà di un sillogismo.
Ad maiora
[Modificato da Polymetis 13/10/2006 0.29]
---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης)